易萬(wàn)云

（湖北省秭歸縣人民法院，湖北 宜昌443600）

大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下司法統(tǒng)計(jì)的實(shí)證分析與經(jīng)驗(yàn)借鑒

易萬(wàn)云

（湖北省秭歸縣人民法院，湖北 宜昌443600）

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，司法統(tǒng)計(jì)口徑與方法改革成為當(dāng)下亟需解決的問(wèn)題。我國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)人員多為兼職，審判信息數(shù)據(jù)尚未完全實(shí)現(xiàn)同步錄入，數(shù)據(jù)挖掘方法有限，案件信息反哺審判工作較差，尚未形成統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)平臺(tái)。借鑒美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)局的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)建立一支高素質(zhì)司法統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一規(guī)范化，夯實(shí)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，搭建統(tǒng)一的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)，提高數(shù)據(jù)的分析運(yùn)用水平。

司法統(tǒng)計(jì)；大數(shù)據(jù)；審判信息；基礎(chǔ)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)挖掘

引言

近年來(lái)，隨著法院改革與信息化建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國(guó)法院系統(tǒng)司法統(tǒng)計(jì)工作已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了電子化、數(shù)據(jù)化、規(guī)范化，并形成了海量的審判執(zhí)行信息數(shù)據(jù)。然而，這些數(shù)據(jù)卻長(zhǎng)期處于“休眠”狀態(tài)，分散在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)與檔案室中，無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值，嚴(yán)重影響司法統(tǒng)計(jì)的發(fā)展與整體功能的發(fā)揮。

一、回顧：司法統(tǒng)計(jì)概述及歷史演變

（一）司法統(tǒng)計(jì)之相關(guān)概念解析

1.從統(tǒng)計(jì)到司法統(tǒng)計(jì)

在漢語(yǔ)中，“統(tǒng)計(jì)”（Statistics）一詞有合計(jì)、總計(jì)的意思，是指對(duì)某一現(xiàn)象有關(guān)的數(shù)據(jù)的搜集、整理、計(jì)算、分析、解釋、表述等活動(dòng)。我國(guó)2010年修訂的《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》第二條將統(tǒng)計(jì)的基本任務(wù)表述為“對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析，提供統(tǒng)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)咨詢(xún)意見(jiàn)，實(shí)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)督”。

隨著統(tǒng)計(jì)實(shí)踐的不斷發(fā)展，統(tǒng)計(jì)作為一種定量認(rèn)識(shí)問(wèn)題的工具，與司法審判相結(jié)合而形成了一門(mén)新學(xué)，即司法統(tǒng)計(jì)（Judicial Statistics）。司法統(tǒng)計(jì)主要“研究如何用計(jì)量的方法來(lái)搜集、整理和分析司法領(lǐng)域的各種數(shù)據(jù)，以此來(lái)分析審判工作的現(xiàn)狀，認(rèn)識(shí)審判活動(dòng)的規(guī)律”。[1]其與法學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)密不可分，但其研究對(duì)象又不同于法學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)，因此，司法統(tǒng)計(jì)具有獨(dú)立的、不可取代的地位。

2.從司法統(tǒng)計(jì)到大數(shù)據(jù)

大數(shù)據(jù)（BigDate）是超出傳統(tǒng)軟硬件采集、儲(chǔ)存等所有數(shù)據(jù)的集合，是從海量的、模糊的、隨機(jī)的、不完全的數(shù)據(jù)中分析挖掘并提取出的未知的、難以察覺(jué)的有用信息。其能夠揭示數(shù)據(jù)背后隱藏的規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，為輔助決策作出參考。

在數(shù)據(jù)信息膨脹的時(shí)代，司法統(tǒng)計(jì)的信息數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)的重要組成部分。二者相輔相成，有機(jī)統(tǒng)一：一方面，司法統(tǒng)計(jì)是發(fā)展大數(shù)據(jù)的重要力量；另一方面，大數(shù)據(jù)也為司法統(tǒng)計(jì)的發(fā)展提供了新的平臺(tái)與挑戰(zhàn)。在法院，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要由各種數(shù)字、圖像、音頻、視頻、人員資料、卷宗檔案等組成，是對(duì)法院工作最原始、最直觀的反映。①因本文篇幅有限，本文所指司法統(tǒng)計(jì)僅限于法院，下文不再贅述。對(duì)人民法院而言，海量的數(shù)據(jù)信息已經(jīng)成為寶貴資源，司法統(tǒng)計(jì)在人民法院工作中具有基礎(chǔ)性、全局性、戰(zhàn)略性地位。

（二）司法統(tǒng)計(jì)發(fā)展之歷史回眸

司法統(tǒng)計(jì)作為一種搜集、整理數(shù)據(jù)資料的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，有著悠久的歷史。上世紀(jì)五十年代開(kāi)始，司法統(tǒng)計(jì)工作已經(jīng)啟動(dòng)。除1968年1月至1972年12月“軍事管制”期間中斷外，基層法院的司法統(tǒng)計(jì)工作由專(zhuān)職或兼職統(tǒng)計(jì)人員負(fù)責(zé)，各業(yè)務(wù)庭、人民法庭每月定期向法院報(bào)表，統(tǒng)計(jì)員匯總，法院領(lǐng)導(dǎo)審核后報(bào)送上級(jí)法院。各基層法院至今基本延續(xù)著此“層層上報(bào)”方式。

人民法院先后使用了六套制式報(bào)表，依次為1982年前制表、1983年制表、1988年制表、1993年制表、1997年制表、2002年制表。1982年前，法院司法統(tǒng)計(jì)的類(lèi)別較少，只填報(bào)“刑事初審案件情況統(tǒng)計(jì)”與“民事初審案件情況統(tǒng)計(jì)”兩類(lèi)。其中刑事、民事案件有關(guān)的單項(xiàng)統(tǒng)計(jì)報(bào)表6張，信息項(xiàng)4557個(gè)，實(shí)行月報(bào)制、季度匯總、半年匯總、年度匯總，在上級(jí)法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成司法統(tǒng)計(jì)工作上報(bào)任務(wù)。后根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)細(xì)則》以及全國(guó)第一次、第二次司法統(tǒng)計(jì)工作會(huì)議精神要求，司法統(tǒng)計(jì)工作制度被進(jìn)一步修訂與完善，司法統(tǒng)計(jì)工作全面升級(jí)。截至2002年，司法統(tǒng)計(jì)類(lèi)別增至九類(lèi)，分別增加了“經(jīng)濟(jì)糾紛一審案件統(tǒng)計(jì)”“行政一審案件統(tǒng)計(jì)”“刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件的審判監(jiān)督統(tǒng)計(jì)”以及“執(zhí)行案件統(tǒng)計(jì)”等類(lèi)型，單項(xiàng)統(tǒng)計(jì)報(bào)表46張，信息項(xiàng)77399個(gè)[2]，案件統(tǒng)計(jì)更加系統(tǒng)、全面。前四套制式報(bào)表均為手工填報(bào)。隨著時(shí)代的進(jìn)步，計(jì)算機(jī)操作逐步取代了傳統(tǒng)的填報(bào)方式。近年來(lái)，最高人民法院以逐步規(guī)范司法統(tǒng)計(jì)工作為宗旨，相繼出版了《案件信息管理與司法統(tǒng)計(jì)》《人民法院案件質(zhì)量評(píng)估體系理解與適用》《關(guān)于人民法院案件案號(hào)的若干規(guī)定及配套標(biāo)準(zhǔn)》等若干書(shū)刊，涉及司法統(tǒng)計(jì)工具使用、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分析、案件案號(hào)、類(lèi)型代號(hào)等方面。

二、審視：H省Y市基層法院司法統(tǒng)計(jì)工作運(yùn)行現(xiàn)狀

筆者所在的法院屬于H省。目前司法統(tǒng)工作主要通過(guò)通達(dá)海審判管理系統(tǒng)與紫光華宇司法統(tǒng)計(jì)軟件（1.8.9.9版）完成：案件收、結(jié)案等基本信息錄入后，司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表在系統(tǒng)同步自動(dòng)生成數(shù)據(jù)；核對(duì)表內(nèi)、表間關(guān)系無(wú)誤后，將數(shù)據(jù)對(duì)接至司法統(tǒng)計(jì)軟件，待匯總后向上級(jí)法院層報(bào)。Y市基層法院是H省具有代表性的法院之一。對(duì)Y市基層法院的司法統(tǒng)計(jì)工作情況進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，可以折射出H省法院司法統(tǒng)計(jì)工作的現(xiàn)狀。

（一）司法統(tǒng)計(jì)人員多為兼職，專(zhuān)業(yè)能力有限

Y市16家基層法院中從事司法統(tǒng)計(jì)的人員有16名。從司法統(tǒng)計(jì)人員的教育背景、兼專(zhuān)職上看，15人為法學(xué)專(zhuān)業(yè)，1人為計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)專(zhuān)業(yè)的人員。同時(shí)，僅4人為專(zhuān)職司法統(tǒng)計(jì)人員，其余12人為兼職司法統(tǒng)計(jì)人員（同時(shí)兼任審管辦、研究室、辦公室、審監(jiān)庭等兩三項(xiàng)工作）。

從司法統(tǒng)計(jì)人員的工作年限和工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，從事司法統(tǒng)計(jì)工作五年以下的有12人，五年以上十年以下的有2人，十年以上的僅2人。其中，五年以下工作年限的人員絕大多數(shù)為初入法院、尚無(wú)審判業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生，僅4人有審判業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

司法統(tǒng)計(jì)是一門(mén)技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，對(duì)司法統(tǒng)計(jì)員的綜合能力要求頗高。它既需要一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的知識(shí)，還需要一定的計(jì)算機(jī)操作水平及審判業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。司法統(tǒng)計(jì)員只有集三項(xiàng)技能為一身，方能在司法工作上觸類(lèi)旁通，游刃有余。Y市法院司法統(tǒng)計(jì)員的專(zhuān)業(yè)及學(xué)歷結(jié)構(gòu)單一，長(zhǎng)期專(zhuān)職從事司法統(tǒng)計(jì)的實(shí)務(wù)人員匱乏，在一定程度上束縛了司法統(tǒng)計(jì)工作向多元化發(fā)展的可能性，難以滿(mǎn)足大數(shù)據(jù)下司法統(tǒng)計(jì)“大格局”的實(shí)現(xiàn)。

（二）審判信息數(shù)據(jù)未完全實(shí)現(xiàn)同步錄入，數(shù)據(jù)難優(yōu)

審判信息數(shù)據(jù)錄入是數(shù)據(jù)的“入口關(guān)”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，H省Y市16個(gè)基層法院信息已初步實(shí)現(xiàn)了案件信息的同步網(wǎng)上錄入，但仍有少數(shù)法院沿用專(zhuān)人負(fù)責(zé)、結(jié)案后逐案錄入的傳統(tǒng)模式。網(wǎng)上同步辦案是當(dāng)今人民法院實(shí)現(xiàn)信息化、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的新要求。全省三級(jí)法院除了不能公開(kāi)的案件外，法官需隨著辦案進(jìn)度將所有卷宗材料同步錄入統(tǒng)一的網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、節(jié)點(diǎn)流轉(zhuǎn)、審限追蹤、結(jié)案等全部流程，形成一套動(dòng)態(tài)的、全面的、海量的審判執(zhí)行數(shù)據(jù)。然而，仍有少數(shù)法院出于嚴(yán)格控制流程節(jié)點(diǎn)的顧慮，將網(wǎng)上報(bào)結(jié)案權(quán)限收歸該院審管辦、審監(jiān)庭或研究室司法統(tǒng)計(jì)員負(fù)責(zé)，待案件信息核對(duì)無(wú)誤后再逐案錄入結(jié)案信息。該種方式雖然有效控制了結(jié)案的隨意性，但是審核信息未實(shí)現(xiàn)同步，徒增司法統(tǒng)計(jì)員的工作量，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)滯后。

同時(shí)，信息同步錄入中仍存在諸多主客觀因素，影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確率。一是責(zé)任心不強(qiáng)。不論是司法統(tǒng)計(jì)員專(zhuān)職錄入還是法官同步錄入，都需要工作人員具備較強(qiáng)的責(zé)任心。部分工作人員思想渙散，重審執(zhí)，輕數(shù)據(jù)，網(wǎng)上信息數(shù)據(jù)與實(shí)體卷宗形成“兩張皮”。二是司法統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)（紫光華宇軟件）報(bào)表在無(wú)人監(jiān)管的情況下可任意修改，只需手動(dòng)人工配平，亦可造成司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表與實(shí)際審判數(shù)據(jù)存在誤差且難以糾正。三是司法統(tǒng)計(jì)軟件自身存在缺陷，通達(dá)海系統(tǒng)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為紫光華宇司法統(tǒng)計(jì)軟件時(shí)，部分?jǐn)?shù)據(jù)難以對(duì)接，案件類(lèi)型、結(jié)案方式設(shè)置不科學(xué)，造成部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，因而數(shù)據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性不能完全得到保證。

（三）數(shù)據(jù)挖掘方法有限，數(shù)據(jù)難得

海量的審判數(shù)據(jù)信息存儲(chǔ)于龐大的電腦系統(tǒng)中。欲實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的巨大價(jià)值，關(guān)鍵在于對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘方式與“提純”技能。在設(shè)定的口徑內(nèi)得出有價(jià)值的數(shù)據(jù)越充分，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與分析就越有實(shí)踐意義。

數(shù)據(jù)挖掘是司法統(tǒng)計(jì)工作的前提。筆者以Y市Z基層法院50名工作人員為樣本，對(duì)基層法院工作人員挖掘數(shù)據(jù)方式進(jìn)行了抽樣調(diào)查。該樣本涵蓋了員額法官、法官助理、書(shū)記員及司法行政人員。數(shù)據(jù)顯示，該院挖掘數(shù)據(jù)主要以司法統(tǒng)計(jì)軟件匯總與審判管理系統(tǒng)手動(dòng)查詢(xún)兩種方式為主，以下級(jí)部門(mén)報(bào)送數(shù)據(jù)和其他方式為輔（見(jiàn)圖1）。

圖1 挖掘數(shù)據(jù)方式比例圖

通過(guò)司法統(tǒng)計(jì)軟件取得數(shù)據(jù)的方式可以快速統(tǒng)計(jì)出案件受理數(shù)、結(jié)案數(shù)、結(jié)案率、調(diào)撤率、結(jié)案方式、訴訟標(biāo)的額等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。然而，由于司法統(tǒng)計(jì)軟件的數(shù)據(jù)為電腦自動(dòng)合成，其程序設(shè)定的公式固定、類(lèi)型有限，不能完全涵蓋所有需求信息項(xiàng)目。例如，統(tǒng)計(jì)行政非訴審查與執(zhí)行案件的結(jié)案方式，在司法統(tǒng)計(jì)軟件中只顯示了裁定準(zhǔn)予執(zhí)行與裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行兩種結(jié)案方式，未設(shè)置撤訴項(xiàng)的數(shù)據(jù)，因而尚需結(jié)合審判管理系統(tǒng)手動(dòng)輔助查詢(xún)才能知曉撤訴數(shù)。若窮盡兩種方式仍不能得到數(shù)據(jù)，就只能通過(guò)各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)及下級(jí)部門(mén)報(bào)送或者其他形式取得，如報(bào)送司法救助案件數(shù)與發(fā)放救助金金額、社區(qū)矯正情況、涉港澳臺(tái)司法協(xié)助情況、婦女及未成年人犯罪情況等等。

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)對(duì)司法數(shù)據(jù)的需求量更大、涉及面更廣，可能涉及審判案件的程序運(yùn)行、法律適用、效果評(píng)價(jià)等。但在現(xiàn)有條件下，人民法院很難得到這些珍貴的數(shù)據(jù)，就算是勉強(qiáng)得到，數(shù)據(jù)也不完整，不具有參考價(jià)值，故而無(wú)法準(zhǔn)確、完整地反映司法活動(dòng)全貌。

（四）案件信息反哺審判工作效果較差，數(shù)據(jù)功能難彰

在司法統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)分析與運(yùn)用上，Y市絕大多數(shù)基層法院都編寫(xiě)了本院的審判執(zhí)行工作管理通報(bào)。該通報(bào)多為該院審判管理部門(mén)對(duì)內(nèi)監(jiān)督管理的手段，在法院系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)布。其內(nèi)容多為通報(bào)每月、每季度、半年或者全年的審判執(zhí)行工作情況，是對(duì)前期工作情況的總結(jié)性分析，用于通報(bào)辦案進(jìn)度、統(tǒng)計(jì)工作量等，但預(yù)測(cè)性或建議性的司法統(tǒng)計(jì)分析較少。數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用意識(shí)欠缺，司法統(tǒng)計(jì)信息的服務(wù)審判、決策參考的巨大潛力尚未開(kāi)發(fā)與運(yùn)用，數(shù)據(jù)多處于“沉睡”狀態(tài)[3]，沒(méi)有充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)功能，信息資源浪費(fèi)嚴(yán)重，龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)只能束之高閣。

（五）尚未形成統(tǒng)一的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)，“數(shù)”出多門(mén)

法院涉及的審判執(zhí)行信息數(shù)據(jù)繁雜，每個(gè)案件都涉及當(dāng)事人基本信息、適用程序、法律適用、裁判結(jié)果等上百個(gè)信息項(xiàng)。H省每年受理案件五十萬(wàn)件左右，每年網(wǎng)上錄入案件信息項(xiàng)至少五千萬(wàn)個(gè)。近年來(lái)，由于司法統(tǒng)計(jì)軟件多頭開(kāi)發(fā)，對(duì)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又缺乏整合，審判執(zhí)行信息數(shù)據(jù)分散在多個(gè)系統(tǒng)之中。以Y市為例，Y市基層法院的辦案軟件較多，有通達(dá)海系統(tǒng)、紫光華宇系統(tǒng)、司法文書(shū)直報(bào)系統(tǒng)、司法文書(shū)信息屏蔽系統(tǒng)、執(zhí)行信息公開(kāi)系統(tǒng)、涉外司法協(xié)助管理系統(tǒng)、質(zhì)量績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)、強(qiáng)制醫(yī)療填報(bào)系統(tǒng)等。其數(shù)據(jù)不僅存儲(chǔ)于幾個(gè)系統(tǒng)之中，還涉及內(nèi)外網(wǎng)之間的轉(zhuǎn)換。數(shù)據(jù)內(nèi)容存在交叉和重復(fù)統(tǒng)計(jì)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)信息對(duì)接和數(shù)據(jù)交換，因而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)操作較為復(fù)雜，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以集中存儲(chǔ)。

三、借鑒：以美國(guó)司法部司法統(tǒng)計(jì)局實(shí)踐為例

我國(guó)法院現(xiàn)有的司法統(tǒng)計(jì)有相對(duì)堅(jiān)實(shí)的信息收集、加工整理的組織、人才和技術(shù)基礎(chǔ)，但與發(fā)展法院“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略的形勢(shì)相比，司法統(tǒng)計(jì)職能過(guò)于狹窄，組織機(jī)構(gòu)相對(duì)單薄，部分制定標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)范、指導(dǎo)、監(jiān)督信息活動(dòng)的職能缺失。

早在19世紀(jì)，美國(guó)就出現(xiàn)了比較正式和系統(tǒng)化的司法統(tǒng)計(jì)。1979年12月27日，美國(guó)司法部司法統(tǒng)計(jì)局（theBureauof Justics Statistics intheU．S．DepartmentofJustice）正式成立。這一具有司法領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)職能的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的成立，標(biāo)志著美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)制度有了重要的組織機(jī)構(gòu)保障。司法統(tǒng)計(jì)局成立以來(lái)，美國(guó)已初步形成一套以司法統(tǒng)計(jì)局為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，涵蓋司法各個(gè)階段的多種統(tǒng)計(jì)類(lèi)型，官方及非官方渠道相結(jié)合，定期或不定期出版調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料的司法統(tǒng)計(jì)制度。

司法統(tǒng)計(jì)局是美國(guó)司法部下設(shè)的一個(gè)統(tǒng)計(jì)部門(mén)，是“美國(guó)司法案件統(tǒng)計(jì)、司法信息標(biāo)準(zhǔn)制定、發(fā)布、管理以及調(diào)查研究等方面的唯一機(jī)構(gòu)，是真正的司法信息中心”。[4]在人員配備方面，司法統(tǒng)計(jì)局由五十多名全職員工組成，其中有50%以上的人員為專(zhuān)業(yè)統(tǒng)計(jì)人員。司法統(tǒng)計(jì)局設(shè)局長(zhǎng)及副局長(zhǎng)一名，局長(zhǎng)全面主持工作，副局長(zhǎng)分管統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)處。在部門(mén)設(shè)置方面，目前司法統(tǒng)計(jì)局設(shè)4個(gè)行政辦公處（研究與公共政策事務(wù)處、規(guī)劃管理與預(yù)算處、出版發(fā)展與鑒定處以及出版與電子發(fā)布處）和5個(gè)統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)處（刑事統(tǒng)計(jì)增強(qiáng)項(xiàng)目處、犯罪測(cè)定的方法學(xué)與制度支持處、執(zhí)法、審判與聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)處、受害統(tǒng)計(jì)處以及矯正統(tǒng)計(jì)處）。[5]在經(jīng)費(fèi)保障方面，司法統(tǒng)計(jì)局每年收到直接撥款大約2500萬(wàn)美元左右，保障統(tǒng)計(jì)工作的有效展開(kāi)。據(jù)總結(jié)，美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)在數(shù)據(jù)的收集與分析上有以下明顯特征：

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源渠道廣，數(shù)據(jù)更“接地氣”

與我國(guó)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅來(lái)源于法院內(nèi)部不同，美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源較為廣泛，一方面有來(lái)自警察、法院、矯正機(jī)構(gòu)等官方渠道的一手資料，另一方面也有受害調(diào)查、自報(bào)調(diào)查等非官方或民間渠道。而后，司法統(tǒng)計(jì)局再對(duì)多渠道得來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合：大體上以官方渠道，即司法系統(tǒng)各部門(mén)已掌握的情況為主，以非官方或民間渠道，即未被司法部門(mén)掌握的情況為輔。二者相互結(jié)合，使數(shù)據(jù)不浮于表面，更加詳實(shí)和有說(shuō)服力。

（二）數(shù)據(jù)采集模式成熟，方式靈活多變

司法統(tǒng)計(jì)局在采集數(shù)據(jù)上一般采取全面調(diào)查與抽樣調(diào)查兩種方式。全面調(diào)查雖然成本較高，但調(diào)查準(zhǔn)確全面；抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)成本較低且設(shè)計(jì)科學(xué)，可根據(jù)工作需要和工作條件靈活選擇較為適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法。在數(shù)據(jù)資料收集的時(shí)間上，有成為常態(tài)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，如一年或五年一次，也有不定期的、臨時(shí)的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)。比如，美國(guó)司法部司法統(tǒng)計(jì)局在做“執(zhí)法統(tǒng)計(jì)”時(shí)，對(duì)全國(guó)1.8萬(wàn)多個(gè)執(zhí)法部門(mén)的抽樣樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，聯(lián)邦、州以及地方執(zhí)法部門(mén)的普查以及校園執(zhí)法部門(mén)調(diào)查定期舉行，針對(duì)少數(shù)民族和女性人員比例、人員教育和培訓(xùn)要求、交通工具的類(lèi)型和數(shù)量、薪水和特殊津貼等進(jìn)行研究。反觀我國(guó)，司法統(tǒng)計(jì)一般采取全面調(diào)查的方式取得數(shù)據(jù)，由法院各業(yè)務(wù)部門(mén)進(jìn)行逐案登記，然后層層匯總、上報(bào)，抽樣調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方式很少甚至沒(méi)有，統(tǒng)計(jì)方式及時(shí)間設(shè)置較為“程式化”。

（三）數(shù)據(jù)收集匯總方式細(xì)致，數(shù)據(jù)“有備無(wú)患”

司法統(tǒng)計(jì)局工作時(shí)，既注重通過(guò)報(bào)表匯總的方式收集匯總數(shù)據(jù)，又重視收集“單元記錄數(shù)據(jù)”。兩種方式的最大不同在于前者是一種合成數(shù)據(jù)，后者是一種最原始的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。由于匯總數(shù)據(jù)大多是通過(guò)既有公式合成的，只能得出相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)匯總結(jié)果，若還需要對(duì)既有公式以外的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，則很難通過(guò)報(bào)表看出來(lái)。此時(shí)，“單元記錄數(shù)據(jù)”便是一種有效彌補(bǔ)匯總數(shù)據(jù)不足的方式，可以通過(guò)最原始的數(shù)據(jù)加加減減得出需要的答案。由此可見(jiàn)，在司法統(tǒng)計(jì)發(fā)展較為成熟的美國(guó)，司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表也不是萬(wàn)能的，并不能窺見(jiàn)所有想知道的數(shù)據(jù)。在重視司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表的同時(shí)，更應(yīng)作好原始記載，收集一手資料，做到“有備無(wú)患”。

（四）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析運(yùn)用到位，讓數(shù)據(jù)“開(kāi)口說(shuō)話(huà)”

美國(guó)犯罪統(tǒng)計(jì)的統(tǒng)一犯罪報(bào)告與全國(guó)犯罪受害調(diào)查是詮釋美國(guó)數(shù)據(jù)運(yùn)用分析的范例。統(tǒng)一犯罪報(bào)告從1930年起一直延用至今，“是一種基于警察自愿報(bào)告的犯罪資料收集制度，由司法部聯(lián)邦調(diào)查局負(fù)責(zé)組織實(shí)施。一般認(rèn)為統(tǒng)一犯罪報(bào)告所統(tǒng)計(jì)的數(shù)字覆蓋了全國(guó)97%左右的人口范圍，因此統(tǒng)一犯罪報(bào)告所提供的犯罪率等資料，在相當(dāng)程度上能夠反映出美國(guó)犯罪的基本態(tài)勢(shì)”，[6]受到廣泛關(guān)注。全國(guó)犯罪受害調(diào)查是一個(gè)在全國(guó)樣本中收集的關(guān)于犯罪受害的影響、后果及頻率等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，被更多的公眾和領(lǐng)導(dǎo)者作為參考依據(jù)。公眾可以從中理解犯罪的性質(zhì)，評(píng)估可能遭受何種犯罪侵害的概率；領(lǐng)導(dǎo)可利用報(bào)告中的數(shù)據(jù)，研究和制定打擊、預(yù)防犯罪的重點(diǎn)與對(duì)策。

（五）重視信息化手段運(yùn)用，助力司法統(tǒng)計(jì)

美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)的跨越發(fā)展離不開(kāi)信息化水平的飛躍。例如，美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)獄系統(tǒng)安裝了SENTRY信息管理系統(tǒng)。該系統(tǒng)不僅提高了監(jiān)獄罪犯管理信息化水平，而且為矯正統(tǒng)計(jì)提供了許多有用的統(tǒng)計(jì)資料。高科技的不斷開(kāi)發(fā)運(yùn)用為提高司法統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確率及工作效率提供了重要的幫助。

四、踐行：司法統(tǒng)計(jì)口徑與方式的改革構(gòu)想

我國(guó)人民法院的司法統(tǒng)計(jì)工作尚有不斷進(jìn)步與上升的空間。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，結(jié)合我國(guó)司法統(tǒng)計(jì)存在的問(wèn)題，應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以改革和完善。

（一）轉(zhuǎn)變觀念，建立一支高素質(zhì)司法統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍

一方面，要轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立大數(shù)據(jù)意識(shí)。要轉(zhuǎn)變思維方式，摒棄傳統(tǒng)的工作管理模式，重視數(shù)據(jù)，逐步向數(shù)字化、智能化、精細(xì)化數(shù)據(jù)管理靠攏。審判大數(shù)據(jù)是基石。要學(xué)會(huì)借助審判大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，提升司法統(tǒng)計(jì)的職能，反哺審判執(zhí)行工作。

另一方面，各法院應(yīng)配備若干政治素養(yǎng)好、業(yè)務(wù)素質(zhì)高、穩(wěn)定性強(qiáng)的司法統(tǒng)計(jì)人員，專(zhuān)職負(fù)責(zé)全院司法統(tǒng)計(jì)工作，不再兼職與司法統(tǒng)計(jì)無(wú)關(guān)的工作。各審判業(yè)務(wù)庭配備一名書(shū)記員，專(zhuān)職負(fù)責(zé)庭內(nèi)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收集、填報(bào)和錄入，形成由審管辦或研究室統(tǒng)一指導(dǎo)、歸口管理、分級(jí)負(fù)責(zé)的司法統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和對(duì)外統(tǒng)一口徑、統(tǒng)一發(fā)布、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的工作格局。由于司法統(tǒng)計(jì)是一門(mén)專(zhuān)業(yè)性、綜合性較強(qiáng)的工作，對(duì)工作人員的統(tǒng)計(jì)、法律、計(jì)算機(jī)等水平要求較高，應(yīng)加大各法院的司法統(tǒng)計(jì)人員參加司法統(tǒng)計(jì)培訓(xùn)的力度，保證在大數(shù)據(jù)時(shí)代不掉隊(duì)、不作假；同時(shí)應(yīng)加大對(duì)司法統(tǒng)計(jì)人員的激勵(lì)機(jī)制，保證職級(jí)待遇，保持隊(duì)伍的相對(duì)穩(wěn)定。

（二）實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)規(guī)范化，制定全國(guó)統(tǒng)一的司法統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

近年來(lái)，司法統(tǒng)計(jì)工作雖然有司法統(tǒng)計(jì)報(bào)送規(guī)則、統(tǒng)計(jì)工具運(yùn)用等基本規(guī)范，但是對(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)表和統(tǒng)計(jì)原始資料填報(bào)規(guī)則缺乏詳細(xì)規(guī)定。因此，需要制定全國(guó)統(tǒng)一的司法統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，解決統(tǒng)計(jì)范疇、案件界定、案件分類(lèi)、收結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)、案件節(jié)點(diǎn)流轉(zhuǎn)等司法統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)工作的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。同時(shí)，“建立以統(tǒng)計(jì)技術(shù)部門(mén)為主導(dǎo)、審判業(yè)務(wù)部門(mén)和審判管理部門(mén)共同參與的司法統(tǒng)計(jì)信息標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)制，信息技術(shù)部門(mén)負(fù)責(zé)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在信息化建設(shè)中的技術(shù)性規(guī)格，徹底改變多頭制定司法統(tǒng)計(jì)信息標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象”。[7]

（三）嚴(yán)把數(shù)據(jù)“入口關(guān)”，夯實(shí)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與否直接影響司法統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性。目前，司法統(tǒng)計(jì)原始數(shù)據(jù)的提取是通過(guò)案件的收、結(jié)案卡片的信息來(lái)提取的。而司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表自動(dòng)生成后，其核對(duì)方式是通過(guò)表內(nèi)核對(duì)、表間核對(duì)進(jìn)行的，并不能對(duì)整個(gè)案件卷宗情況進(jìn)行比對(duì)。因此，要準(zhǔn)確找到數(shù)據(jù)，尚需查看卷宗材料。司法統(tǒng)計(jì)自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)不完全準(zhǔn)確，且難以核對(duì)。

除去填報(bào)信息數(shù)據(jù)的失誤和司法統(tǒng)計(jì)軟件的不完備外，可以考慮在數(shù)據(jù)錄入的源頭下功夫，建立一個(gè)表格式的裁判文書(shū)模板。整個(gè)裁判文書(shū)的模板可按照不同案件類(lèi)型進(jìn)行劃分，如按照當(dāng)事人信息、訴訟請(qǐng)求、訴辯意見(jiàn)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法官分析及判決結(jié)果分類(lèi)填寫(xiě)。在設(shè)計(jì)模板時(shí)，民事案件的裁判文書(shū)可以側(cè)重案由、結(jié)案方式及結(jié)案標(biāo)的；刑事案件的裁判文書(shū)側(cè)重當(dāng)事人信息及判決最終結(jié)果；行政案件的裁判文書(shū)側(cè)重案件信息的案由及審理的最終結(jié)果；執(zhí)行案件的裁判文書(shū)側(cè)重案件信息的結(jié)案方式及結(jié)案標(biāo)的情況等；以上信息均單獨(dú)列表。當(dāng)法官在該裁判文書(shū)模板上制作對(duì)應(yīng)的裁判文書(shū)后，該系統(tǒng)便自動(dòng)透過(guò)文書(shū)提取了該案件的絕大部分有效信息。這樣就杜絕了書(shū)記員錄入收結(jié)案信息時(shí)因操作失誤而造成信息填寫(xiě)失真的現(xiàn)象。

（四）拓展數(shù)據(jù)的挖掘方式，搭建統(tǒng)一的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)

隨著信息化技術(shù)運(yùn)用的不斷深入，人民法院建立了統(tǒng)一的網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，初步實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上同步辦案。除了不能公開(kāi)的案件以外，案件均同步錄入辦案系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)案件網(wǎng)上流轉(zhuǎn)。同步錄入的信息形成司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。

應(yīng)依托網(wǎng)上同步錄入辦案信息的建設(shè)，搭建統(tǒng)一的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)，突破“數(shù)”出多門(mén)的桎梏，實(shí)現(xiàn)對(duì)信息數(shù)據(jù)的科學(xué)調(diào)度。將案件質(zhì)量績(jī)效評(píng)估、裁判文書(shū)上網(wǎng)、案件質(zhì)量評(píng)查、發(fā)回重審、改判和指令再審等作為新的調(diào)查方式嵌入網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)類(lèi)案審理、審判質(zhì)效、法官績(jī)效等相關(guān)自定義主題內(nèi)容的實(shí)時(shí)查詢(xún)和自動(dòng)分析，為審判工作的開(kāi)展提供數(shù)據(jù)支撐與服務(wù)決策。[8]與此同時(shí)，僅針對(duì)人民法院內(nèi)網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)受理數(shù)、結(jié)案數(shù)、結(jié)案率、調(diào)撤率、結(jié)案方式、訴訟標(biāo)的額等已成為過(guò)去式，還應(yīng)當(dāng)定期或不定期與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等部門(mén)的數(shù)據(jù)聯(lián)動(dòng)，采取走訪調(diào)查、抽樣調(diào)查等方式，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、挖掘、分析。

（五）提高數(shù)據(jù)的分析運(yùn)用水平，用數(shù)據(jù)輔助決策

司法統(tǒng)計(jì)旨在司法領(lǐng)域的分析與運(yùn)用。人民法院司法統(tǒng)計(jì)工作應(yīng)當(dāng)突破司法統(tǒng)計(jì)填報(bào)表格、匯總數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)，從被動(dòng)統(tǒng)計(jì)、單項(xiàng)服務(wù)向能動(dòng)統(tǒng)計(jì)、多元化服務(wù)轉(zhuǎn)型，提高數(shù)據(jù)分析與的運(yùn)用能力與水平。在數(shù)據(jù)的分析與運(yùn)用方面，可借鑒北京法院的做法?！氨本┓ㄔ和ㄟ^(guò)對(duì)法院審判工作與案件特征的長(zhǎng)期、深入分析，結(jié)合數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)建立數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型，把孤立的案件之間建立起聯(lián)系，提供數(shù)理統(tǒng)計(jì)、預(yù)測(cè)、挖掘等高級(jí)數(shù)據(jù)分析功能，形成了系統(tǒng)主題應(yīng)用，獲得各種視角的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，包括執(zhí)行案件終結(jié)與中止情況、商業(yè)賄賂犯罪情況等專(zhuān)題分析……”[9]同時(shí)，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與資料不能僅限于法院內(nèi)部流轉(zhuǎn)，還應(yīng)定期公開(kāi)發(fā)布相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，使其他司法機(jī)關(guān)、高等院校、法律團(tuán)體組織及調(diào)研機(jī)構(gòu)能夠充分利用司法統(tǒng)計(jì)資料，研究社會(huì)現(xiàn)象，預(yù)測(cè)犯罪趨勢(shì)。

結(jié)語(yǔ)

面對(duì)我國(guó)法院系統(tǒng)“數(shù)據(jù)信息膨脹，實(shí)踐運(yùn)用匱乏”的現(xiàn)狀，司法統(tǒng)計(jì)工作改革之路任重而道遠(yuǎn)。司法統(tǒng)計(jì)工作的革新不能一蹴而就。其涉及審判信息錄入、審判流程管理、信息化基礎(chǔ)建設(shè)等方面，還有許多理論問(wèn)題有待進(jìn)一步論證與解決。筆者堅(jiān)信，隨著法院司法統(tǒng)計(jì)的改革的不斷推進(jìn)，司法統(tǒng)計(jì)的困境會(huì)一一破解，從而成功借助大數(shù)據(jù)之力，最大程度發(fā)揮司法統(tǒng)計(jì)之職能。

[1]最高人民法院研究室.司法統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)與實(shí)務(wù)[M].北京:人民法院出版社,2007:17.

[2]呂瑤,時(shí)小云,蔣敏,邱素芳.挖掘?qū)徟写髷?shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)資源全運(yùn)用[N].人民法院報(bào),2015-07-23.

[3]嚴(yán)戈.人民法院發(fā)展“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略的思考[N].人民法院報(bào).2014 -08-06.

[4][6]鄭霞澤,周勇.美國(guó)刑事司法統(tǒng)計(jì)制度概述[J].中國(guó)司法,2007 (5).

[5]周勇.美國(guó)刑事司法統(tǒng)計(jì)制度及其借鑒[J].河南司法警官學(xué)院學(xué)報(bào),2006(2).

[7]吳紅艷,夏南.司法統(tǒng)計(jì)發(fā)展路徑的實(shí)證研究——以成都市中級(jí)人民法院司法統(tǒng)計(jì)歷年檔案為依據(jù)[J].法律適用,2011(4).

[8]王海萍.依托信息化運(yùn)用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)工作現(xiàn)代化[N].人民法院報(bào),2015-06-11.

[9]李璐名.司法統(tǒng)計(jì)在庭審科技化進(jìn)程中的應(yīng)用與發(fā)展[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2012(21).

【責(zé)任編校：王 歡】

Empirical Analysis and Experience Reference of Judicial Statistics in the Big Data Context

Yi Wanyun
（Hubei Province Zigui Couty people's Court,Zi Gui 443600,China）

In the era of big data,how to reform the caliber and method of judicial statistics,that become an urgent problemneed tosolve.At present,most ofChina's justice statisticspersonnelare part-time,synchronizationrecordingof trialinformation data has not been fully realized,the method of dig into data is limited,the cases information to support the trial work is worse,and a unified data platform has not been formed.According to learning from the practical experience of the United States Bureau of Justice Statistics, China should establish a judicial statistics team whit high quality, realizing the unification and standardization of judicature, tamping the accuracy of basic data, building a unified data platform for judicial statistics, improving the level of data analysis.

Judicial Statistics;Big Data;Trial Information;Basic Data;Dig into Data

D926.2

A

1673―2391(2017)02―0095―06

2017-02-12

易萬(wàn)云(1987—），女，法學(xué)碩士，湖北省宜昌市秭歸縣人民法院審判管理辦公室、審判監(jiān)督庭書(shū)記員，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>