王暐琦

發(fā)達國家公共體育服務(wù)市場化改革經(jīng)驗與我國發(fā)展理路探索

王暐琦*

（阜陽師范學(xué)院 體育學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

發(fā)達國家公共體育服務(wù)市場化改革經(jīng)過幾十年的發(fā)展，取得了許多重要經(jīng)驗,主要包括打破政府壟斷、促進公平競爭等。我國公共體育服務(wù)市場化改革要獲得可持續(xù)發(fā)展，必須堅持：以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)，注意公共體育服務(wù)市場化改革的漸進性與有效性，加強監(jiān)管；注意公共體育服務(wù)市場化改革過程中利益和諧的關(guān)系，尤其要注意改革與公正、平等和效率的關(guān)系；充分發(fā)揮社區(qū)作用，從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面促體育非營利組織發(fā)展，推進公共體育服務(wù)市場化改革的深度和廣度；加強宣傳引導(dǎo)，轉(zhuǎn)變思想觀念。

市場化；公共體育服務(wù)；供給

改革開放30余年，我國社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，醫(yī)療、交通等領(lǐng)域的公共服務(wù)也獲得了很大的發(fā)展，人們生活水平不斷提高。但是在體育領(lǐng)域，公共體育服務(wù)的發(fā)展水平卻一直不高，目前比較突出的問題就是供給方式單一、供給內(nèi)容不夠豐富，無法滿足不同群體的體育需求。面對這一問題，市場化改革是行之有效的經(jīng)驗之一。本文通過對發(fā)達國家相關(guān)經(jīng)驗的梳理，并與我國實際情況進行比較，找出可以為我國所借鑒的經(jīng)驗。

一、公共體育服務(wù)市場化的內(nèi)涵

美國管理學(xué)家德魯克在1969年首先對“市場化”的概念進行了描述，最先用的詞是re-privatize，即“重新市場化”。目前在公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)τ谑袌龌母拍钛芯砍晒€是非常豐富的，具體有“民營化”“國家的市場化”“國家中空化”“代理政府”“市場治理”等。雖然不同國家的研究者在這一領(lǐng)域的研究不盡相同，但還是在以下幾個方面基本達成共識：一是公共服務(wù)不是行政機構(gòu)的單獨責(zé)任，不應(yīng)該由國家單獨提供；二是市場在公共服務(wù)供給中能發(fā)揮巨大作用，但會對傳統(tǒng)的公共服務(wù)管理提出挑戰(zhàn)，管理機構(gòu)的組成、管理理念的發(fā)展等問題要受到足夠的重視；三是要真正實現(xiàn)公共服務(wù)市場化的發(fā)展，政策導(dǎo)向是非常重要的，不同的國家要根據(jù)各自的實際情況，制定不同的公共服務(wù)政策；四是公共服務(wù)市場化改革會涉及不同群體、不同階層的利益，保證公共利益是進行公共服務(wù)市場化改革的前提條件。借鑒公共服務(wù)領(lǐng)域的研究成果，我們認為，就公共體育服務(wù)而言，從本質(zhì)上說，市場化必須反映供給領(lǐng)域體育管理部門的調(diào)整和市場價值的回歸。就其內(nèi)涵而言，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：一是從目的看，公共體育服務(wù)市場化的過程就是在滿足公眾多元需求；二是從供給內(nèi)容看，公共體育服務(wù)市場化不是可以滲透到所有領(lǐng)域，有些領(lǐng)域還是要政府供給的，但一些本來由政府供給的領(lǐng)域則可以交給市場，近年來一直說的政府職能轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)就是重新界定體育管理部門與市場的功能，把公共體育服務(wù)交給中介組織去提供和管理；三是公共體育服務(wù)供給的邊界與限度問題，也就是公共體育服務(wù)“提供多少”的問題；四是公共體育服務(wù)怎么實現(xiàn)市場化即“提供路徑”的問題。如何提高供給質(zhì)量與效率？這是一個復(fù)雜的問題，不是簡單地把企業(yè)引進公共體育服務(wù)領(lǐng)域就可以實現(xiàn)公共體育服務(wù)市場化改革的。

根據(jù)以上分析，公共體育服務(wù)市場化改革就是在公共體育服務(wù)供給中改變政府壟斷的局面，利用市場規(guī)則，使市場主體、社會主體、個人主體與政府公平競爭，在競爭過程中，政府、市場、社會充分合作，形成合力，不斷豐富公共體育服務(wù)供給路徑與內(nèi)容，尤其是解決資金不足的問題，在競爭中提高公共體育服務(wù)的供給效率與質(zhì)量。

二、公共體育服務(wù)市場化改革的國際經(jīng)驗分析

（一）打破政府壟斷，促進公平競爭是公共體育服務(wù)市場化改革的基礎(chǔ)

20世紀80年代以來，發(fā)達國家在公共體育服務(wù)發(fā)展中，都面臨一個共同的情況：公共體育服務(wù)供給需要巨大的財政支持，很多國家都出現(xiàn)了資金不足的問題，政府在提供公共體育服務(wù)時與其它公共服務(wù)一樣由于缺乏競爭，產(chǎn)生了壟斷效應(yīng)，供給效率不高。英國1979年撒切爾夫人上臺后，對公共服務(wù)領(lǐng)域進行了大幅度的改革，相應(yīng)的體育管理體制也發(fā)生了重大變革，私有化和市場被逐步引入到體育管理，政府不直接介入體育管理（1997年，英國政府曾經(jīng)成立足球特別工作組，但在自治組織的不斷抗議下，兩年半后被迫解散）[1]。英國進行體育管理的官方機構(gòu)是媒介和體育部下設(shè)的體育和娛樂司，對公共體育服務(wù)的投入規(guī)劃等問題進行負責(zé)，但是在資本運行中，體育和娛樂司雖然負責(zé)從財政部接受資金，在資金的使用中具有監(jiān)管效力，但是并不直接使用這些資金。目前英國社會體育發(fā)展由英國體育理事會和蘇格蘭體育理事會對公共體育服務(wù)資金進行直接使用。一般都是通過招投標等方式積極鼓勵相關(guān)企業(yè)和體育非營利組織提供公共體育服務(wù)。例如，1988年,英國政府在“強制競爭投標法”中明確要求地方政府、社區(qū)體育中心的公共服務(wù)不能由政府機構(gòu)經(jīng)營，必須通過公開招標的方式，轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，讓企業(yè)及其他社會主體積極參與社區(qū)體育服務(wù)的提供，政府的主要任務(wù)變?yōu)閷κ袌龊推渌w育組織的監(jiān)督和協(xié)調(diào)[2]。美國政府在社會體育發(fā)展中同樣重視公共體育服務(wù)的市場化問題，與英國不同之處在于，美國地方政府的權(quán)利較大，可以根據(jù)國家的整體政策進行較大幅度的調(diào)整，可以對市場制定單獨的政策，吸引市場參與公共體育服務(wù)發(fā)展。由于權(quán)利下放，各級政府一般制定的政策都很有針對性，所以美國公共體育服務(wù)市場化改革雖然起步比英國稍晚，但卻收到很好的社會效果[3]。韓國的國民體育振興公團在公共體育服務(wù)供給中具有重要的地位，從表面看其與國家政府機關(guān)類似，但國民體育振興公團實行市場化運作，具有公司法規(guī)定的特殊法人資格，在體育經(jīng)費的使用、公共體育服務(wù)供給中都有一套成熟的市場機制，不僅服務(wù)于社區(qū)，而且還服務(wù)于學(xué)校，全方位的參與公共體育服務(wù)的供給[4]。澳大利亞政府的公共體育服務(wù)市場化改革的主要依據(jù)是1998年頒布的“競爭投標與合同辦法”，重點強調(diào)了社區(qū)等公共體育服務(wù)供給要解決政府壟斷問題[5]?？偟目磥?，20世紀80年代以來，在公共體育服務(wù)發(fā)展中，發(fā)達國家都開始重視市場的作用，不斷深化體育管理體制改革，引入市場機制，通過市場運作吸引資金進入公共體育服務(wù)領(lǐng)域，在很大程度上緩解了公共體育服務(wù)發(fā)展所需要的資金問題，同時由于市場機制的引入，供給質(zhì)量和效率明顯提高[6]。

（二）利用市場機制提高供給效率和質(zhì)量，同時重視公共體育服務(wù)的公益性

當前發(fā)達國家在這一問題的研究上主要集中在以下幾個方面：1.是市場化改革要求在公共體育服務(wù)供給中以重視市場為導(dǎo)向，必須改變重視政府的傳統(tǒng)思維；2.是隨著社會體育發(fā)展水平的提高，提供者必須重視消費者的利益需求，由我要提供什么向公眾需要什么轉(zhuǎn)變；3.是政府的職能轉(zhuǎn)變不能停留在理論層面，由管理到服務(wù)必須體現(xiàn)在實踐層面。在公共體育服務(wù)供給中，政府和市場各有其優(yōu)點。政府最大的優(yōu)點是能夠利用政策執(zhí)行保證在公共體育服務(wù)供給中照顧絕大多數(shù)公眾的利益需求，這也就是我們通常所說的公平性；而市場最大的優(yōu)點是可以通過競爭保證供給的有效性，這其中既包括質(zhì)量也包括效率。目前發(fā)達國家的供給一般都是通過復(fù)合型制度安排來解決這一問題，也就是說如何注意市場的邊界與限度引起政府的重視。我們從字面理解好像公共體育服務(wù)市場化改革就是由市場來發(fā)展公共體育服務(wù)，政府從中抽身而退，這是完全不正確的理解。公共體育服務(wù)涉及公眾切身利益，如果政府從中抽身而退同樣會產(chǎn)生利益失衡等重要問題，注意市場的邊界與限度是公共體育服務(wù)市場化改革中必須重視的問題。美國是一個市場經(jīng)濟特別發(fā)達的國家，在公共體育服務(wù)供給中也是如此，但即便如此，美國也不是把所有的公共體育服務(wù)都推向市場，美國公共體育服務(wù)的基礎(chǔ)是社區(qū)，在社區(qū)公共體育服務(wù)中都包含基礎(chǔ)性公共體育服務(wù)，比如普通的籃球場、網(wǎng)球場都是免費的，但由于政府一般不提供管理經(jīng)費，所以社區(qū)需要創(chuàng)造一定的經(jīng)濟收入，一般都是通過高檔網(wǎng)球場、釣魚池向社會收費[7]。日本在1972年迎來了公共體育服務(wù)的發(fā)展高峰，政府投入了大量資金，《體育振興法》實施后，都道府又投入巨資改善公共體育服務(wù)設(shè)施，基礎(chǔ)體育設(shè)施同樣是免費提供，只有一些劍道館和高檔健身館收取一定的費用[8]。德國和日本、美國存在一些不同，就是完全免費的體育場館不多，但是收費一般比較低廉，很多體育場館實行會員制，會員繳納會費以后就可以免費使用場館[9]。挪威的公共體育服務(wù)供給一般是實行市場化運作與政府供給相結(jié)合，即便是市場供給中，也比較重視公益職能。以BHSC體育康復(fù)中心為例，其收費就很有彈性，根據(jù)家庭收入情況來確定收費內(nèi)容[10]。

（三）強調(diào)公共體育服務(wù)市場化改革中政府角色的再定位

在西方國家公共體育服務(wù)市場化改革中，政府的作用非但沒有減弱，反而得到進一步強化。政府在公共體育服務(wù)市場化改革中，其角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由直接提供者變?yōu)橹贫仍O(shè)計者和監(jiān)管者，這是我國目前存在的主要問題（很多地方政府大力提倡包括公共體育服務(wù)在內(nèi)的公共服務(wù)市場化改革，但是有很多應(yīng)該政府負責(zé)的基礎(chǔ)公共體育服務(wù)供給也進入了市場，導(dǎo)致了我國公共體育服務(wù)市場化改革不足，對一些有利可圖的應(yīng)該進入市場的公共體育服務(wù)領(lǐng)域，例如職業(yè)技能培訓(xùn)又死抓不放，造成公共體育服務(wù)市場化改革不足）[11]。在西方國家，作為生產(chǎn)者，政府主體、市場主體、社會主體、個人，只能在政府的制度設(shè)計之下，根據(jù)合約規(guī)定，將資源投入轉(zhuǎn)化為公共體育服務(wù)產(chǎn)品或服務(wù)[12]。

（四）事前的契約完善與事后的風(fēng)險管控相結(jié)合

在公共體育服務(wù)生產(chǎn)與供給中，政府和作為生產(chǎn)者的企業(yè)或第三部門之間的契約具有不完全性，在此背景下，事前的契約完善與事后的風(fēng)險管控相結(jié)合就顯得尤為重要[13]。當前西方國家在公共體育服務(wù)市場化改革中，完善事前契約和事后的風(fēng)險管控主要建立在比較完備的公共服務(wù)相關(guān)法律體系之上[14]。我國當前這一法律體系是非常不完備的，英國是目前公共體育服務(wù)市場化改革比較成功的國家。其公共體育服務(wù)市場化改革基本是在《地方政府法》的嚴格監(jiān)管下進行的。在《地方政府法》中對包括公共體育服務(wù)在內(nèi)的公共服務(wù)都明確列舉了應(yīng)該采用市場機制進行競爭的項目，對市場應(yīng)該遵循的原則也進行了明確的規(guī)定，一旦市場主體違背這些原則，就要受到嚴厲的處罰[15]。澳大利亞最近幾年加強了對《公共服務(wù)法案》的實施，該法案非常完備地涵蓋了公共服務(wù)的各方面，這其中就包括公共體育服務(wù)。瑞典等國家主要通過《反壟斷法》和《競爭法》既鼓勵公共體育服務(wù)市場化改革，又通過這些法律來禁止或限制壟斷行為。

（五）不斷完善透明、通暢的信息公開與溝通渠道，鼓勵第三部門在公共體育服務(wù)市場化改革中發(fā)揮重要作用

公共體育服務(wù)市場化改革中，公眾是真正的付費者，公共體育服務(wù)市場化改革的根本目的也是滿足公眾的多元公共體育服務(wù)需求，在這一過程中，保證信息公開透明，讓公眾參與公共體育服務(wù)市場化改革之中就顯得非常重要。目前發(fā)達國家基本都非常重視建立完備的市場、政府與公眾的溝通渠道，例如日本和美國，在公共體育服務(wù)供給中就要求地方政府和市場主體要根據(jù)信息公開法，對公共體育服務(wù)供給的規(guī)劃、價格、招標過程等內(nèi)容向公眾公開，保證公眾對公共體育服務(wù)市場化改革中重要信息的知情權(quán)，在一定程度上杜絕了企業(yè)隱瞞供給成本，獲取超額利潤的情況發(fā)生。另外，公共體育服務(wù)市場化需要在體育管理部門和市場之間存在大量的第三部門，用以彌補政府和市場之間的縫隙，否則公共體育服務(wù)市場化就難以有效實現(xiàn)。發(fā)達國家的公共體育服務(wù)市場化改革之所以能夠取得很好效果，其主要原因就是具有數(shù)量眾多的體育非營利組織等第三部門，發(fā)達國家體育非營利組織有兩個明顯的特征：一是數(shù)量較多。瑞典無論人口還是面積都不能算是一個大國，但瑞典900萬人口中，有超過1/3的人口分屬22000個俱樂部。英國是世界上公共體育服務(wù)市場化程度最高的國家之一，在市場化改革中非常強調(diào)各類體育社團組織在實踐中的功能，充分發(fā)揮各種體育非營利組織在公共體育服務(wù)建設(shè)中的作用[16]。在意大利，加入體育俱樂部是很多民眾的重要選擇，目前共有7萬多個體育俱樂部，吸納了超過了意大利1/4的人口，借助體育俱樂部，意大利公共體育服務(wù)市場化改革非常順利[17]。西班牙和意大利一樣也是非常重視俱樂部在公共體育服務(wù)市場化改革中的作用，一些比較普及的項目如游泳、籃球、足球、滑雪、自行車等俱樂部非常多，全國總數(shù)超過4萬的俱樂部基本滿足了公眾的需求。但西班牙俱樂部和意大利有所不同，西班牙俱樂部不僅自己經(jīng)營創(chuàng)收，同時還接受政府資助、體育捐贈，保障了俱樂部的收益，使其能夠為公眾提供更好的、價格更為低廉的公共體育服務(wù)[17]?？偟目磥?，發(fā)達國家在公共體育服務(wù)市場化改革中通過不斷完善透明、通暢的信息公開與溝通渠道，鼓勵第三部門在公共體育服務(wù)市場化改革中發(fā)揮重要作用。

三、我國公共體育服務(wù)市場化改革理路探索

在社會轉(zhuǎn)型期，雖然體育市場化改革已經(jīng)逐步引起各級政府和體育管理部門的重視，我國公共體育服務(wù)市場化改革也在穩(wěn)步推進，但畢竟我國還處于市場經(jīng)濟的初級階段，還存在以下問題：一是政府職能轉(zhuǎn)變不夠，制度安排缺失。在舉國體制的影響下，當前我國體育管理部門仍然把工作重心放在奧運會、全運會等競技體育領(lǐng)域，群眾體育的發(fā)展水平不高，各級政府和體育管理部門對此積極性不高，公共體育服務(wù)市場化改革需要的服務(wù)精神，當前并沒有滲透到相關(guān)職能部門，與其它公共服務(wù)領(lǐng)域相比，公開、公平、公正的招標、投標制度還不夠完善。二是公共體育服務(wù)供給邊界與限度不明。三是市場化手段單一。雖然當前上海市、江蘇無錫市、深圳羅湖區(qū)、廈門汕頭區(qū)等發(fā)達地區(qū)已經(jīng)相繼實施了公共體育設(shè)施的政府購買，但在我國中部地區(qū)和西部欠發(fā)達地區(qū)，政府購買等市場行為公共體育服務(wù)還沒有普及，所以，總的看來，我國公共體育服務(wù)市場化改革中明顯存在手段單一的問題。四是監(jiān)管不夠，利益沖突明顯。我國公共體育服務(wù)市場化改革中的的利益沖突主要表現(xiàn)為以下幾個方面：首先是體育管理部門內(nèi)部利益沖突，其次是企業(yè)與政府管理部門的利益沖突，另外還有公眾與投資主體之間的矛盾，這些矛盾都影響了我國公共體育服務(wù)市場化改革的發(fā)展。五是體育非營利組織發(fā)育不良。從整體上看，我國體育非營利組織已經(jīng)有了很大的發(fā)展，以體育社團為例，據(jù)對26個省(市、區(qū))的調(diào)查，我國省以下各級各類體育社團53萬個，團體會員21.3萬個，個人會員866.5萬人[18]。但由于在社會轉(zhuǎn)型期我國公民社會不發(fā)達，社會力量仍然處于發(fā)育不足的狀態(tài)。我國體育非營利組織多屬于事業(yè)單位，各單項體育協(xié)會實際上行使的是“二政府制”，對黨政機關(guān)的依賴性非常強，甚至就是行政權(quán)力的延伸，缺乏應(yīng)有的獨立性、民間性。在公共體育服務(wù)供給中這些體育事業(yè)單位往往通過行政權(quán)力，依靠特許經(jīng)營來生存和發(fā)展，與社會需求嚴重脫節(jié)。同時有些體育非營利組織在實際收費中由于缺乏有效的監(jiān)管，已經(jīng)與一般的營利性組織混為一體，造成公益性服務(wù)異化，影響了公眾的信任。所以，我國事業(yè)單位改革的滯后性以及體育非營利組織的發(fā)育不良，已經(jīng)成為我國公共體育服務(wù)市場化改革的重要障礙。六是融資渠道不暢。在融資渠道上，我國雖然鼓勵企業(yè)、事業(yè)單位、社會主體、個人主體投資公共體育服務(wù)，但缺乏相應(yīng)的優(yōu)惠措施，加上當前公共體育服務(wù)市場并不成熟，體育股票、體育債券的發(fā)展剛剛起步，所以市場投資金額非常有限，體育彩票的營利按要求70%要用于全民健身，但在實際工作中許多體育管理部門都把大部分體育彩票資金用于競技體育，所以，與發(fā)達國家相比，我國公共體育服務(wù)市場化改革所需要的融資渠道還不夠暢通[19]。

總的看來，與發(fā)達國家相比，我國公共體育服務(wù)市場化改革存在諸多問題，而發(fā)達國家經(jīng)驗無疑可以給我們提供很好的借鑒。根據(jù)我國實際情況，作出合理的抉擇,當前應(yīng)該重點做好以下幾個方面的工作：

（一）以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)，注意公共體育服務(wù)市場化改革的漸進性與有效性，加強監(jiān)管

公共體育服務(wù)市場化改革，政府職能轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵，改變傳統(tǒng)的決策機制、監(jiān)督機制、評估機制、保障機制等，切實由管理走向服務(wù)，市場、政府和社會共同參與公共體育服務(wù)的發(fā)展，對公共體育服務(wù)市場化的程序是否合理，方式是否適合，效果是否明顯、定價是否合適等實行網(wǎng)狀監(jiān)督。公共體育服務(wù)市場化改革和其它公共服務(wù)市場化改革一樣，不僅具有經(jīng)濟領(lǐng)域的問題，還涉及非常重要的政治意義,與政府密切相關(guān)。所以當前在改革中不要急于求成，一方面要不斷加大公共體育服務(wù)市場化的改革力度，但另一方面要看到公共體育服務(wù)市場化改革的特殊性。我國公共體育服務(wù)供給一直在舉國體制的環(huán)境下發(fā)展，也就是說在公共體育服務(wù)供給中基本沒有建立競爭機制框架，這導(dǎo)致了在公共體育服務(wù)市場化改革中要建立必要的競爭機制比較困難，極有可能產(chǎn)生的一種情況就是：由于公共體育服務(wù)資源的稀缺性，市場可能會產(chǎn)生壟斷。企業(yè)的本質(zhì)特征是追逐利潤，不加強管制必然會導(dǎo)致公共體育服務(wù)公共性的消失或減弱，當然,這種管制政府不應(yīng)該直接插手。一方面借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，轉(zhuǎn)變政府職能，逐步允許市場進入，不斷加強體育非營利組織建設(shè)。另一方面，可以充分發(fā)揮社區(qū)的作用，促進我國公共體育服務(wù)市場化改革的有效性。

（二）注意公共體育服務(wù)市場化改革與體育利益和諧的關(guān)系，正確處理市場化改革與公正、平等和效率的關(guān)系

從宏觀層面來看，公共體育服務(wù)市場化改革最終能夠增進公共體育服務(wù)利益。但公共體育服務(wù)市場化改革的過程實際上是一個利益關(guān)系重新調(diào)整的過程，一部分主體會增加公共體育服務(wù)利益，但也肯定會影響一些主體的利益，包括政府的利益。在這種情況下，利益受損的利益主體會通過種種方式阻礙公共體育服務(wù)市場化進程，這就要求在公共體育服務(wù)市場化改革中要注意市場化改革與體育利益和諧的關(guān)系。從發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗來看，公共體育服務(wù)市場化改革對打破政府壟斷后的公共服務(wù)市場化的監(jiān)督保障機制非常關(guān)注，但我國由于行政體制改革的滯后性，在公共體育服務(wù)市場化改革中，很難對政府權(quán)力的運作產(chǎn)生影響和進行監(jiān)督，在一定程度上產(chǎn)生了公平與效率的沖突，我國公共體育服務(wù)非均等化發(fā)展近年來出現(xiàn)擴大化趨勢，就有這方面的原因?？紤]到我國社會經(jīng)濟以及公共體育服務(wù)的實際發(fā)展，“效率優(yōu)先，兼顧公平”依然是我們公共體育服務(wù)政策的基礎(chǔ)，但公共體育服務(wù)的非均等化發(fā)展顯然與我們構(gòu)建和諧社會的主要目標不符，所以在我國公共體育服務(wù)市場化改革中，由于公眾收入、經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域不平衡、城鄉(xiāng)不均衡，一味學(xué)習(xí)西方發(fā)達國家是不行的，我們不僅要象西方發(fā)達國家那樣重視弱勢群體的利益，而且要建立公共體育服務(wù)利益補償機制，通過利益補償機制正確處理市場化改革與公正、平等和效率的關(guān)系。

（三）充分發(fā)揮社區(qū)作用，不斷提高體育非營利組織的數(shù)量和質(zhì)量，推進公共體育服務(wù)市場化改革的深度和廣度

公共體育服務(wù)市場化改革，意味著有大量的公共體育服務(wù)內(nèi)容從政府分離，但當前我國體育非營利組織無論是數(shù)量還是質(zhì)量，都無力承擔(dān)較多的公共體育服務(wù)職能，所以充分發(fā)揮社區(qū)作用，加快發(fā)展和培育體育非營利組織已經(jīng)成為當務(wù)之急。第一，我們要充分認識到社區(qū)在我國公共體育服務(wù)市場化改革中的作用。社會轉(zhuǎn)型期，我國各種利益沖突都通過社區(qū)反映出來，在公共體育服務(wù)市場化改革的大背景下，政府不一定直接供給公共體育服務(wù)，但必須有機構(gòu)能夠承擔(dān)，當前我國體育非營利組織無論數(shù)量和質(zhì)量都不能滿足需求，充分發(fā)揮社區(qū)作用，通過合同承包等多種方式，提高公共體育服務(wù)供給質(zhì)量和效率就成為一種必然的選擇。第二，從長遠來看，不斷提高體育非營利組織的數(shù)量和質(zhì)量，是我國公共體育服務(wù)市場化改革的又一必然要求。我國要從政策支持、資金支持等多方面扶持非營利體育組織，使其能夠在公共體育服務(wù)供給中發(fā)揮重要作用。第三，考慮到我國社會經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，在公共體育服務(wù)市場化改革中不能只關(guān)注政府投資，社區(qū)融資、體育股票、體育債券等融資形式，對解決我國當前公共體育服務(wù)市場化改革中資金的不足具有很好的作用，對此，我們可以根據(jù)各地的不同情況進行大膽嘗試，不斷提高公共體育服務(wù)市場化改革的深度和廣度。

（四）加強宣傳引導(dǎo)，從思想觀念上改變傳統(tǒng)公共體育服務(wù)供給的思維方式

與其它公共服務(wù)市場化改革相比，公共體育服務(wù)市場化的改革相對落后，在傳統(tǒng)觀念的影響下，公民對公共體育服務(wù)市場化改革的認同度不是很高。在社會經(jīng)濟發(fā)展還比較落后的現(xiàn)實條件下，人們對公共體育服務(wù)的消費認同不是很高，雖然公眾要求改變公共體育服務(wù)的供給現(xiàn)狀,但依然習(xí)慣政府買單。處在改革中的體育管理部門，當其變得更加有效率時，所面臨的壓力也與日俱增。所以當前加強宣傳引導(dǎo)非常重要。一方面，政府需要通過多種宣傳方式加強對公眾的引導(dǎo)，突出公共體育服務(wù)市場化改革的重要性，鼓勵甚至通過財政補貼等方式引導(dǎo)公眾積極進行公共體育服務(wù)消費；另一方面，對政府機關(guān)及其工作人員而言，要改變傳統(tǒng)思維方式，認識到公共體育服務(wù)市場化改革是大勢所趨。

[1]E·S·薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].周志忍，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002:3-11.

[2]Jon Pierre.The Marketization of the State:Citizens, Consumers,and the Emergence of Public Market.in Guy Peters and Donald J.Savoie,eds. [M].Governance in a Changing Environment. MCGiII- Queen’s Pres1994: 55.

[3]B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛明，夏宏圖，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2001:36-55.

[4]The Prime Minister’s Strategy Unit .The UK Government′s Approach to Public Service Reform [R].2006:4.

[5]AlamBairner.Sport,Nationalism ,and Globalization: European and North American Perspectivers [M]. State University of New York.Press,2010:95.

[6]Alston,M.Social exclusion in rural Australia[M]. In:Cocklin,C., Dibdin, J. (Eds.), Sustainability and Change in Rural Australia. [M].Sydney, University of New South Wales Press,2005:144-146.

[7]國家體育總局政策法規(guī)司.他山之石[G].北京:國家體育總局政策法規(guī)司,2000:10-18.

[8]Ammon. R (2007) Risk management process In D. JCotton&T.J.Wilde, Sport law for sport managers[M/CD].(pp.174-180). Dubuque, IA: Kendall Hunt Publishers.

[9]總務(wù)廳行政監(jiān)察局.體育振興對策的現(xiàn)狀和問題[M].東京:大藏省印刷局,1990:65.

[10]劉玉.改革開放30年我國公共體育服務(wù)供給模式轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實選擇[J].體育科學(xué)，2013（2）:11-21.

[11]Nicola Porro, Giulio Bizzaglia The sports system and sportsorganizations in Italy, Sport Clubs in various EuropeanCountries[M].Verlag Karl Hofmann Gmbh& Co 2009:48.

[12]劉欣.日本體育設(shè)施建設(shè)與管理的啟示[J].體育科研,2009（5）：31-33.

[13]B·Houlihan and A·White.The Politics of SportsDevelopment:De-velopment of Sport or Development through SPORT? [M]. London:Routledge, 2002: 44-67.

[14]英國大使館官方公布資料[EB/OL].http://www. britishembassy.org.cn/chinese/about-eng/focus/17.shtm.

[15]任保國,宋秀麗,李建臣.國外對體育產(chǎn)業(yè)風(fēng)險投資的支持政策及其啟示[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2006（5）：602-605.

[16]Adam Lewis,JonathanTaylor.Sport:law and practice [M].Reed Elsevier(UK)Ltd,2008:13.

[17]凌平,王鵬偉.意大利體育組織管理體制剖析[J].體育與科學(xué),2004（2）：33-41.

[18]王廣虎,胡艷.論我國體育社團改革的基礎(chǔ)構(gòu)建[J].成都體育學(xué)院學(xué)報.2005（2）:12-16.

[19]劉明生,李建國.城市社會體育組織參與體育公共服務(wù)的困境與對[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2012( 3):54-57.

Market-oriented Reform of Sports Public Services in Developed Countries and Its Enlightenments for China

WANG Wei-qi

(School of Physical Education, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui)

The Market-oriented reform of sports public services in developed countries has obtained much important experience such as breaking the monopoly of the government to promote fair competition. In order to develop sport public services in China, we should emphasize the gradual pace and effectiveness of its marketizing, dealing with the relationships between reform and fairness, equality and efficiency properly, promote the development of non-profit organization, and transform the ideological concepts of the people.

market-oriented; sports public services; supply

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2017.02.30

G8

A

1004-4310（2017）02-0151-06

2017-01-05

國家社科基金項目“我國政府購買基本公共體育服務(wù)的制度安排與路徑選擇研究”（15BTY011）；安徽省哲學(xué)社科規(guī)劃項目“安徽省政府購買公共體育服務(wù)運行機制優(yōu)化及實施路徑選擇”（AHSKY2016D71）；安徽省體育社會科學(xué)研究重點項目“全民健身背景下安徽省體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究”（ASS2015105）。

王暐琦（1978- ），男，安徽潁上人，講師，碩士，研究方向：體育人文社會學(xué)。