■楊立新

如何處理好新聞監(jiān)督與個人隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)系

■楊立新

在新聞報道中發(fā)揮新聞監(jiān)督的作用，對于推動社會文明的進(jìn)步具有重要的價值。然而在新聞監(jiān)督中如何保護(hù)好個人隱私權(quán)，是一個特別重要的課題，涉及公權(quán)利與私權(quán)利的沖突及協(xié)調(diào)問題。對此，我和北京市海淀區(qū)法院、朝陽區(qū)法院進(jìn)行了5年的研究，推出了《中國媒體侵權(quán)責(zé)任案件法律適用指引》這部軟法（以下簡稱“指引”），提出了比較穩(wěn)妥的意見。在本文中，我結(jié)合這部指引規(guī)定的規(guī)則，發(fā)表自己的看法。

新聞監(jiān)督是源于表達(dá)自由的公權(quán)利

新聞監(jiān)督，是新聞媒體通過新聞媒介發(fā)表新聞、評論，對社會的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活等方面進(jìn)行批評，實行社會監(jiān)督的權(quán)利和功能。在研究新聞監(jiān)督與個人隱私權(quán)的關(guān)系問題上，必須首先對新聞監(jiān)督的權(quán)利源進(jìn)行探討和說明。

對于新聞監(jiān)督權(quán)，究竟是權(quán)力，還是權(quán)利，有不同的看法。有的認(rèn)為，新聞監(jiān)督權(quán)是公權(quán)力，是國家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之外的第四公權(quán)力，具有國家權(quán)力的性質(zhì)。有的則認(rèn)為新聞監(jiān)督權(quán)是公權(quán)利，即政治權(quán)利，其權(quán)利源是憲法的規(guī)定，是從屬于言論自由的范疇。

按照我的看法，新聞監(jiān)督權(quán)不是公權(quán)力，不能并列于國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的公權(quán)力系列。因為新聞媒體不是國家權(quán)力機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的組成部分，不是國家公權(quán)力主體，因而新聞監(jiān)督權(quán)無論如何也不能成為公權(quán)力。

新聞監(jiān)督權(quán)來源于憲法關(guān)于言論自由的規(guī)定。正是基于言論自由的憲法原則，新聞媒體享有新聞自由，其中就包括新聞批評的自由。而新聞批評的自由正是新聞監(jiān)督權(quán)的直接表現(xiàn)。新聞媒體通過行使新聞批評的表達(dá)自由權(quán)，實現(xiàn)對社會生活的監(jiān)督功能。

有疑問的是，我國《憲法》第三十五條規(guī)定的言論自由，是公民的基本權(quán)利，這一公民的基本權(quán)利何以成為新聞媒體享有新聞監(jiān)督權(quán)的權(quán)利源、媒體行使新聞監(jiān)督權(quán)的最高法律依據(jù)呢？這是因為，新聞媒體所代表的，并不是國家權(quán)力，而是公民的權(quán)利，代表公民行使言論自由、表達(dá)自由的權(quán)利。正因為如此，媒體的新聞權(quán)并非基于國家的權(quán)力，而是基于公民的基本權(quán)利而產(chǎn)生的權(quán)利，故新聞監(jiān)督權(quán)是新聞權(quán)的組成部分，新聞權(quán)是言論自由和表達(dá)自由的組成部分。正是由于新聞監(jiān)督權(quán)是基于表達(dá)自由而產(chǎn)生，因而新聞媒體可以代表公民行使新聞批評的權(quán)利，有權(quán)通過新聞的采寫、批評，對不正當(dāng)?shù)纳鐣瞵F(xiàn)象提出批評，形成輿論，促使其改進(jìn)，推動社會文明的進(jìn)步。

正因為如此，新聞媒體代表人民行使表達(dá)自由的權(quán)利，社會需要新聞媒體的新聞監(jiān)督，并且新聞監(jiān)督越完善，越普遍，越及時，就對社會的進(jìn)步具有越來越重要的價值。

隱私權(quán)是自然人具有私權(quán)利屬性的具體人格權(quán)

新聞媒體行使新聞監(jiān)督權(quán)，主要針對的有三個方面：一是權(quán)力機(jī)構(gòu)，二是社會活動，三是公民個人行為。當(dāng)這三個方面出現(xiàn)問題，影響社會文明、秩序和發(fā)展時，就需要新聞媒體進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)揮新聞監(jiān)督的社會職能。在新聞監(jiān)督權(quán)針對權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行時，不會與個人的權(quán)利發(fā)生沖突。但是當(dāng)新聞監(jiān)督針對社會活動，特別是針對個人的不正當(dāng)活動進(jìn)行時，就有可能對個人的權(quán)利保護(hù)，特別是對隱私權(quán)的保護(hù)發(fā)生沖突。

隱私權(quán)是美國學(xué)者提出來的一個人格權(quán)，后來被世界各國的法律所采用，已經(jīng)成為每一個自然人所享有的最基本的人格權(quán)。這個權(quán)利是指自然人享有的，對其個人與公共利益無關(guān)的私人信息、私人活動和私人空間等私生活安寧利益，自主進(jìn)行支配和控制，不得他人侵?jǐn)_的人格權(quán)。在我國，最早規(guī)定隱私概念的法律，是1982年的《民事訴訟法（試行）》，提到了對涉及隱私的民事案件不能公開審判。隨后，在一些有關(guān)民事權(quán)利保護(hù)的立法中，也規(guī)定了隱私和對隱私的保護(hù)，但是都沒有將其規(guī)定為人格權(quán)，即使在1986年的《民法通則》中，也沒有對隱私權(quán)作出明確規(guī)定。直到制定《侵權(quán)責(zé)任法》，才在侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的范圍中，規(guī)定了隱私權(quán)。2017年3月15日通過的《民法總則》，正式規(guī)定隱私權(quán)是自然人享有的具體人格權(quán)，依法予以保護(hù)。

隱私權(quán)究竟保護(hù)人的哪些方面的人格利益，大陸法系和英美法系看法并不相同。在英美法系，隱私權(quán)具有很大的擴(kuò)張力，不僅包括大陸法系隱私權(quán)所保護(hù)的隱私，還包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、形象權(quán)、聲音權(quán)等民事權(quán)利。而大陸法系民法規(guī)定的隱私權(quán)的保護(hù)范圍，只保護(hù)私人信息、私人活動和私人空間，以及生活安寧，當(dāng)這些方面的利益受到侵害時，隱私權(quán)予以保護(hù)。

中國民法確認(rèn)隱私權(quán)保護(hù)的范圍，與大陸法系民法的認(rèn)識是一致的?！爸敢钡?9條認(rèn)為，隱私是一種與公共利益群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或者他人不便干涉的個人私事，以及當(dāng)事人不愿他人侵入或者他人不便侵入的個人領(lǐng)域。所以，隱私具有兩個要件：一個是“私”，就是純粹的個人的、與公共利益和群體利益無關(guān)的事情；另一個是“隱”，表明隱私是某些信息、活動、空間不為人知的事實狀態(tài)，權(quán)利人不愿這種個人信息被他人知悉；按照正常的心理和道德水準(zhǔn)，這種個人隱私不便讓他人知道，否則會對當(dāng)事人產(chǎn)生不利的后果；這種個人私事，權(quán)利人不愿或者不便他人干涉；某些私人領(lǐng)域，權(quán)利人不愿或者不便他人侵入。

只要自然人的私人信息、私人活動和私人空間與公共利益無關(guān)，就屬于隱私權(quán)保護(hù)的范圍，任何人就不得侵犯。因此，“指引”認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人就其個人的、與公共利益無關(guān)的私人信息、私人活動和私人領(lǐng)域，所享有的支配和維護(hù)的人格權(quán)。任何組織和個人侵害自然人的隱私權(quán)，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款和第二十二條的規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)的精神損害賠償責(zé)任。這就是隱私權(quán)的基本功能。

新聞監(jiān)督與個人隱私權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)的一般原則

為什么行使新聞監(jiān)督權(quán)，就會與個人隱私權(quán)的保護(hù)發(fā)生沖突？這是因為，行使新聞監(jiān)督權(quán)，就是新聞媒體通過媒介發(fā)表新聞、評論，對社會的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活等方面進(jìn)行批評，實現(xiàn)社會監(jiān)督的功能。既然是新聞批評，就當(dāng)然會涉及被批評者的隱私，涉及被批評者的隱私權(quán)保護(hù)問題。因而新聞監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)的法律就會發(fā)生碰撞，產(chǎn)生權(quán)利沖突。這樣的權(quán)利沖突是不可避免的。

我國《憲法》第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！边@是協(xié)調(diào)權(quán)利沖突的基本規(guī)則。行使新聞監(jiān)督權(quán)，不能侵害自然人的隱私權(quán)；個人行使隱私權(quán)，也不能妨害新聞監(jiān)督權(quán)行使。在這兩個權(quán)利的沖突中，看起來好像是不可協(xié)調(diào)，但其實不然。因為法律在界定隱私權(quán)時就明確指出，隱私權(quán)保護(hù)的私人信息、私人活動和私人空間，應(yīng)當(dāng)是與公共利益、群體利益無關(guān)的。而在新聞監(jiān)督的正當(dāng)批評中，被批評的，恰好就是與公共利益和群體利益有關(guān)，正是為了公共利益和群體利益的實現(xiàn)，才要對個人的不當(dāng)行為進(jìn)行批評，推進(jìn)社會和諧發(fā)展。因此，從原則上說，當(dāng)正當(dāng)行使新聞監(jiān)督權(quán)利進(jìn)行新聞批評時，所涉及的私人信息、私人活動和私人空間是與公共利益和群體利益有關(guān)的，因而并不在隱私權(quán)保護(hù)的范圍之內(nèi)，不構(gòu)成侵害隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。例外的是，即使如此，在行使新聞監(jiān)督權(quán)進(jìn)行新聞批評的時候，涉及個人的隱私盡管與公共利益和群體利益有關(guān)，但是也不得損害個人的人格尊嚴(yán)，即使批評內(nèi)容是正當(dāng)?shù)?，但是涉及了被批評者的人格尊嚴(yán)時，仍然構(gòu)成侵害隱私權(quán)。

“指引”是一部私法軟法性質(zhì)的規(guī)則，共132條，規(guī)定的主要內(nèi)容是媒體侵權(quán)責(zé)任的主體、媒體侵權(quán)責(zé)任的客體、媒體侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件、媒體侵權(quán)行為類型、媒體侵權(quán)責(zé)任案件的抗辯事由、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、侵害個人電子信息責(zé)任、侵害個人著作權(quán)責(zé)任以及媒體侵權(quán)案件的侵權(quán)責(zé)任方式，共9章。其中就涉及了新聞監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)的沖突和協(xié)調(diào)的方法。

我們在“指引”中對此的協(xié)調(diào)意見是：

首先，正當(dāng)?shù)男侣劚O(jiān)督，必須實事求是，即使涉及個人隱私問題，如果具有公共利益和群體利益的目的，也不構(gòu)成侵害隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。因此，新聞監(jiān)督符合公共利益目的的負(fù)責(zé)任發(fā)表，批評公眾人物，批評公權(quán)力機(jī)關(guān)，公正評論，都是媒體侵權(quán)責(zé)任的正當(dāng)抗辯事由。符合公共利益目的的負(fù)責(zé)任發(fā)表，是媒體發(fā)表的內(nèi)容符合公共利益目的，其發(fā)表是審慎的、負(fù)責(zé)任的，或者是對作品或者言論的合理使用的，媒體不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公眾人物規(guī)則，是認(rèn)為公眾人物、公務(wù)人員與公益事業(yè)相關(guān)者，與社會秩序、公共利益密切相關(guān)，須置于公眾的監(jiān)督之下，其人格利益在法律保護(hù)上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)克減，但超出必要范圍的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于公正評論，則認(rèn)為評論是媒體結(jié)合重要的新聞事實，針對普遍關(guān)注的實際問題發(fā)表的評述性意見。評論不是事實，而是意見和看法。公正評論是對抗媒體侵權(quán)訴訟請求的正當(dāng)抗辯事由，媒體不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于批評公權(quán)力機(jī)關(guān)，是正當(dāng)行使輿論監(jiān)督權(quán)力的行為，屬于媒體侵權(quán)抗辯事由中的完全抗辯，能夠?qū)构珯?quán)力機(jī)關(guān)拒絕批評的侵權(quán)訴訟請求，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這四個抗辯事由中，都具有公共利益和群體利益的目的，如果涉及私權(quán)保護(hù)問題，只要不損害被批評者的人格尊嚴(yán)，就是正當(dāng)行使輿論監(jiān)督權(quán)利。

其次，對于媒體不正當(dāng)?shù)男侣劚O(jiān)督行為，涉及侵害自然人隱私權(quán)的行為，是媒體沒有合法根據(jù)，擅自刺探、公布他人隱私的，包括私人信息、私人活動和私人空間，就構(gòu)成侵權(quán)；在媒體上對他人隱私予以發(fā)表，不具有公共利益目的，即構(gòu)成公布、揭載他人隱私，構(gòu)成侵害隱私權(quán)；媒體從業(yè)人員在采訪中采取非法手段，侵入他人的私人領(lǐng)域，刺探他人的私人信息，跟蹤他人的私人活動，也構(gòu)成侵害隱私權(quán)。

再次，新聞監(jiān)督的批評失當(dāng)，主要針對的是侵害名譽權(quán)，以及侵害個人尊嚴(yán)。如果涉及個人隱私的問題，判斷新聞批評是否構(gòu)成媒體侵權(quán)，判斷的基本依據(jù)是是否存在侮辱他人人格的內(nèi)容：僅僅涉及隱私且有公共利益目的，沒有侮辱他人人格尊嚴(yán)內(nèi)容的，不構(gòu)成媒體侵權(quán)；批評所依據(jù)的涉及隱私且有公共利益目的，但是有損害被批評人的人格尊嚴(yán)的內(nèi)容，使被批評人的人格尊嚴(yán)受到損害的，構(gòu)成媒體侵權(quán)。

綜合起來，處理新聞監(jiān)督和隱私權(quán)保護(hù)問題，應(yīng)當(dāng)確定的規(guī)則是：新聞批評是否構(gòu)成媒體侵害隱私權(quán)，最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是是否具有公共利益目的。第一，行使媒體監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)好個人隱私，原則上不應(yīng)當(dāng)在新聞批評中涉及個人隱私，即使個人隱私是真實的事實，也是如此；第二，如果行使新聞監(jiān)督權(quán)進(jìn)行批評，具有公共利益目的，即使涉及個人隱私問題，也不構(gòu)成侵害隱私權(quán)；第三，在新聞監(jiān)督中，涉及個人隱私又具有公共利益目的，但是損害了被批評者的個人人格尊嚴(yán)，也違反了新聞監(jiān)督的原則，構(gòu)成侵害隱私權(quán)。

（作者系中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心教授）

觀點速遞

根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》，如果存在“難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟”的情形，應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置的舉證方式。著作權(quán)人維權(quán)的根源正在于著作權(quán)人的舉證困難。因此，法院應(yīng)當(dāng)全面考慮當(dāng)事人雙方的舉證能力，采用舉證責(zé)任倒置的方式，對雙方的舉證責(zé)任重新分配，將舉證的責(zé)任由微信作品著作權(quán)人轉(zhuǎn)移給侵權(quán)人或微信平臺服務(wù)商。與著作權(quán)人的舉證能力相比，無論是侵權(quán)人還是微信平臺服務(wù)商，二者提供侵權(quán)與否的證據(jù)相對容易。毋庸置疑，舉證責(zé)任倒置的方式更有利于實現(xiàn)司法公正。

——谷永超，《青年記者》2017年9月上