王恩洋

摘 要：商標共存制度是指不同的經營者在法律允許的情況下，對于相同或者相似商標在相同或者相近的類別上使用時，不存在混淆的可能性。本文主要從法律視角下探討構建我國商標共存制度的對策。

關鍵詞：法律視角；商標共存制度；分析

商標對于商品的辨識度來說，是一種稀缺的資源。市場上某些商家會搭乘商標的“便車”，進行不正當的競爭，但是從市場發(fā)展的角度來說，對于非主觀原因的商標共存，知識產權法律應該構建一個合理合法的體系來對商標共存形成約束。構建商標共存制度，對完善我國商標侵權的判定和預防、化解商標糾紛，有著關乎市場繁榮的重要意義。

一、商標共存的特點

那么，本文討論的商標共存，主要是共存的商標存在以下特點：1.不同的經營者；2.商標相同或者相似；3.使用在同類或相似產品上。例如步步高電器和步步高超市，屬于不同類別的商標，也就不在此討論范圍之內。

二、構建我國商標共存制度的對策

首先，商標共存有利于為不同的競爭者提供相同的競爭權利。法律的構建是為了規(guī)范社會活動，公正是其存在的主要目的。商標的價值體現在市場中，只有投入市場之后商標才能產生價值，累積價值。因此，對于商業(yè)使用的商標，受到法律的保護是最基本、最重要的條件。隨著民眾法律意識的逐步提高，鉆法律空子搶注商標的案件也是屢見不鮮。商標的使用人在商標累積價值后，被他人搶注商標，還被告侵權。從這個意義上來說，商標的共存制度，可以對市場的公平競爭產生良好的促進作用，保障商標價值歸商標創(chuàng)造人所有。

其次，商標共存制度是法律對市場秩序價值追求。法律主要是保護商標人的使用權利，更是要維持市場的交易秩序。例如對于允許“擦邊球”商標的共存，看似對其他商標持有人的產權保護是不合理的，但是對于維護交易的安全性，市場主體的一致性和連貫性，法律必須保護保護這種制度設計看起來不合理卻又發(fā)揮現實作用的制度。從商標使用制度上來說，盡管商標的使用會存在一個先使用人，根據“先占原則”，應當受到合法的保護。但是，如果后來的商標使用人是善意的，沒有竊取先使用人的商譽，是通過自己的投資來培養(yǎng)消費人群的，那么商標法應該給予他共存的權利。如果法律只是一味的強調先來后到的順序，而武斷的剝奪了后來者對商標的使用權利，就打破了不同消費者對不同經營主體認同而產生的“經營商——消費者”的交易秩序，對于市場的培養(yǎng)是不利的。

目前我國的商標法缺少的就是商標共存的理念與思維。

遵循保護注冊商標的原則，對先使用而未注冊的商標是不利于商標實際價值的保護的。商標法對于侵權的定義是：商標的使用人未經過商標注冊人的允許，在同類或者相近產品中使用了與注冊商標相同或者相似的商標。先使用但是未注冊的商標，在法律上是沒有辦法禁止其他人對該商標進行注冊的和使用的。但是從市場的合理性上說，先使用未注冊的商標具有正當性，其使用是不應該受到后注冊相抵觸商標在法律上的否定；另外，若是相抵觸后注冊的商標，是善意的，通過誠信經營取得了自己的市場，獲取了商標價值，那后注冊的商標也是具有正當性的。對于商標識別而獲得的正當性，是應該受到商標共存制度保護的。

商標的共存主要是建立在混淆的理論上，區(qū)別混淆可能性的近似商標是理應是可以共存的。1999年的“鱷魚”商標法案更是開創(chuàng)了一條新的裁判原則：“侵犯注冊商標專用權意義上的商標近似應當是指混淆性近似，即足以造成市場混淆的近似”。這個裁判規(guī)則等同于認可了商標共存的合理性和合法性?；煜瓌t是商標侵權和商標共存的基本原則。

若需要完善商標共存法律，首先我們需要引入商標先用權。商標先用權的判定需要具備以下條件：1.在他人商標注冊之前，已經在相同或者相似商品上持續(xù)使用了一段時間；2.商標在一定范圍內為消費者所熟知；3.先用人對商標的使用是善意的，無不正當競爭之嫌。先用人對商標的使用需要保持在原有范圍內，不得擴大商品的使用類別或者地域范圍，也不得轉讓和許可他人使用。為了避免商標混淆的問題，商標注冊人可以要求商標先用人在其上表示添加一定的標識，用以區(qū)別。

其次我們需要完善商標撤銷制度。商標法中明確規(guī)定了商標撤銷的法定期限，對于過了期限的商標，先注冊商標的人不得在申請撤銷后再注冊相同或者相似得注冊商標，后注冊人注冊的商標對前注冊人不構成侵權。同時，不論先注冊人和后注冊人，都應該積極的避免和對方的商標產生混淆。相關部門也應該積極督促注冊人區(qū)別商標的注冊。

三、結語

總之，法律視角下構建我國商標的共存制度，明確商標共存的審核，有利于形成良好的市場秩序，平衡商標使用者的利益，維護競爭者的合法權益。

參考文獻：

[1] 張玉敏. 論使用在商標制度構建中的作用——寫在商標法第三次修改之際[J]. 知識產權. 2011（09）.

[2] 梅術文，王超政. 商標共存理論探析[J]. 重慶理工大學學報（社會科學）. 2010（03）.

[3] 張今，陸錫然. 認定商標侵權的標準是“混淆”還是“商標近似”[J]. 中華商標. 2008（08）.

[4] 陳武. 論近似商標共存制度[J]. 知識產權. 2008（03）.