呂耘

摘要：目的 對比分析超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)和小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)在高齡白內(nèi)障患者中的臨床療效。方法 選取高齡白內(nèi)障患者86例，分為實驗組和對照組，實驗組應(yīng)用小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)，對照組應(yīng)用超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)，對比分析兩組患者的臨床療效。結(jié)果 兩組患者的術(shù)前視力及散光度數(shù)無顯著差異（P>0.05），實驗組術(shù)后3 d視力高于對照組（P<0.01）；兩組患者術(shù)后1月的視力及散光度數(shù)無顯著差異（P>0.05）；實驗組并發(fā)癥發(fā)生率（9.30%）低于對照組（25.59%），差異顯著（P<0.05）。結(jié)論 超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)與小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)在治療高齡白內(nèi)障中，均具有較好的治療效果，與前者相比，后者在治療高齡白內(nèi)障時，具有操作簡單，并發(fā)癥較少的優(yōu)點。

關(guān)鍵詞：超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)；小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)；高齡；白內(nèi)障

Abstract：Objective To compare the phacoemulsification and small incision non phacoemulsification extracapsular cataract extraction and clinical efficacy in elderly patients with cataract in patients.Methods 86 cases of senile cataract were divided into experimental group and control group，the experimental group used small incision non phacoemulsification extracapsular cataract extraction surgery，the control group used phacoemulsification and the comparative analysis of the clinical efficacy of the two groups.Results Two groups of patients with preoperative visual acuity and astigmatism showed no significant difference（P>0.05），experimental group 3d after operation visual acuity was higher than the control group （P<0.01）；two groups of patients with visual acuity and astigmatism degree after 1 months showed no significant difference（P>0.05）；the incidence of complications in the experimental group （9.30%）than in the control group（25.59%），significant difference （P<0.05）.Conclusion Phacoemulsification and small incision non phacoemulsification extracapsular cataract extraction in the treatment of elderly cataract，has good therapeutic effect，compared with the former，the latter in the treatment of senile cataract，has the advantages of simple operation，less complications.

Key words：Phacoemulsification cataract extraction；Small incision non-phacoemulsification extracapsular surgery；Advanced age；Cataract

白內(nèi)障是由于多種原因?qū)е碌木铙w代謝紊亂，使得晶狀體蛋白質(zhì)變性而發(fā)生渾濁。白內(nèi)障患者的渾濁晶狀體阻擾光線，使其不能投射到視網(wǎng)膜上，導(dǎo)致視物模糊，此為白內(nèi)障患者視力下降的原因，多見于40歲以上人群，且年齡與白內(nèi)障的發(fā)病率呈正相關(guān)，即為年齡越大，白內(nèi)障的發(fā)病率越多。目前，白內(nèi)障的治療最有效的方法即為手術(shù)切除，老年人群因自身年齡原因，不僅可能會合并有多種基礎(chǔ)疾病，且手術(shù)的耐受程度較低。故而本次實驗主要是對超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)和小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)在高齡白內(nèi)障患者中的臨床療效進行對比分析。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2015年3月～2016年9月我院收治的高齡白內(nèi)障患者86例，按照隨機、均等原則分為實驗組和對照組，分別有43例，實驗組中男16例，女27例，年齡81～92歲，平均年齡（86.3±1.3）歲；病程1～5年，平均病程（3.1±0.8）年；術(shù)前視力（0.18±0.06），術(shù)前散光度數(shù)（0.86±0.28）；對照組中男14例，女29例，年齡83～94歲，平均年齡（86.9±0.8）歲；病程1～6年，平均病程（3.4±0.9）年；術(shù)前視力（0.19±0.08），術(shù)前散光度數(shù)（0.84±0.26）；以上一般資料進行組間對應(yīng)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），能夠進行對照研究。

1.2入排標準 納入標準：①年齡在80歲及以上；②徹照法檢查晶狀體周邊或后極部有點狀暗影；③裂隙燈顯微鏡檢查，晶狀體周邊或后極部有點狀渾濁，或水疤樣改變；④同意加入實驗，并簽署知情同意書[1]。排除標準：①有嚴重精神疾病者；②有精神疾病或意識障礙者；③不能配合治療者；④拒絕加入實驗者。

1.3方法

1.3.1對照組應(yīng)用超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)，手術(shù)操作如下：表面麻醉及結(jié)膜下局部浸潤麻醉。在眼上方角膜邊緣剪開球結(jié)膜，做一結(jié)膜瓣，在角膜緣正上方偏外側(cè)30°左右1 mm處的鞏膜做一切口3 mm，切口平行于角膜緣，深度為1/2鞏膜，層間分離，隧道式切口，至角膜，穿刺刀在角膜緣正上方偏外側(cè)60°左右刺入前房，注入黏彈劑，連續(xù)環(huán)形撕囊，直徑5.5 mm，采用水分離，將超聲乳化頭伸入前房，靠近囊袋處完成乳化吸出過程，再次注入黏彈劑，將人工晶體植入囊袋，灌洗前房，置換黏彈劑，鞏膜切口不需縫合，必要時可縫合1～2針，球結(jié)膜下注射地塞米松3 mg。

1.3.2實驗組應(yīng)用小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)，手術(shù)操作如下：表面麻醉及結(jié)膜下局部浸潤麻醉。初始操作步驟與對照組相同，連續(xù)環(huán)形撕囊，直徑5 mm，采用水分離晶體核，使核完全脫位，在核前核后注入黏彈劑，擴大切口，應(yīng)用晶狀體核圈匙圈出晶狀體核，在前房就囊袋內(nèi)注入黏彈劑，置入人工晶狀體，灌洗前房，置換黏彈劑，鞏膜切口不需縫合，必要時可縫合1～2針，球結(jié)膜下注射地塞米松3 mg。

1.4觀察指標 觀察兩組患者的術(shù)后1個月視力及散光度數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SSPS18.0，以t 檢驗計量資料（x±s），以χ2檢驗計數(shù)資料（%）。P<0.05提示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1術(shù)后3 d、1個月的視力及術(shù)后1個月散光度數(shù)比較 術(shù)前，兩組患者的視力及散光度數(shù)無顯著差異（P>0.05）；術(shù)后3d，實驗組視力高于對照組（P<0.01）；兩組患者術(shù)后1月的視力及散光度數(shù)無顯著差異（P>0.05），見表1。

2.2并發(fā)癥發(fā)生率比較 實驗組有2例角膜水腫、1例晶體后囊膜破裂、1例瞳孔輕度上移，并發(fā)癥發(fā)生率為9.30%；對照組有6例角膜水腫、3例晶體后囊膜破裂、2例瞳孔輕度上移，并發(fā)癥發(fā)生率為25.59%；實驗組低于對照組（χ2=3.96，P=0.047）。

3 討論

白內(nèi)障是目前眼科中較為多見的疾病，多見于40歲以上人群，其與年齡具有相關(guān)性，故而多發(fā)人群為老年人，老年性白內(nèi)障已成為影響老年人視力及致盲的眼部疾病之一。隨著我國老齡化人口的加劇，白內(nèi)障的發(fā)病率及致盲率呈逐年上升趨勢。目前治療白內(nèi)障最有效的方法為手術(shù)治療。隨著微創(chuàng)手術(shù)的快速發(fā)展，白內(nèi)障手術(shù)已從原來的大切口囊外摘除術(shù)發(fā)展為超聲乳化吸出術(shù)，這種手術(shù)方式創(chuàng)傷小，視力恢復(fù)快。但角膜內(nèi)皮存在震蕩、能夠轉(zhuǎn)換的熱灼傷、器械及核碎片創(chuàng)傷等有害因素，給手術(shù)增加了手術(shù)難度，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，治療費用高，在臨床的應(yīng)用中具有一定的局限性。而小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)是一種改良后的白內(nèi)障手術(shù)，在治療高齡白內(nèi)障患者中，具有更好的治療效果[2]。本次實驗主要是探討超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)與小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)這兩種手術(shù)方式在治療白內(nèi)障中的臨床療效對比。

老年患者的晶體核硬度大，超聲乳化時間長，進行乳化時間長，極易引起角膜內(nèi)皮損傷；老年患者角膜內(nèi)皮計數(shù)較少，細胞形態(tài)及功能改變，角膜內(nèi)皮細胞不能再生，在進行手術(shù)后是由臨近的內(nèi)皮增大、擴展及移行覆蓋，對損傷較為敏感，術(shù)后修復(fù)能力較差，導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥較多，影響患者的恢復(fù)。而小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)是一種改良后的白內(nèi)障手術(shù)，它保持有囊外手術(shù)的特點，并借助超聲乳化手術(shù)中的鞏膜隧道切口、連續(xù)環(huán)形撕囊等技術(shù)，改良了晶體核處理技巧，使得手術(shù)操作更加簡單，且能夠取得較為相似的效果。

角膜水腫、晶狀體后囊破損是白內(nèi)障手術(shù)最為常見的并發(fā)癥，高齡白內(nèi)障患者多為成熟期，晶狀體核大且硬，無紅光反射，應(yīng)用超聲乳化吸除，會增加超聲能量，延長超聲時間，增加對角膜組織的損傷，造成角膜水腫，而小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)應(yīng)用的是圈套取核，故而不會出現(xiàn)上述情況，減少了角膜水腫的發(fā)生幾率；且在進行圈套取核時，基本不會干擾到后囊膜，相對于超聲碎核，手法碎核及圈套取核更易掌握，極易在基層醫(yī)院進行推廣應(yīng)用[3]。

在上述實驗中，實驗組應(yīng)用小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)，對照組應(yīng)用超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)，實驗結(jié)果顯示：兩組患者的術(shù)前視力及散光度數(shù)無顯著差異，實驗組術(shù)后3 d視力高于對照組，但兩組患者在術(shù)后1個月的視力無顯著差別，術(shù)后1月散光度數(shù)無顯著差異，實驗組并發(fā)癥發(fā)生率（9.30%）低于對照組（25.59%），通過術(shù)后1個月的視力及散光度數(shù)進行對比，發(fā)現(xiàn)超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)與小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)在術(shù)后均能夠有效的改善患者的視力情況，均具有較好的治療效果[4]；且小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率較低。實驗組術(shù)后3 d視力高于對照組，這可能是由于術(shù)后3 d，對照組患者的角膜水腫情況較為嚴重，導(dǎo)致視力受到影響[5]。

綜上所述，超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)與小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)在治療高齡白內(nèi)障中，均具有較好的治療效果，與超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)相比，小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)治療高齡白內(nèi)障，操作簡單，并發(fā)癥較少，極易進行普及。

參考文獻：

[1]何小杰，馬瑞倩，葉潤才，等.高齡白內(nèi)障患者兩種小切口手術(shù)的比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（18）：2439-2441.

[2]楊曉春，萬芳，何遠航，等.高齡白內(nèi)障患者2種小切口手術(shù)療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（6）：559-560.

[3]周霞.2種小切口手術(shù)在高齡白內(nèi)障患者中的應(yīng)用效果比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（15）：1654-1655.

[4]宋強，盧林德.傳統(tǒng)超聲乳化與扭動型超聲乳化在硬核白內(nèi)障手術(shù)中的對比觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2014（02）.

[5]張帆.白內(nèi)障診斷與手術(shù)治療的臨床觀察[J].北方藥學(xué)，2014（03）.

編輯/成森