宜春學(xué)院政法學(xué)院 何秋蘭

一、過度醫(yī)療概念辨析

當(dāng)前學(xué)界對過度醫(yī)療概念尚無統(tǒng)一權(quán)威定義。自上個世紀(jì)中葉至今，國內(nèi)外諸多學(xué)者都試圖從各自學(xué)科的視角去界定過度醫(yī)療。文森特·帕里羅早1963年就提出，過度醫(yī)療是由醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和社會醫(yī)療保險、商業(yè)醫(yī)療保險等醫(yī)療保險制度導(dǎo)致的，既不利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，也不利于人們健康狀況的改善。[1]雷振之指出，過度醫(yī)療過程中所采用的診斷、治療措施超越疾病本身的需要，造成醫(yī)療資源和費(fèi)用的浪費(fèi)，甚至對病人的健康有害。[2]杜治政認(rèn)為過度醫(yī)療是超過疾病實(shí)際需要的診療行為或過程，其中部分過度醫(yī)療不但不利于疾病治愈，還會妨礙疾病治療。[3]周士逵等人把過度醫(yī)療定義為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診治過程中以獲取非法經(jīng)濟(jì)利益為目的，背離法律規(guī)定及醫(yī)療準(zhǔn)則，故意實(shí)施的脫離病人病情實(shí)際需要的，侵害病人人身及財產(chǎn)權(quán)的診療行為。[4]

雷鵬等人給過度醫(yī)療一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概括：在基本診療服務(wù)過程中，醫(yī)患雙方或者其中一方為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，對實(shí)現(xiàn)途徑、成本、收益進(jìn)行假設(shè)和預(yù)期，實(shí)際選擇醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量超過了技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、病情等條件的合理約束，而被當(dāng)前普遍接受的臨床評估和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)證明診療效果微弱甚至存在明確或潛在風(fēng)險的，直接或間接降低社會醫(yī)療資源利用效率和社會成員總體福利水平的醫(yī)療行為。[5]翁佳鈺等人則認(rèn)為，過度醫(yī)療給予病人的治療超過其疾病治療需要，并給病人造成不必要的痛苦與經(jīng)濟(jì)上浪費(fèi)。[6]

總體來看，過度醫(yī)療是與適度醫(yī)療相對應(yīng)的，它包含三個特征：一是這種行為本身不是診療必須的；二是這種行為違背了道德和法律法規(guī)；三是這種行為侵害了病人的人身財產(chǎn)權(quán)利并扭曲了社會醫(yī)療資源配置。適度醫(yī)療是合理的、正常的、科學(xué)的醫(yī)療行為[7]，具有優(yōu)質(zhì)、便捷、可承受性的特點(diǎn)[8]。那與之相對的過度醫(yī)療就應(yīng)該是醫(yī)療行為主體（包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員）基于主客觀原因，背離了社會道德與法規(guī)準(zhǔn)則，對病人實(shí)施的超過疾病治療需要的，繁瑣的甚至超過病人經(jīng)濟(jì)承受能力的診療活動（包括檢查、治療、用藥和護(hù)理等），同時造成了優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源浪費(fèi)。

過度醫(yī)療突破了適度醫(yī)療的尺度，“動機(jī)和目的并非如防御性醫(yī)療那樣單一，危害性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了醫(yī)療過度服務(wù)”[7]。防御性醫(yī)療是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險或醫(yī)療訴訟而采取的一種防范性醫(yī)療措施，[9]主要有積極型防御性醫(yī)療、消極型防御性醫(yī)療和醫(yī)療知情同意制度等三種表現(xiàn)形式，其中積極型防御性醫(yī)療是指醫(yī)生積極主動的為病人做各種非必要檢查和治療[10]，容易與過度醫(yī)療混淆。

二、當(dāng)前我國過度醫(yī)療的亂象

作為世界性的醫(yī)學(xué)問題，過度醫(yī)療在各國輕重程度不同。歐美國家早在20世紀(jì)60年代就已出現(xiàn)大量這樣的現(xiàn)象，近年來，我國的過度醫(yī)療問題也愈演愈烈。廣西醫(yī)科大學(xué)主任醫(yī)師馬亦龍指出，過度醫(yī)療包括過度檢查、過度治療(藥物、手術(shù)、介入治療)和過度護(hù)理等。[11]據(jù)調(diào)查顯示，大型設(shè)備檢查、抗生素使用、植入性醫(yī)療器械及重癥監(jiān)護(hù)已成為過度醫(yī)療的重災(zāi)區(qū)。[12]做最高端的檢查，用最好的藥，進(jìn)行最先進(jìn)的手術(shù)已成為現(xiàn)今很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員的主流指導(dǎo)思想，嚴(yán)重違背了利用“最新的醫(yī)學(xué)成就為患者提供‘簡、便、廉、驗(yàn)’服務(wù)”的神圣職責(zé)。

2010年5月底，廣州一名5歲女童因誤吞彎針入院，被要求檢查了包括梅毒、艾滋病、類風(fēng)濕等項目在內(nèi)的 217個項目。[13]無獨(dú)有偶，北京的申女士因頸椎不舒服就診于一家二級甲等醫(yī)院，醫(yī)生二話不說就先做了B超、血液檢查。[12]2013年，趙女士帶著三甲醫(yī)院體檢的CT片子和診斷報告轉(zhuǎn)院就診，專家卻讓她重做CT檢查。[14]2014年，精密醫(yī)療儀器的品種和檢查化驗(yàn)項目的增多導(dǎo)致內(nèi)蒙古自治區(qū)的門診費(fèi)用在醫(yī)療價格未調(diào)整的情況下卻呈上升趨勢。[15]廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波指出，大部分就醫(yī)者往往都要接受少則幾項，多則幾十項的檢查、化驗(yàn)。各種高新儀器檢查已經(jīng)呈常規(guī)化趨勢。[14]北大人民醫(yī)院著名專家胡大一也證實(shí)：不少醫(yī)生問診三句半，就讓患者做CT、造影、核磁。[16]這些檢查并非都與病情有直接關(guān)系，不僅浪費(fèi)醫(yī)療資源，加重患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還有可能因?yàn)槭褂蒙渚€、輻射類儀器導(dǎo)致患者身體癌變。

與過度檢查相比，過度治療是更為嚴(yán)重的過度醫(yī)療行為。藥物濫用是過度治療的主要表現(xiàn)之一。上文提到的頸椎病患者申女士就因?yàn)橛嗅t(yī)療保險被醫(yī)生開了600多元的消炎藥。[12]據(jù)衛(wèi)生部門統(tǒng)計，我國使用抗菌藥物的人數(shù)占所有住院患者的68.9%，聯(lián)合使用抗菌藥物的人數(shù)占所有患者的37.0%；每百位患者每日消耗的抗菌藥物是80.1人份，相當(dāng)于世界衛(wèi)生組織公布數(shù)據(jù)的一倍多。[17]

我國已是當(dāng)今世界上名副其實(shí)的“輸液大國”。國家發(fā)改委副主任朱之鑫指出：2009年我國人均輸液8瓶，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際上的2.5~3.3瓶。[18]每到感冒多發(fā)季節(jié)，到醫(yī)療門診輸液成了我國感冒患者常態(tài)治療模式。但是，輸入病人體內(nèi)的往往都是大劑量的抗生素與純鹽水或者純糖水的混合物。而且在輸液過程中，醫(yī)護(hù)人員的穿刺、滴速操作，輸液器、注射器的質(zhì)量，還有諸多潛在的藥品不良反應(yīng)和配伍禁忌，都存在釀成嚴(yán)重后果的風(fēng)險。

癌癥治療是過度用藥的一個重點(diǎn)領(lǐng)域。癌癥病人家屬為了給病人續(xù)命往往會不計代價，有些醫(yī)生抓住這種機(jī)會，完全不顧治療效果和由此產(chǎn)生的副作用，拼命使用最貴的“發(fā)財”藥，結(jié)果不但催生了高昂的醫(yī)療費(fèi)用，還破壞了病人免疫力，造成患方人財兩失。面對一名70多歲年老體弱的癌癥病人，醫(yī)生在明確了解化療、放療致命副作用的情況下，仍然建議化、放療。結(jié)果老人免疫力急劇下降，肺癌出現(xiàn)了腦轉(zhuǎn)移，在痛苦中死去，留下了幾十萬元的醫(yī)療賬單。[12]

在手術(shù)方面。2010年，我國住院病人手術(shù)人次是2904.34次，2012年上升至3690.25次[19]，其中相當(dāng)一部分手術(shù)是完全不必要的。像北京地區(qū)70%以上用B超檢查甲狀腺的人都會查出良性囊腫。常規(guī)醫(yī)療建議是定期檢測防范，只有出現(xiàn)惡化跡象才建議手術(shù)。但有的醫(yī)院，查出囊腫就建議手術(shù)切除。由于醫(yī)療信息專業(yè)性強(qiáng)，病人在無法獲得對稱信息情況下往往做出遵從醫(yī)囑的決定。有位醫(yī)生由此創(chuàng)下了連開13例甲狀腺手術(shù)的紀(jì)錄。[12]

另據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計顯示，我國產(chǎn)科剖宮手術(shù)居世界第一，比例高達(dá) 46%，其中一半都屬于人為干預(yù)的非正常剖宮產(chǎn)。[20]這對于產(chǎn)婦恢復(fù)與嬰兒健康都有在不同程度的消極影響。

除了藥品和手術(shù)，醫(yī)療器械介入治療也是過度醫(yī)療的“大頭”。由于對急性心肌梗死有特效，支架和搭橋手術(shù)受到廣大醫(yī)患人員追捧。[18]

從2000年到2011年，我國心臟介入手術(shù)的數(shù)量從2萬例增長到了40.8萬例，[18]漲幅驚人。從2008年到2010年，我國心臟支架用量從18萬個增加到了30萬個。患者被植入5、6個支架的案例不在少數(shù)。[21]最夸張的案例甚至達(dá)到了17個，[18]真可謂支架也瘋狂。同款心臟支架無論長短價格都是相同的，有的醫(yī)生為了多賺一個支架的錢往往用兩個短支架替代一個長支架。整個過程并不復(fù)雜，但卻不能“一勞永逸”，潛在隱患使得支架介入就像飲鴆止渴。因此，國際慣例通常是盡可能用藥物治療替代支架介入，實(shí)在有必要也盡可能少裝支架。過度介入治療在我國甚至讓部分患者付出了生命的代價。2009年10月，北京某三級醫(yī)院給一名患者植入8個支架，因耗手術(shù)時過長而導(dǎo)致病患者心源性休克死亡；2010年，北京某醫(yī)院為一名男性老年患者植入了11個支架，但因數(shù)量過多而阻塞血管，導(dǎo)致患者死亡。[18]支架一下從救命器材變成了奪命兇器。

過度護(hù)理的典型是重癥監(jiān)護(hù)。在ICU (重癥監(jiān)護(hù)室)里，病人使用的藥和材料往往都是最貴的。五六百元一支的進(jìn)口止痛針和幾十元一根的進(jìn)口導(dǎo)管經(jīng)常出現(xiàn)在ICU處理單上，造成每日上萬元的消費(fèi)。[18]

三、當(dāng)前我國過度醫(yī)療產(chǎn)生的原因

（一）政府醫(yī)療制度設(shè)計有待優(yōu)化

改革開放近40年了，我國醫(yī)療改革卻進(jìn)展緩慢。2009年3月17日，中共中央和國務(wù)院聯(lián)合出臺了關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見，但實(shí)施成效并不明顯：國家財政投入仍舊嚴(yán)重不足；醫(yī)療結(jié)構(gòu)與醫(yī)護(hù)人員的價值評判制度仍不合理；相關(guān)法律規(guī)定仍不健全、監(jiān)管機(jī)制仍不完備。

1、我國公立醫(yī)療單位屬于差額財政撥款事業(yè)單位，財政經(jīng)費(fèi)安排嚴(yán)重不足。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國政府財政投入只能解決醫(yī)院運(yùn)營總經(jīng)費(fèi)的7%，剩下93%的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)得靠醫(yī)院自籌。[22]發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療衛(wèi)生財政支出一般占到GDP的6%-8%，大部分發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)是2%-6%。而在我國，2011年的醫(yī)療衛(wèi)生財政支出比2010年增加了1563億元，增幅達(dá)32.5%，但在47.16萬億的GDP總額中僅占1.35%，[23]遠(yuǎn)低于世界平均水平。沿海一家三甲醫(yī)院從2008年-2010年所獲財政補(bǔ)助占醫(yī)院總經(jīng)費(fèi)比例分別為2.39%、2.66%和4.44%，另一家三乙醫(yī)院連續(xù)三年的財政補(bǔ)助占醫(yī)院總經(jīng)費(fèi)比例為1.5%、0.36%和0.45%。[23]由于財政補(bǔ)助少，醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員的工資、獎金，更新醫(yī)療設(shè)備、改造硬件設(shè)施、完善基礎(chǔ)設(shè)施的費(fèi)用，水電費(fèi)和上繳國家的利潤，只有通過追逐更高的營業(yè)利潤才能解決，而這一切都會分?jǐn)偟交颊哳^上。2009年，我國醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用人均達(dá)到1349.23元，而當(dāng)年我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出人均僅有307.24元，財政補(bǔ)助僅占人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的22.77%，[23]我國已成為世界上個人醫(yī)療負(fù)擔(dān)最重的國家之一。

2、醫(yī)療單位因?yàn)樨斦度氩蛔悖荒芡ㄟ^創(chuàng)收來維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)展，逐漸背離了公益屬性。為了盡量有效利用有限的醫(yī)療財政支出，我國衛(wèi)生管理部門通常采取醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級評定的競爭機(jī)制引導(dǎo)經(jīng)費(fèi)流動。各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了獲得更多的財政補(bǔ)貼和其它附帶利益，往往都注重向大規(guī)模、高精尖方向發(fā)展以增強(qiáng)競爭優(yōu)勢，結(jié)果導(dǎo)致昂貴的大型醫(yī)療設(shè)備超量配置。為了盡快收回成本和創(chuàng)造利潤，醫(yī)院會以較高的處方提成激勵醫(yī)生給患者多開大型設(shè)備的檢查。另據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在醫(yī)院的藥品收入占總收入中50%-80%。“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“以藥補(bǔ)醫(yī)”已經(jīng)成為醫(yī)院普遍現(xiàn)象。[22]不少醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了追求經(jīng)濟(jì)增長，每年會向各個科室攤派指標(biāo)任務(wù)，如果科室的指標(biāo)完成不了，就會取消科室部分床位，降低科室醫(yī)生的獎金。[18]

醫(yī)護(hù)人員相對于其他職業(yè)群體而言，成長周期較長，且成本投入和職業(yè)風(fēng)險都高。但是我國現(xiàn)行醫(yī)療服務(wù)價格體系無法體現(xiàn)與高投入、高風(fēng)險對應(yīng)的高回報。記者發(fā)現(xiàn)在北京某醫(yī)院一例“髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)”和一例“心臟支架手術(shù)”中體現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員勞動的診療、手術(shù)、護(hù)理三項費(fèi)用僅占總費(fèi)用的2.66%和1.25%。[23]如此低廉的勞動力價格完全無法匹配醫(yī)護(hù)人員的勞動價值。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的激勵機(jī)制和自身“經(jīng)濟(jì)人”身份共同作用下，醫(yī)護(hù)人員專注于謀求藥物創(chuàng)收來彌補(bǔ)低廉醫(yī)療服務(wù)價格造成的經(jīng)濟(jì)損失。憑借醫(yī)患信息不對稱，部分醫(yī)務(wù)人員向患方過度推薦特效藥、最好材料、最有效檢查和進(jìn)口醫(yī)療用品以獲取更多的回扣和提成，大處方、 搭車藥等屢禁不止。[6]

此外，與醫(yī)生利益密切相關(guān)的職稱評聘制度要求醫(yī)生必須在國家核心期刊發(fā)表一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文，而醫(yī)生為了發(fā)表論文評職稱必須完成一定數(shù)量的手術(shù)，這也間接促成了過度手術(shù)和過度介入治療。[18]

3、我國正處于社會發(fā)展轉(zhuǎn)型期，在醫(yī)療領(lǐng)域監(jiān)督制約醫(yī)療行為的法律制度還欠完善，這在一定程度上縱容了過度醫(yī)療現(xiàn)象。相對于發(fā)達(dá)國家來說，我國醫(yī)生、患者的有關(guān)法律制度仍不健全。針對過度醫(yī)療，2009年12月26日我國頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范，實(shí)施不必要的檢查?！边@為保護(hù)患者的合法權(quán)益提供了一定的法律依據(jù)，但只涉及到了過度醫(yī)療中的過度檢查，對于過度醫(yī)療的具體行為缺乏明確的解釋。該規(guī)定雖然否定過度醫(yī)療，但在患者所遭損害的可行救濟(jì)方案方面有待完善。[24]我國近年來法制建設(shè)取得了一定的成績，但缺少專門針對醫(yī)院、醫(yī)生過度醫(yī)療的法律。對于臨床常用的《臨床診療指南》和《臨床技術(shù)操作規(guī)范》僅可以作為參考，并沒有實(shí)質(zhì)性的作用。[7]與此同時，衛(wèi)生執(zhí)法存在力度不夠的現(xiàn)象，不能充分發(fā)揮現(xiàn)有法律規(guī)定的監(jiān)管作用，助長了過度醫(yī)療的滋生、蔓延。

（二）醫(yī)方利益驅(qū)使

在有缺陷的制度環(huán)境下，醫(yī)方診療行為出現(xiàn)扭曲，趨向于以經(jīng)濟(jì)效益為綱，陷入到對經(jīng)濟(jì)利益瘋狂追逐中。

所謂醫(yī)方主要指醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員。在現(xiàn)行評價體系中，醫(yī)院為爭取更多財政補(bǔ)助，就必須上規(guī)模上檔次，其日常管理不得不以營利為導(dǎo)向。這樣大部分醫(yī)院就會背離公益屬性，搞科室承包并攤派創(chuàng)收指標(biāo)任務(wù)。四川綿陽“走廊醫(yī)生”蘭越峰“揭穿了醫(yī)院為創(chuàng)收誘導(dǎo)患者進(jìn)行過度醫(yī)療的事實(shí)”。[25]當(dāng)前我國市級以上的三級醫(yī)院都實(shí)施事業(yè)單位企業(yè)化管理，為了創(chuàng)收會默許科室違背醫(yī)學(xué)規(guī)律，對就醫(yī)者采取過度醫(yī)療。更有甚者為了效益采取各種手段套取合作醫(yī)療的費(fèi)用。[6]新型農(nóng)村合作醫(yī)療已成為過度醫(yī)療的重災(zāi)區(qū)。在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，過度醫(yī)療造成新型農(nóng)村合作醫(yī)療費(fèi)用增長過快，影響了新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金收支平衡。[26]

同樣受到當(dāng)前社會評價體系影響，有些醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為常規(guī)醫(yī)療服務(wù)收入無法匹配其“高強(qiáng)度、高風(fēng)險、高技術(shù)”的職業(yè)特點(diǎn)，希望通過其他手段來增加收入。過度醫(yī)療的醫(yī)方成本低、收益大且風(fēng)險小，遂成為他們的理性選擇。于是過度醫(yī)療亂象叢生，像湖南省婁底市中心醫(yī)院前院長楊志毅就用收入提成鼓勵醫(yī)生開大檢查和大藥方。結(jié)果，2008年該院的藥品收入突破6000萬元大關(guān)，藥劑科還因此被評為該院“2008年度先進(jìn)單位”。[27]護(hù)理人員往往為了爭取輸液獎金而向處方醫(yī)生行賄。

除此以外，一些醫(yī)務(wù)人員或者受經(jīng)驗(yàn)及醫(yī)療水平限制，或者由于技術(shù)原因?qū)δ承┘膊]有把握準(zhǔn)確預(yù)判時，也會為了保險起見而實(shí)施過度醫(yī)療。[24]

（三）患方的非理性要求

除了醫(yī)方逐利因素以外，患方的非理性要求也是過度醫(yī)療的重要導(dǎo)因?；挤桨ɑ颊呒捌淅﹃P(guān)系人，他們非理性的預(yù)期和錯誤的就醫(yī)心理及不科學(xué)的就醫(yī)行為往往也會也為過度醫(yī)療推波助瀾。首先，隨著生活水平提高，廣大人民群眾愈加關(guān)注自身健康狀況，支付能力也有了較大提升。但大多數(shù)患者及其利害關(guān)系人（通常是親屬）對醫(yī)學(xué)知識完全不懂或略知一二，這就在醫(yī)患雙方之間形成了一種信息不對稱。在不對稱信息引導(dǎo)下，患方往往會產(chǎn)生“復(fù)雜的技術(shù)和設(shè)備會帶來更好的療效”的錯誤觀念[18]，從而迷信大醫(yī)院、大專家、新藥物和新技術(shù)廣告以及高端診療設(shè)備。部分有德醫(yī)生善意的勸誡反而遭致患方的誤解，一位剛畢業(yè)的年輕醫(yī)生接診了一名已經(jīng)治療無望的肝癌晚期老年患者，他勸說患者子女采取保守療法?；颊咭恍瞧诤笤俅吻笾伪涣硪晃会t(yī)生留院治療，反而責(zé)怪前一位醫(yī)生沒有本事治療他的病。[28]同時，信息不對稱還會引發(fā)患方不信任醫(yī)生，導(dǎo)致患者主動重復(fù)診療。其次，某些患者利害關(guān)系人出于孝心或者其他心理，主動要求對患者實(shí)施已經(jīng)沒有價值的診療行為，造成優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的浪費(fèi)。最后，有待完善的公費(fèi)醫(yī)療和基本醫(yī)療保險制度成了過度醫(yī)療滋生的溫床。公費(fèi)醫(yī)療和參加醫(yī)療保險的人看病基本不用自己負(fù)擔(dān)現(xiàn)金，降低了對醫(yī)療服務(wù)價格的敏感性，他們考慮到自己及家人的健康和出于對醫(yī)生的不信任，往往在短時間內(nèi)重復(fù)診療、重復(fù)開藥，從而滋生了過度醫(yī)療消費(fèi)的需求。醫(yī)生和醫(yī)院為了不“得罪”患方并獲取客觀的收入，就會選擇過度醫(yī)療。

總的來看，除了制度設(shè)計缺陷外，醫(yī)療服務(wù)消費(fèi)的供需雙方都有過度醫(yī)療的動機(jī)，但是某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的逐利行為是導(dǎo)致“過度醫(yī)療”產(chǎn)生的主要原因。北京中醫(yī)藥大學(xué)教授、衛(wèi)生法專家卓小勤認(rèn)為，現(xiàn)在的醫(yī)療消費(fèi)是由醫(yī)方而不是患者主導(dǎo)的，患方在醫(yī)患關(guān)系中處于被動地位，其認(rèn)識誤區(qū)也大多源自醫(yī)方的行為。醫(yī)方無論患方如何堅持不必要的治療都應(yīng)盡責(zé)規(guī)勸，而不是利用患方的誤識實(shí)施過度醫(yī)療。醫(yī)務(wù)人員不能為了評定職稱追逐自己的利益就而忽略患方利益。[18]辯證唯物主義指出，事物發(fā)展過程中內(nèi)因起到?jīng)Q定作用，所以作為過度醫(yī)療主體的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的利益驅(qū)動是過度醫(yī)療發(fā)生的主要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]文森特·帕里羅.當(dāng)代社會問題[M]北京：華夏出版社，2002.

[2]雷振之.過度醫(yī)療之我見[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2003(9)：30.

[3]杜治政.過度醫(yī)療、適度醫(yī)療與診療最優(yōu)化[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2005（7）：1-4.

[4]周士逵，曾勇.過度醫(yī)療行為的法律研究[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007（4）:186-189.

[5]雷鵬，吳擢春.我國公立醫(yī)院過度醫(yī)療問題形成機(jī)制研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2014（5）：9-11.

[6]翁佳鈺，賀清明.我國過度醫(yī)療現(xiàn)象原因剖析及對策[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2016（3）：189-190.

[7]張亞軍等.遏制過度醫(yī)療行為的對策分析[J].法制與社會，2015（4）：167-168.

[8]季拜華.適度醫(yī)療和社會滿意度[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2004（3）8-9．

[9]蕭曉輝，喬宇.從舉證責(zé)任倒置談防御性醫(yī)療[J]當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2003（11）:33-36．

[10]劉琮，胡正路.從我國轉(zhuǎn)型期醫(yī)患關(guān)系特征談對防御性醫(yī)療的思考[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2006 (4) :50 -53.

[11]孫燕燕，王夕.調(diào)查：過度醫(yī)療黑幕[J].記者觀察（下半月），2010（8）：14-16.

[12]廖新波.過度醫(yī)療的倫理學(xué)分析[J].臨床誤診誤治，2015（1）：1-5.

[13]阮劍華，陳楊. 女童誤吞彎針 217項檢驗(yàn)查梅毒艾滋[N].新快報，2010-06-07（A3）.

[14]田雅婷.醫(yī)療資源浪費(fèi)觸目驚心[N].光明日報，2013-2-23（1）.

[15]王瑞芳.內(nèi)蒙古曬公立醫(yī)院家底折射醫(yī)改困境[N].中國青年報，2015-8-31（6）.

[16]金錢誘發(fā)的過度醫(yī)療[J].黨建文匯，2011（5）：32.

[17]白劍鋒.過度醫(yī)療猛于虎[J].法制與經(jīng)濟(jì)旬刊，2011(7):39-40.

[18]趙晨熙.瘋狂的“過度醫(yī)療”[N].法治周末，2012-10-24.

[19]葉永春.中小型醫(yī)院管理信息系統(tǒng)-藥品管理子系統(tǒng)的設(shè)計和實(shí)現(xiàn)[D].成都:電子科技大學(xué)，2007.

[20]王曉冰.過度檢查和治療之害[J].百科知識，2013（2）:7-10.

[21]尚麗巖. 過度醫(yī)療的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2014（6）：15-16，22.

[22]錢民輝.看病難，難在哪兒？[J].書摘，2011（1）：13-16.

[23]李慧.過度醫(yī)療 分配不均 投入不足醫(yī)療公平任重道遠(yuǎn)[N].光明日報，2012-3-2（16）.

[24]寧超，等.淺談過度醫(yī)療的成因及遏制對策[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2014（7）:423-425.

[25]“過度醫(yī)療”的印象與真相[J].文苑，2014（6）：12.

[26]韓彩欣，等.農(nóng)村基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)過度醫(yī)療研究述評[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2013（1Z）: 367-368.

[27]鄭巧.一個過度醫(yī)療的典型樣本[J].法律與生活，2009（7）：15-16.

[28]韓濟(jì)生.在過度醫(yī)療背后[N].光明日報，2013-10-13：（6）.