田　野　徐淑梅

(哈爾濱師范大學地理科學學院,黑龍江哈爾濱 150025)

0　引言

隨著大眾旅游時代的到來,旅游業(yè)成為了社會投資的新熱點。2015年全國旅游業(yè)實現(xiàn)投資10072億元,同比增長42%,比第三產(chǎn)業(yè)和固定資產(chǎn)投資增速高出32個百分點,較房地產(chǎn)投資增速高出41個百分點,其中旅游景區(qū)項目完成投資6046億元,占全部旅游投資的60%,比例最高①國家旅游局.2015年旅游投資報告[EB/OL].(2016-05-17)[2016-09-01].http://www.gov.cn/xinwen/2016-05/17/content_5074067.htm.。旅游項目開發(fā)具有投入范圍廣、投資周期長、開發(fā)過程中影響因素多及竣工后不可改作他用的特點,因而加大了其投資的風險性。近幾年來,旅游投資失敗案例層出不窮,這就要求旅游投資者要樹立強烈的風險意識,在項目決策階段積極辨識風險因素,重視風險評估,度量風險可能發(fā)生的概率及損失程度,從源頭開始采取防范措施以減小風險,為旅游項目的投資決策提供科學的依據(jù)和成功的保障。

水上樂園作為集旅游與休閑娛樂于一體的旅游項目,是人們緩解壓力、提高生活質(zhì)量的重要活動場所(張榮斌,等,2015)。然而普通水上樂園游樂設施壽命通常僅有3年至7年,普遍面臨設備老化和項目缺乏新鮮感等問題?？刹鹧b的移動式水上樂園打破了傳統(tǒng)水上樂園建設費用高、靈活性差、維護費用高、設備老化難于更新等問題,以大小、形狀、深度不同的可移動支架水池、充氣水池為構架,以水上滑梯為刺激源,以豐富多彩的浮具為點綴,結(jié)合不同的動漫、文化元素,充分利用充氣游樂產(chǎn)品形象易于描述、功能易于實現(xiàn)等特點制作而成的主題式游水、嬉水樂園*資料來源:《依蘭移動水上樂園控制性詳細規(guī)劃》。。其新穎別致、拆裝便捷、經(jīng)營快速、價格適中、產(chǎn)品趣味性強等諸多優(yōu)點引起了投資者的興趣和熱情,成為旅游投資的熱點項目。但對于移動水上樂園投資風險要素分析及投資風險評估,目前尚未有研究成果。本文以黑龍江省依蘭移動水上樂園為例,借鑒已有相關研究,采用層次分析法和模糊綜合評價法對依蘭移動水上樂園的投資進行風險識別和風險評價,分析了移動水上樂園的投資風險要素,并據(jù)此提出了降低風險的措施。

1　相關文獻回顧

1.1　國外研究

國外研究者對旅游投資的風險因素和投資風險評估方法做出了一定的研究。Wanhill(1986)研究了全球各地政府對開發(fā)商的旅游投資激勵機制問題,分析表明,高運營杠桿是旅游投資風險的主要來源,減少初始成本對降低風險更為有效。Kantarci(2007)研究了中亞四國的整體投資條件,以及整體投資條件與一般投資、旅游專用投資和旅游業(yè)可持續(xù)投資之間的函數(shù)關系,研究發(fā)現(xiàn),這幾個國家的政策和管理水平對旅游項目投資者承擔的風險和收益有重要影響。投資風險評估方法上,Xu和Chen(2009)應用均值方差模型和投資組合理論的資本資產(chǎn)定價模型(CAPM),建立了旅游項目的投資組合風險決策模型,該模型可用于旅游項目的投資組合風險評估,為旅游項目投資風險控制提供了指導。Lai和Li(2014)采用凈現(xiàn)值(NPV)研究了旅游投資計劃和旅游項目開發(fā)的可行性,分析了投資預算、融資、投資回報等經(jīng)濟因素,進而為規(guī)避風險提供了依據(jù)。

1.2　國內(nèi)研究

國內(nèi)研究者近年來借鑒了投資經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學和項目管理學等方面的理論與方法,開展了一些關于旅游投資風險評估的研究。肖彥(2007)研究了旅游投資主要風險來源,指出經(jīng)濟、自然環(huán)境與管理是旅游投資風險的主要影響因素,同時指出規(guī)避風險的關鍵是進行旅游投資風險評估工作。許甜(2008)分析了旅游項目的特點,指出旅游項目風險來源主要包括項目環(huán)境風險和項目核心風險兩方面,其中,項目環(huán)境風險主要有政治、經(jīng)濟、金融、自然等方面的因素,而項目核心風險則體現(xiàn)在設計、施工、管理、市場等方面。

除了對整體旅游項目投資風險的研究,也有研究者從不同旅游項目類別視角分析投資風險。針對旅游地產(chǎn)項目,劉睿(2011)分析了該類別項目的投資風險因素,建立了矩陣分析模型,采用Borda序值法對該類項目投資風險因素按風險水平從大到小進行了排序,依次是選址風險、生態(tài)風險、運作風險、準備風險、定位風險和公關風險。針對經(jīng)濟型旅游酒店投資風險問題,張夢芳(2009)統(tǒng)計分析了近年來此類酒店年凈現(xiàn)金流量,采用馬氏鏈方法和計算機仿真方法,提出年凈現(xiàn)金流量及其轉(zhuǎn)移概率矩陣,給出了該類型酒店項目投資風險預測。針對休閑度假型旅游項目,曾艷(2009)采用德爾菲法和分解法研究了該類項目的投資風險,發(fā)現(xiàn)主要風險因素包括經(jīng)濟、社會、生態(tài)、技術和運營管理等5個方面,并據(jù)此提出了相應建議與對策。類似的,呂聰(2012)針對度假農(nóng)場旅游景區(qū)投資風險問題,運用SWOT分析法、專家評分法和風險矩陣圖法,考慮社會、經(jīng)濟、自然、技術和管理等方面影響因素,構建了該類項目的投資風險評估模型。針對古民居建筑群景區(qū),孫靜(2008)采用層次分析法(AHP)和模糊綜合評價法(FCEM),提出了該類別景區(qū)的投資風險評估模型,模型中考慮了投資商、景區(qū)自身運營和環(huán)境等3種風險因素。而高碧梅(2014)則通過分析動態(tài)投資回收期、凈現(xiàn)值(NPV)和內(nèi)部收益率(IRR),提出了島嶼景區(qū)投資風險評估方法。另外,在關于森林公園(段奕冰,2014)、民航旅游機場(王恩旭,2015)、帆船港(劉小強,2012)、郵輪母港(劉柏鶴,2013)等旅游項目的投資風險研究中,也有各自的模型和方法。有少部分研究者專門針對某一類風險因素進行了深入研究,如謝鳳英(2014)對大圍山國家森林公園項目投資風險中的社會風險因素進行了專門研究,建立了社會風險評價指標體系,運用層次分析法(AHP)給出了各指標權重以及重要性程度,以分析結(jié)果為基礎,提出了降低大圍山國家森林公園項目投資社會風險的措施。

綜上所述,目前國內(nèi)外關于旅游投資風險評估的研究工作,既有側(cè)重于宏觀投資風險評估的研究,也有分門別類的微觀旅游項目投資風險評估理論與方法研究;既有針對所有旅游投資風險的整體研究,也有針對某一類型旅游風險的專項研究。旅游項目投資風險評估方法上,有定性、定量以及定性與定量相結(jié)合的方法。旅游項目投資風險要素上,不同類別的旅游項目因其性質(zhì)特點不同,投資風險因素也不盡相同,但大都存在經(jīng)濟、自然、社會、政治、項目運營管理方面的風險。已有成果中尚未有關于水上樂園類旅游項目投資風險評估的研究。

2　理論依據(jù)

本文借鑒已有研究,采用層次分析法(Saaty,1980)和模糊綜合評價法對移動水上樂園的投資進行風險識別和風險評價。這兩種方法均是定性與定量相結(jié)合的方法,兩種方法通常結(jié)合起來用于指標體系的分析評價中。

2.1　層次分析法

2.1.1建立層次結(jié)構模型

層次結(jié)構模型一般分為3層,最上面為目標層,中間是準則層,最下面為指標層。目標層一般只有一個因素,即最終目標;準則層通常包含多個因素,每個因素相互獨立,且隸屬于目標層因素;準則層的一個因素通常又可以分解成一組子因素,準則層每個因素分解的所有子因素共同構成了指標層,也就是說指標層是由多組子因素構成。

2.1.2構造兩兩比較判斷矩陣

同層同組各因素之間進行兩兩對比之后,構造出各階層的判斷矩陣:

(1)

式(1)中,A代表一個n行n列的判斷矩陣;aij是該矩陣中第i行第j列的元素,表示同層同組內(nèi)因素i相對于因素j的重要程度;i=1,2,…,n;j=1,2,…,n;n為同層同組內(nèi)因素的個數(shù),也是矩陣A行元素個數(shù)和列元素個數(shù);a11=a22=…=ann=1。aij有17種取值,分別為1/9、1/8、1/7、1/6、1/5、1/4、1/3、1/2、1、2、3、4、5、6、7、8、9,分別表示因素i對于因素j的重要程度由輕到重,并且有如下關系:

(2)

aij的取值通常由專家對因素進行兩兩比較后打分得出。

2.1.3計算判斷矩陣的權重

判斷矩陣權重計算的方法有兩種,即幾何平均法(根法)和規(guī)范列平均法(和法)。本文采用幾何平均法。首先,計算判斷矩陣A各行各個元素的乘積:

(3)

式(3)中,Mi代表矩陣A第i行n個元素的乘積;i=1,2,…,n。

再計算Mi的n次方根Wi:

(4)

從而得到一個由Wi組成的n行一列的矩陣W:

W=[W1,W2,…,Wn]T

(5)

(6)

(7)

式(7)中,矩陣W0即為判斷矩陣A的權重矩陣,矩陣W0中的元素Wi0表示因素i相對于上一階層對應因素的權重。

2.1.4一致性檢驗

構造的判斷矩陣需要具備良好的一致性,因此要對判斷矩陣進行一致性檢驗,檢驗步驟如下。

首先,計算矩陣A的最大特征值λmax:

(8)

式(8)中,矩陣A與矩陣W相乘得到一個n行一列的矩陣AW,(AW)i表示矩陣AW中的第i個元素。

根據(jù)λmax計算出一致性檢驗指標C.I.:

(9)

根據(jù)C.I.和表1所示的平均隨機一致性指標R.I.,計算出判斷矩陣A一致性比例C.R.:

(10)

當C.R.≤0.1時,表示判斷矩陣A具有良好的一致性。

表1　平均隨機一致性指標R.I.數(shù)值

2.2　模糊綜合評價法

2.2.1建立評價因素集及其權重集

模糊綜合評價法通常結(jié)合層次分析法進行。層次結(jié)構模型中的因素即為待評價因素。目標層通常只有一個因素,設為Y。

(11)

(12)

(13)

(14)

2.2.2建立評語集

由高到低的各級評語分別被賦以由大到小等差的數(shù)值,這些數(shù)值的集合V為:

V=(V1,V2,…,Vp)

(15)

且滿足:

V1+V2+…+VP=1

(16)

式(15)中,Vi為評語集中第j級評語所對應的數(shù)值;p為評語等級個數(shù);j=1,2,…,p。

2.2.3一級模糊綜合評價

(17)

式(17)中,rij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,p)為矩陣Rk中第i行第j列的元素,表示指標層因素Yki對于第j級評語Vj的隸屬度。

rij的取值通過專家對指標層因素Yki風險等級的評價得出:

rij=指標層因素Yki風險的j級評語評價人數(shù)/總評價人數(shù)

(18)

(19)

2.2.4二級模糊綜合評價

(20)

(21)

2.2.5總評價

最終目標評價得分為:

(22)

3　實例研究

3.1　景區(qū)概況

黑龍江省依蘭移動水上樂園項目位于黑龍江省依蘭縣,目前樂園占地面積約40000平方米,為松花江洪泛區(qū),土質(zhì)為沙泥土,地勢起伏較大,地下水位較高,園內(nèi)沒有永久性建筑。本項目所在的依蘭縣是黑龍江省東部重要的交通樞紐,哈爾濱—同江、依蘭—七臺河兩條高速公路在依蘭縣城邊交匯,高速公路是到達本景區(qū)最便捷的交通方式。通過途經(jīng)依蘭的高速公路,向西可至哈爾濱等大中城市,向東北可至佳木斯市、鶴崗市和中俄口岸城市同江市,向東南可直達七臺河市、雞西市、牡丹江市等沿邊城市。這樣優(yōu)越的地理位置可以為移動水上樂園帶來大量的客源。

依蘭移動水上樂園為親水游樂項目,項目計劃建造支架游泳池、彩虹滑梯、叢林探險、水炮飛人、哪吒鬧海、浪擺滑梯、章魚滑梯、恐龍嬉水主題滑梯、龍鯊嬉水樂園、豪華兒童水寨、食人魚水滑梯、啤酒水滑梯、水上足球場、水上沖關、小鯨魚滑梯、龍頭大滑梯、水上冰雪世界等娛樂設施。為了避免季節(jié)性因素對景區(qū)的影響,景區(qū)內(nèi)的大型娛樂設施采用可拆卸式的組件,冬季可將嬉水設施拆除,放置冰雕、冰滑梯,澆筑冰場,改為冰雪文化主題樂園以增進場地的利用率,從而帶來更高的投資回報*資料來源:《依蘭移動水上樂園控制性詳細規(guī)劃》。。

3.2　研究過程

風險評估的過程分為兩個階段,即風險識別和風險評價。風險識別是根據(jù)項目性質(zhì),在參考其他類似項目的基礎上對項目的風險因素進行收集和整理,形成項目的風險列表,并判斷各種風險發(fā)生的概率大小或各種風險對項目的沖擊程度。風險評價是在風險識別的基礎上,對項目整體風險等級進行評價(呂聰,2012)。風險識別過程可分兩步:第一步確定風險因素,建立評估指標體系;第二步確定因素權重。本文借鑒已有研究,采用層次分析法,通過咨詢專家構造判斷矩陣,確定各因素權重。另外,通過模糊綜合評價方法,利用專家提供的隸屬度進行風險評價。

投資風險評估的專家小組由25人組成,其中業(yè)內(nèi)學者10名、投資專家8名、旅游景區(qū)管理人員7名。專家組成員對于旅游項目投資流程熟悉,有實際投資經(jīng)驗,可確保評價結(jié)果的可靠性和真實性。2016年6月～2016年12月,通過咨詢專家進行風險識別和風險等級評價,得出本文研究結(jié)果。

4　研究結(jié)果

4.1　風險識別

4.1.1評估指標體系

參考旅游項目投資風險評估指標體系已有的研究成果(孫靜,2008;高碧梅,2014;呂聰,2012;段奕冰,2014),結(jié)合依蘭移動水上樂園的實際情況,本文構建了依蘭移動水上樂園投資風險評估指標體系(見表2)。該評估指標體系分為3層,其中準則層命名為主因素層,指標層命名為子因素層。

4.1.2判斷矩陣的構造、權重、一致性檢驗

運用層次分析法,通過專家咨詢,得到依蘭移動水上樂園同層同組投資風險因素兩兩比較的重要程度(見表3、表4),因素權重、一致性檢驗結(jié)果也同時列于表中。

表2　依蘭移動水上樂園投資風險評估指標體系

表3　依蘭移動水上樂園投資風險主因素層判斷矩陣和一致性檢驗結(jié)果

表4　依蘭移動水上樂園投資風險子因素層判斷矩陣和一致性檢驗結(jié)果

續(xù)表4

表3和表4的結(jié)果表明,構建的各判斷矩陣的C.R.在0.0054～0.0854之間,各判斷矩陣具有良好的一致性,由此得到的主因素對目標的權重集為:

(23)

子因素對主因素的權重集分別為:

(24)

因此,子因素Y11、Y12、Y13、Y21、Y22、Y23、Y24、Y31、Y32、Y33、Y41、Y42、Y43、Y51、Y52、Y53對目標Y的權重為:0.1423,0.0431,0.0783,0.1808,0.0472,0.1155,0.0603,0.0091,0.0973,0.0385,0.0321,0.0149,0.0692,0.0211,0.0116,0.0384。

4.2　風險評價

首先確定評語集。本文對投資風險選取五級評語,分別是高、較高、中、較低、低,各級評語對應的數(shù)值是1、0.8、0.6、0.4、0.2,因此評語集V為:

V=(V1,V2,…,V5)=(1,0.8,…,0.2)

(25)

通過25位專家的評判,最終得出依蘭移動水上樂園20個子因素隸屬度(見表5)。因此,自然風險因素Y1下的各子因素對評語集V的隸屬矩陣:

(26)

同理可得R2、R3、R4和R5。

自然風險因素Y1下的各子因素對評語集V的隸屬向量為:

=(0.0189,0.0842,0.1330,0.2521,0.5117)

(27)

同理可得D2,D3,D4,D5。

由主因素權重表達式(23)可以得到主因素對評語集V的隸屬向量為:

表5　依蘭移動水上樂園投資評估統(tǒng)計表

=(0.0351,0.0749,0.1336,0.2603,0.4960)

(28)

該旅游項目投資風險綜合評價結(jié)果為:

(29)

由于0.3785∈(0.2,0.4),據(jù)上面評語集V相對應的具體評價尺度,可以看出該項目投資風險較低,適宜投資。

5　結(jié)果分析

5.1　移動水上樂園投資風險要素分析

5.1.1主因素分析

由式(23)可見,移動水上樂園投資風險各主因素中,根據(jù)權重從高至低,排序依次是市場風險、自然風險、社會風險、投資者意識風險、管理者水平風險,權重分別為:0.4038,0.2638,0.1449,0.1163,0.0712。由此可見,市場風險是移動水上樂園投資風險的第一要素,在主因素層中權重超過0.4,是排位第二的自然風險權重值的近兩倍。

5.1.2子因素分析

移動水上樂園16個子因素按權重從高至低排序依次為產(chǎn)品價格(0.1808)、地質(zhì)地貌(0.1423)、替代產(chǎn)品(0.1155)、審批過程(0.0973)、可持續(xù)發(fā)展(0.0783)、投資者風險承受能力(0.0692)、經(jīng)營成本(0.0603)、市場需求(0.0472)、生態(tài)環(huán)境(0.0431)、區(qū)域發(fā)展(0.0385)、管理者經(jīng)驗(0.0384)、投資者風險偏好(0.0321)、管理機制(0.0211)、投資者風險承受態(tài)度(0.0149)、緊急情況處理能力(0.0116)、政策改變對項目的支持(0.0091)。16個子因素的平均權重為0.0625,超過此平均值的為產(chǎn)品價格、地質(zhì)地貌、替代產(chǎn)品、審批過程、可持續(xù)發(fā)展和投資者風險承受能力,而產(chǎn)品價格、地質(zhì)地貌和替代產(chǎn)品的權重超過0.1,尤以產(chǎn)品價格影響最大。產(chǎn)品價格影響移動水上樂園的市場定位和其所吸引游客量的大小,從而影響樂園收益。地質(zhì)地貌的權重體現(xiàn)了前期土地平整工作的重要性。此外,移動水上樂園投資的成功條件還需要周邊沒有替代產(chǎn)品。

5.1.3與其他景區(qū)和項目主因素的對比分析

不同類型旅游景區(qū)和項目的投資風險評估,差異主要體現(xiàn)在主因素層權重矩陣的不同,由此體現(xiàn)出不同類別景區(qū)和項目的特點。

古民居建筑群景區(qū)投資風險評估模型中,景區(qū)運營風險因素、投資商風險因素和環(huán)境風險因素權重分別為0.4530,0.3336和0.2134(孫靜,2008);而移動水上樂園的市場風險因素權重為0.4038、自然風險因素權重為0.2638、社會風險因素權重為0.1449、投資者意識風險因素權重為0.1163、管理者水平風險因素權重為0.0712。兩類項目的主因素權重排序差異顯著,前者首位為景區(qū)運營風險因素,后者首位為市場風險因素。古民居中首要影響因素(景區(qū)運營風險)的權重與本文中市場風險因素權重(0.4038)相當,說明景區(qū)運營和市場都在很大程度上影響著景區(qū)和項目的整體走勢。古民居中自身運營因素對投資風險的影響是最大的,任何景區(qū)自身運營變化所帶來的風險損失都是環(huán)境條件和市場條件難以彌補和挽回的;移動水上樂園中的市場因素對風險影響最大,管理者水平影響相對較小。古民居景區(qū)的歷史風貌決定了景區(qū)的類型和品位;而移動水上樂園的自身條件是可變的,完全可根據(jù)游客喜好來打造。同時,古民居中位列第一的自身運營風險因素與位列第二的投資商風險因素之間的權重比為0.4530∶0.3336,二者接近;移動水上樂園位列第一的市場風險因素與位列第二的自然風險因素之間的權重比為0.4038∶0.2638,相差近一倍。由此可見,移動水上樂園的投資風險評估中主控因素由單一的市場風險因素決定,而古民居景區(qū)主控因素是由自身運營風險因素和投資商風險因素兩者共同組成的。

森林公園景區(qū)投資風險評估模型中,主因素權重方面,自然風險權重為0.4263、經(jīng)濟環(huán)境風險權重為0.2190、生產(chǎn)技術風險權重為0.1607、市場風險權重為0.0967、財務風險權重為0.0646、管理風險權重為0.0327。森林公園旅游景區(qū)投資風險的首要影響因素為自然風險,其相較于管理風險重要性為7,相較于經(jīng)濟環(huán)境風險重要性為2,相較于市場風險重要性為5,相較于生產(chǎn)技術風險重要性為4,相較于財務風險重要性為7,森林公園類景區(qū)中自然因素對投資風險的影響要大于經(jīng)濟環(huán)境、市場等因素的影響,自然因素決定了景區(qū)的品位和開放時長(段奕冰,2014)。與其相比,移動水上樂園自然因素權重為0.2638,地質(zhì)地貌等自然風險可通過人工平整予以消除,景區(qū)的開放時長也可人為設定,因此沒有森林公園中自然因素權重那么高。森林公園中權重位列第一的自然風險因素與位列第二的經(jīng)濟環(huán)境風險因素之間的權重比為0.4263∶0.2190,移動水上樂園權重位列第一的市場風險因素與位列第二的自然風險因素之間的權重比為0.4038∶0.2638,相差近一倍,說明兩種類型項目投資風險的首要影響因素雖然不同,但都為主控因素,這與古民居景區(qū)投資風險評估模型雙參數(shù)主控因素不同。

以上分析表明,不同旅游景區(qū)和項目投資風險評估中,指標體系雖然大同小異,但核心影響因素區(qū)別較大。移動水上樂園投資風險評估模型中的核心要素具有其自身的獨特性。

5.2　移動水上樂園投資風險等級分析

根據(jù)模糊綜合評價的結(jié)果,依蘭移動水上樂園投資風險等級較低,適宜投資。移動水上樂園的投資風險主因素中,市場風險和自然風險權重分列第一第二,而依蘭移動水上樂園在控制市場風險和自然風險方面均做得較好。依蘭移動水上樂園所處的黑龍江省依蘭縣,旅游業(yè)相對發(fā)達,有較為成熟的旅游產(chǎn)品,例如巴蘭河漂流、丹青河國家森林公園、靖邊營和炮臺遺址等,從市場風險角度來看,這些景區(qū)會為依蘭移動水上樂園帶來大量的客源,降低了市場風險因素的影響,而市場風險因素在所有投資風險因素中比重最高,因此很大程度降低了項目整體的投資風險等級。從自然風險看,本項目所采用的移動式水上樂園的設備在國內(nèi)較為先進,不需要開挖土地及長期占地,項目基建要求不高,占地面積小,規(guī)模適中,對生態(tài)植被破壞小,可持續(xù)發(fā)展計劃便于實施,自然風險較低。從社會風險角度看,國家和當?shù)乩玫穆糜握邔椖堪l(fā)展起到很大的推動作用。從投資者意識風險角度看,該項目的投資者擁有一定的經(jīng)濟實力和經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)驗,尤其對發(fā)展旅游業(yè)抱有極大的熱情,這在一定程度降低了投資者意識風險。從管理者水平風險看,投資方聘請了一批高層次的經(jīng)營管理人員,為項目投資的成功提供了基礎。

6　建議

本文研究結(jié)果顯示,移動水上樂園的投資風險集中在市場風險和自然風險兩個方面,而市場風險中的產(chǎn)品價格在投資風險中扮演著重要角色,因此開發(fā)商在進行項目投資時應充分考慮價格因素,做好全面的市場消費能力調(diào)查,確定合理的價格,避免因價格過高而造成客源流失。同時,投資時也要考慮項目的經(jīng)營成本,避免過度投資,以達到利益的最大化。自然風險中的地質(zhì)地貌因素所占權重較高,開發(fā)商在建設過程中要考慮到平整土地、穩(wěn)固地基等方面因素,合理地規(guī)避風險,同時有效利用當?shù)刈匀粭l件,在保護生態(tài)和促進可持續(xù)發(fā)展的前提下做好建設工作。

因此,控制移動水上樂園投資風險,前期須做好市場調(diào)研及土地平整工作,后期應重點關注于薄利多銷。另外,本文以依蘭移動水上樂園為模擬對象的結(jié)果表明,項目前期選址工作、項目管理人員聘用、培訓工作等也是控制投資風險的重要途徑。

參考文獻：

[1]段奕冰.長壽森林大世界改擴建項目投資風險研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學,2014.

[2]高碧梅.“浯垵島”旅游開發(fā)的投資評價[D].廈門:廈門大學,2014.

[3]劉柏鶴.我國郵輪母港投資風險評價與防控措施研究[D].大連:大連海事大學,2013.

[4]劉睿.基于風險矩陣模型的旅游地產(chǎn)開發(fā)風險評價[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2011(11):23-24.

[5]劉小強.三亞鹿回頭灣帆船港建設項目投資風險評估研究[D].青島:中國海洋大學,2012.

[6]呂聰.BS陽光度假農(nóng)場旅游開發(fā)項目投資風險管理研究[D].青島:中國海洋大學,2012.

[7]孫靜.景區(qū)投資價值與風險評價初步研究[D].廈門:華僑大學,2008.

[8]王恩旭.民航旅游機場項目投資建設風險評價研究[D].大連:東北財經(jīng)大學,2015.

[9]肖彥.旅游投資項目投資風險評價研究[J].沿海企業(yè)與科技,2007(1):125-127.

[10]謝鳳英.大圍山國家森林公園投資社會風險評價研究[D].長沙:中南林業(yè)科技大學,2014.

[11]許甜.論旅游投資項目風險及其管理對策[J].經(jīng)濟研究導刊,2008 (2):182-184.

[12]曾艷.淺談休閑度假型旅游項目投資風險的識別與應對[J].中國商界,2009(5):83-84.

[13]張夢芳.經(jīng)濟型酒店投資風險的馬氏鏈仿真預測[J].浙江工業(yè)大學學報,2009(3):346-349.

[14]張榮斌,劉釗,郭會寧.秦嶺北麓水上樂園開發(fā)對環(huán)境影響的研究——以迪比斯歡樂水世界為例[J].現(xiàn)代商業(yè),2015(15):260-261.

[15]Kantarci K(2007).Perceptions of foreign investors on the tourism market in central Asia including Kyrgyzstan,Kazakhstan,Uzbekistan,Turkmenistan[J].Tourism Management,28(3):820-829.

[16]Lai Y F,Li K Y(2014).A research on the methods of economics evaluation and analysis on the tourism investment project[J].International Journal of Management Science and Engineering Research,1:7-10.

[17]Saaty T L(1980).The analytical hierarchical process[J].J Wiley,New York.

[18]Wanhill S R C(1986).Which investment incentives for tourism?[J].Tourism Management,7(1):2-7.

[19]Xu X,Chen M(2009).Investment Risk Assessment and Control in Tourism Project Based on Portfolio Theory[C]//Management and Service Science,2009.MASS’09.International Conference on.IEEE:1-4.