丹尼·羅德里克

去年11月當(dāng)選后不出幾周，特朗普已經(jīng)宣布了一場(chǎng)勝利。通過(guò)威逼利誘，他成功說(shuō)服空調(diào)暖通企業(yè)開(kāi)利公司（Carrier）將一些業(yè)務(wù)保留在印第安納州，從而“拯救”了大約1000個(gè)美國(guó)工作崗位。隨后他以開(kāi)利工廠為榜樣，警告其他美國(guó)企業(yè)，如果它們把工廠遷往海外而產(chǎn)品返銷國(guó)內(nèi)，他將對(duì)它們征收高昂關(guān)稅。

他的Twitter賬號(hào)也不斷地發(fā)布同樣風(fēng)格的評(píng)論。他將福特公司把林肯汽車(chē)工廠留在肯塔基州而不是遷往墨西哥的決定攬為己功。他威脅通用汽車(chē)公司，如果繼續(xù)從墨西哥進(jìn)口雪佛蘭科魯茲而不是將該車(chē)型放在美國(guó)生產(chǎn)，他將對(duì)其征收關(guān)稅。

特朗普還借口成本過(guò)高，打擊防務(wù)承包商，在不同場(chǎng)合分別嚴(yán)厲指責(zé)航空巨頭波音和洛克希德-馬丁生產(chǎn)的飛機(jī)太貴。

特朗普的政策風(fēng)格與其諸位前任大相徑庭。他的政策非常有個(gè)性和情緒化。他的政策依靠威脅和恫嚇。他的政策總是對(duì)成功夸大其詞甚至生編硬造。他的政策堪稱一場(chǎng)在Twitter上演的公共鬧劇，嚴(yán)重破壞了民主范式。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是強(qiáng)調(diào)政府和企業(yè)之間要保持一定距離。公職官員應(yīng)該自覺(jué)與私營(yíng)企業(yè)隔離，以防腐敗和徇私。這是美國(guó)的寶貴原則—但這一原則被打破的時(shí)候比遵守的時(shí)候更多。一個(gè)顯著的例子是，過(guò)去30年中金融大佬對(duì)美國(guó)政府政策的影響力。

但政商之間的緊密互動(dòng)，也是美國(guó)許多成功背后的關(guān)鍵。美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史便是一部公私部門(mén)務(wù)實(shí)協(xié)調(diào)與合作的歷史，而不是一部刻意保持距離和僵硬的規(guī)則的歷史。具有歷史思維的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策分析家—如邁克爾·林德（Michael Lind）、史蒂芬·科恩（Stephen Cohen）和布拉德·德?。˙rad DeLong）—提醒我們，美國(guó)是漢密爾頓傳統(tǒng)的繼承者。漢密爾頓認(rèn)為，聯(lián)邦政府提供投資、基礎(chǔ)設(shè)施、融資和其他私人企業(yè)所需要的支持。

具體的政府項(xiàng)目，如貸款補(bǔ)助和政府采購(gòu)，對(duì)美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的意義不下于美國(guó)企業(yè)家和投資者的創(chuàng)造力。哈佛商學(xué)院教授約什·勒納（Josh Lerner）指出，一些最有活力的美國(guó)技術(shù)公司，包括蘋(píng)果公司和英特爾公司，在上市前都獲得過(guò)政府融資支持。電動(dòng)汽車(chē)制造商特斯拉公司是公共貸款擔(dān)保的受益者。太陽(yáng)能電池制造商Solyndra公司也參加了同一個(gè)項(xiàng)目，但它在2011年上市后轟然倒閉。

Solyndra公司的例子表明，許多上市操作以失敗告終，但最終的考驗(yàn)是整體投資組合的社會(huì)回報(bào)在盈虧相抵后是否為正。范圍如此廣泛的評(píng)估十分罕見(jiàn)，但一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)提振能源效率的各種項(xiàng)目產(chǎn)生了正凈收益。有趣的是，大部分收益來(lái)自3項(xiàng)相對(duì)不起眼的項(xiàng)目。

社會(huì)學(xué)家弗雷德·布洛克（Fred Block）和馬修·凱勒（Matthew Keller）提供了也許是關(guān)于美國(guó)“發(fā)展?fàn)顟B(tài)”的最佳分析。他們認(rèn)為，所謂“發(fā)展?fàn)顟B(tài)”是指被主流市場(chǎng)原教旨主義遮蔽的現(xiàn)實(shí)。布洛克和凱勒描述了“分散的公共資金支持的實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)”和“字母湯”融資項(xiàng)目—如小企業(yè)創(chuàng)新研究（SBIR）項(xiàng)目—是如何與私營(yíng)企業(yè)合作并幫助它們實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品商業(yè)化的。他們和同事們證明 ，聯(lián)邦和州政府在支持作為創(chuàng)新基礎(chǔ)的合作網(wǎng)絡(luò)方面起著重要作用—不管是生物技術(shù)、綠色技術(shù)還是納米技術(shù)。

這些產(chǎn)業(yè)政策以公共和私人部門(mén)的緊密協(xié)調(diào)與合作為基礎(chǔ)，它們顯然是東亞經(jīng)濟(jì)決策的標(biāo)志。難以想象，如果沒(méi)有中國(guó)政府的幫助和指導(dǎo)，中國(guó)如何變成今天的制造業(yè)超級(jí)大國(guó)，也無(wú)法想象其出口導(dǎo)向型模式的成功。

產(chǎn)業(yè)政策必須透明、可問(wèn)責(zé)、制度化。政府與私營(yíng)企業(yè)之間的關(guān)系必須謹(jǐn)慎處理。政府機(jī)構(gòu)要與私營(yíng)企業(yè)走得足夠近，從而獲得關(guān)于當(dāng)前技術(shù)和市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的信息。比如，汽車(chē)生產(chǎn)的制造業(yè)崗位流失的根本原因是什么，政府如何出手相助？與此同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)又不能與私營(yíng)企業(yè)走得太近，淪為公司的傀儡，或者走向另一個(gè)極端，對(duì)公司發(fā)號(hào)施令。

而這正是特朗普式產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題。一方面，他的重要經(jīng)濟(jì)職位人選表明他無(wú)意切斷政府與華爾街和大金融企業(yè)的干系。另一方面，他的“推特治國(guó)”意味著他沒(méi)什么興趣構(gòu)建制度化對(duì)話，而這—再加上其他必要的保護(hù)—是可靠的產(chǎn)業(yè)政策的必要條件。

這意味著我們可以看到，特朗普政府的產(chǎn)業(yè)政策將在裙帶和恫嚇之間搖擺。這或許會(huì)給某些人帶來(lái)好處，但對(duì)絕大部分美國(guó)工人和整體經(jīng)濟(jì)，這有百弊而無(wú)一利。