王志華

【摘 要】基于上市公司治理和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系問(wèn)題，本文通過(guò)30個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的上市公司樣本，通過(guò)實(shí)證分析，得出獨(dú)立董事比例、董事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)， 流通股比例則與之負(fù)相關(guān)的結(jié)論，從而為上市公司完善公司治理提出建議。

【關(guān)鍵詞】公司治理；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；關(guān)系

一、引言

（一）問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)證劵市場(chǎng)的飛速發(fā)展，會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題不斷引發(fā)社會(huì)大眾的關(guān)注。會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)直接導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，從而引發(fā)會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱，究其根源，在于公司治理的缺陷，例如上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，獨(dú)立董事占董事會(huì)人數(shù)過(guò)少，獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表虛假審計(jì)意見(jiàn)等等。

（二）文獻(xiàn)綜述

國(guó)外一些專家學(xué)者對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系做了深入的研究。COSO（1992）的報(bào)告中指出，有財(cái)務(wù)舞弊的公司的外部獨(dú)立董事比例要比非財(cái)務(wù)舞弊公司要低，另外關(guān)于外部獨(dú)立董事中的灰色董事，有財(cái)務(wù)舞弊的公司要比非財(cái)務(wù)舞弊公司要高。其中，在外部獨(dú)立董事方面，會(huì)計(jì)造假公司的獨(dú)立董事比例（28%）比非會(huì)計(jì)造假公司（43%）少15%；在外部董事中灰色董事方面，非舞弊公司比例為34%，舞弊公司比例為44%。 Wright（1996）研究審計(jì)委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，其結(jié)果顯示：審計(jì)委員持股比例、審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部董事和灰色董事的比例越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低；相反，審計(jì)委員會(huì)的次數(shù)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

近年來(lái)，我國(guó)的一些專家學(xué)者開(kāi)始對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。梁杰、王漩、李進(jìn)中（2004）以被證監(jiān)會(huì)處罰的財(cái)務(wù)欺詐的上市公司為樣本，比較全面地選取董事會(huì)特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層特征、監(jiān)事會(huì)特征等四方面14個(gè)指標(biāo)來(lái)研究公司治理與財(cái)務(wù)欺詐之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人控制度、股權(quán)制衡度越高、國(guó)家股比例越高、財(cái)務(wù)欺詐行為越多，呈顯著正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)集中度、法人股比例、管理層持股比例與財(cái)務(wù)欺詐呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。夏和平、趙西亮、袁光華（2006）以公司治理中股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和管理層激勵(lì)機(jī)制等三個(gè)方面來(lái)研究公司治理對(duì)公司績(jī)效的影響。認(rèn)為多元化股東、獨(dú)立董事比例和高管激勵(lì)是影響上市公司績(jī)效最為顯著的變量；獨(dú)立董事的作用和第一大股東是否為法人股與公司績(jī)效不存在顯著的關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

通過(guò)收集2015年因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而被證監(jiān)會(huì)處罰的30家上市公司，以及選取與被證監(jiān)會(huì)或證券交易所處罰公司行業(yè)代碼相同且年初資產(chǎn)總值最相近的上市公司組成配對(duì)樣本。數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)。

（二）研究假設(shè)

依據(jù)國(guó)內(nèi)外研究成果，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)一：董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)呈正相關(guān)。

假設(shè)二：獨(dú)立董事占董事會(huì)比例與會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)三：注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)與會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)四：國(guó)有股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈正相關(guān)。

假設(shè)五：流通股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)六：上市公司具有股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈正相關(guān)。

假設(shè)七：上市公司前五大股東持股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈正相關(guān)。

（三）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

Fraud：如果上市公司被證監(jiān)會(huì)或證券交易所處罰取1，否則取0。

2.解釋變量

CONTROL：當(dāng)實(shí)際控制人是國(guó)有控股公司時(shí)取1，否則取0。

H5：前5位股東持股比例的平方和。

BOARD：董事會(huì)總?cè)藬?shù)。

OUTSIDE：董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例。

AUDIREP：當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)時(shí)取1，否則取0。

STATE 國(guó)家股占總股本的比例。

TRADABLE 流通股占總股本的比例。

STOCK 當(dāng)上市公司具有股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃時(shí)取1，否則取0。

3.控制變量

QUIRAT：資產(chǎn)負(fù)債率。

ASSTURN：資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可以看出，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃、董事會(huì)總?cè)藬?shù)、前5為股東持股比例呈現(xiàn)顯著差異。

（二）Logistic回歸分析

建立如下模型進(jìn)行綜合分析：

lnp/1-p=β0+β1CONTROL+β2H5+β3BOARD+β4OUTSIDE+5TRADABLE+β6STATE+β7QUIRAT+β8ASSTURN+β9STOCK+ε

從表2可以看出：

（1）董事會(huì)人數(shù)越多，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性越大，支持假設(shè)一。

（2）獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著正相關(guān)， 拒絕假設(shè)二。

（3）流通股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈負(fù)相關(guān)，支持假設(shè)五。

（4）國(guó)家股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間不存在顯著關(guān)系，不支持假設(shè)四。

（5）國(guó)有股東控股與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間不存在顯著關(guān)系。

（6）控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間顯著關(guān)系不明顯。

（7）股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間不存在顯著關(guān)系，不支持假設(shè)六。

（8）H5與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生呈負(fù)相關(guān)，不支持假設(shè)七。

（9）假設(shè)三沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過(guò)上述實(shí)證分析，可以看出財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊上市公司與控制樣本之間在基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面相似度很高。發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的上市公司，通常流通股比例低，獨(dú)立董事占董事會(huì)人數(shù)比例較高。

（二）建議

1.完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高流通股比例。

通過(guò)流通股股東形成的監(jiān)督機(jī)制，遏制財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的行為。

2.加強(qiáng)完善公司獨(dú)立董事制度，讓獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)得到真正運(yùn)行。

通過(guò)獨(dú)立董事的監(jiān)督，可以在一定程度上打擊財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。

3.加強(qiáng)上市公司會(huì)計(jì)信息披露，提高披露的公開(kāi)性、公正性。

會(huì)計(jì)信息更好地披露，可以讓大眾共同監(jiān)督上市公司的公司治理，使上市公司得到更長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)展。

4.提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)能力，使上市公司的運(yùn)轉(zhuǎn)更加高效。

加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培養(yǎng)，讓他們真正能夠了解公司業(yè)務(wù)，做出更加公正地判斷，給上市公司提出更加合理有效的建議，使上市公司更快地發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]程新生，徐婷婷，王琦，等.自愿性信息披露與公司治理：董事會(huì)功能與大股東[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（4）：480-494.

[2]吳清華，王平山.公司盈余質(zhì)量：董事會(huì)微觀治理績(jī)效之考察：來(lái)自我國(guó)獨(dú)立董事制度強(qiáng)制變遷的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與管理，2007（1）：30-40.

[3]黃璐， 孔祥杰.淺談公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響.管理科學(xué)， 2005（2）.

[4]BEASLEY M. An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud[J].The Accounting Review，1996，（4）：443-465.