以法護孝，讓我們從容變老（二）

史友興

解除收養(yǎng)關(guān)系—養(yǎng)父母心中的痛

現(xiàn)實生活中，因種種原因，沒有生育子女的夫婦往往會收養(yǎng)孩子。然而在收養(yǎng)關(guān)系中，雙方因沒有血緣關(guān)系，親情較為脆弱，一旦發(fā)生矛盾，關(guān)系極易破裂。

邱海峰、董鳳娣于1979年12月登記結(jié)婚，婚后未育有子女。1985年1月，他們收養(yǎng)一名女嬰，取名邱嬌嬌，收養(yǎng)后未在民政部門辦理登記手續(xù)，但已由公安機關(guān)辦理了戶口登記。

共同生活期間，邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌因瑣事產(chǎn)生嫌隙，且矛盾沖突不斷加劇，關(guān)系逐步惡化。自2011年11月起，邱嬌嬌不再與養(yǎng)父母一同居住。2013年10月20日，雙方再次發(fā)生爭執(zhí)，邱海峰與邱嬌嬌的丈夫發(fā)生肢體沖突。同日，邱嬌嬌額頭受傷，雙方對于致害原因各執(zhí)一詞。邱嬌嬌主張是董鳳娣用杯子砸傷自己，董鳳娣說：“是邱嬌嬌自己弄出來的，目的是為了陷害我們?！?/p>

因雙方關(guān)系交惡，邱海峰、董鳳娣向法院起訴，要求解除與邱嬌嬌之間的收養(yǎng)關(guān)系。邱嬌嬌不同意邱海峰、董鳳娣的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為：邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌雖未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，但雙方共同生活多年，已經(jīng)形成了事實上的收養(yǎng)關(guān)系，法院依法予以確認。養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以解除收養(yǎng)關(guān)系。在該案中，邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌未在一起共同居住已經(jīng)超過2年，甚至發(fā)生肢體沖突，上述事實足以認定雙方關(guān)系惡化、無法共同生活。邱嬌嬌現(xiàn)已成年，邱海峰、董鳳娣要求與邱嬌嬌解除收養(yǎng)關(guān)系于法有據(jù)、理由正當，法院依法予以支持。據(jù)此，法院判決解除邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌的收養(yǎng)關(guān)系。

一審判決后，邱嬌嬌不服，提出上訴。她認為：一、養(yǎng)父母將自己養(yǎng)大成人不容易，他們之間感情很深；二、原審判決中認定雙方未在一起居住，對她來說實屬無奈，雙方關(guān)系并未惡化；三、她對養(yǎng)父母盡了贍養(yǎng)義務。

二審法院經(jīng)審理后認為：根據(jù)我國法律規(guī)定，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以解除收養(yǎng)關(guān)系。邱海峰、董鳳娣主張邱嬌嬌婚后懷孕待產(chǎn)期間回家與父母同住，邱嬌嬌脾氣較大，經(jīng)常罵母親董鳳娣，與父母關(guān)系惡化，故堅決主張解除收養(yǎng)關(guān)系。邱嬌嬌對此不認可，稱懷孕后父母不讓其在家居住，2011年底生子后父母仍不讓其回去居??；2013年10月20日，因其經(jīng)濟困難，與父母協(xié)商回家居住事宜，雙方發(fā)生沖突并報警。關(guān)于此次沖突雙方各自主張受傷且對致傷原因各執(zhí)一詞，邱海峰、董鳳娣堅決不同意邱嬌嬌夫婦與其二人共同生活，且雙方已發(fā)生肢體沖突。收養(yǎng)關(guān)系系擬制血親關(guān)系，收養(yǎng)關(guān)系的維系應考慮雙方的意愿及是否有共同生活的基礎(chǔ)。根據(jù)原審法院及本院審理查明的事實，雙方關(guān)系已經(jīng)惡化，無法共同生活，故原審法院據(jù)此判決解除邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌的收養(yǎng)關(guān)系，事實清楚，理由充分，法院予以確認。最終，二審法院判決維持一審判決。

收養(yǎng)關(guān)系既然是一種法律關(guān)系，自然可以成立也可以解除。當收養(yǎng)關(guān)系由于一定的原因而無法繼續(xù)維持下去的時候，由當事人一方或雙方申請，經(jīng)過一定的法定程序，即可終止收養(yǎng)者和被收養(yǎng)者之間的人身、財產(chǎn)關(guān)系，原來在收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者之間擬制血親關(guān)系，以及由于這種擬制血親關(guān)系所形成的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系即消除。

收養(yǎng)一個孩子，付出的精力、財力可想而知，而且雙方建立起來的感情更是難以割舍，不到萬不得已的情況，一般不會要求解除收養(yǎng)關(guān)系的。不論是哪一方提出解除收養(yǎng)關(guān)系，對年老的養(yǎng)父母來說都是巨大的傷痛，收養(yǎng)家庭更應小心地呵護彼此的關(guān)系。

老人外出溺水身亡，敬老院未盡全職不能免責

對年邁或生活無法自理的老人來說，“入托”無疑是一個較好的選擇，可以得到專業(yè)的護理和照顧，但目前涉養(yǎng)老機構(gòu)糾紛日益增多，引發(fā)了公眾對養(yǎng)老服務機構(gòu)存在安全隱患問題的擔憂。

古稀老人邱文勇終生未婚娶，亦無親生子女。1987年，年僅8歲的邱雅莉跟隨邱文勇生活，雙方以父女相稱，但未辦理收養(yǎng)登記。2000年，邱雅莉結(jié)婚后，邱文勇搬至邱雅莉家中繼續(xù)共同生活。2005年，因邱文勇生活困難，被政府批準為五保戶。2008年，當?shù)匾患揖蠢显航ǔ珊?，根?jù)政府的統(tǒng)一安排，邱文勇入住敬老院，由敬老院負責照顧日常生活起居。2012年4月8日，邱文勇因“頭暈、頭痛20天”由敬老院送往醫(yī)院治療，被診斷為“腦供血不足”、“腔隙性腦梗死”、“腦萎縮”等。2013年6月1日，邱文勇外出，敬老院在未與邱文勇親友取得聯(lián)系的情況下準其外出。6月7日，邱文勇被人發(fā)現(xiàn)在一水溝溺水身亡。

事故發(fā)生后，邱雅莉以敬老院負有照顧邱文勇的責任和義務，而敬老院明知邱文勇患有輕微老年癡呆等疾病，需要人照顧，仍準其一個人外出，故對邱文勇死亡負有一定的責任等為由，向法院提起訴訟，要求賠償各種經(jīng)濟損失共計9萬余元。

敬老院辯稱：邱文勇是在請假外出期間，脫離監(jiān)管范圍不幸溺水身亡的，敬老院對邱文勇的死亡既無過錯，也無過失，不應承擔賠償責任。

法院經(jīng)審理后認為，邱文勇作為完全民事行為能力人，對自己的身體狀況是否能夠獨自外出最為了解，理應預見自身行為可能產(chǎn)生的后果，確有事需外出應及時通知家人，或請求敬老院的幫助，故受害人對獨自外出造成溺水死亡的后果應承擔主要責任；本案中，邱文勇作為五保戶，由政府安排至敬老院生活，雙方簽訂服務協(xié)議，由敬老院負責照顧邱文勇的生活，敬老院負有照顧和監(jiān)管的義務。敬老院作為五保供養(yǎng)機構(gòu)，對供養(yǎng)人應該有更為嚴格的安全保障責任，敬老院的工作人員在明知邱文勇年事已高，且身患腦供血不足、腦萎縮、腦梗死等多種疾病并曾經(jīng)住院治療的情況下，未履行登記批準手續(xù)，也未及時通知其親友前來接送或是派人陪送，而擅自允許邱文勇獨自外出，在保障上未盡到充分的注意義務，未完全盡到安全保護的責任，主觀上疏忽大意，行為上存在一定過錯，對邱文勇的死亡后果應當承擔一定的責任。根據(jù)敬老院未完全盡到充分注意義務的行為與邱文勇死亡之間的原因力大小等因素確定敬老院承擔責任的比例為20%。綜上，法院作出一審判決，判決敬老院應賠償邱雅莉39604.3元。

到養(yǎng)老院養(yǎng)老的老年人大多有疾病或行動不便，而養(yǎng)老機構(gòu)存在安全隱患、護理不當或用藥過程記錄不全等情況，涉及養(yǎng)老院的糾紛逐年上升，在一定程度上打擊創(chuàng)辦養(yǎng)老院的積極性，可能會導致養(yǎng)老機構(gòu)陷入越來越難辦的困境。

法律，為老年人撐起一片天

2013年7月1日，新修訂的《老年人權(quán)益保障法》正式實施。從原法的6章50條擴展到9章85條，其中全新的條文有38條，在原法條文基礎(chǔ)上修改的條文有37條，沒有修改的只有10條，可以說是一次全面的修改。

對于修訂的必要性，我國立法機關(guān)指出，一是由于我國人口老齡化快速發(fā)展。1999年，我國60周歲以上老年人口占到總?cè)丝诘?0%，按照國際標準，成為老年型國家。此后，我國老齡化快速發(fā)展，截至2010年底，我國60周歲以上老年人達到1.78億，占總?cè)丝诘?3.26%。據(jù)預測，到“十二五”期末，老年人口將達到2.21億，平均每年增加860萬，老齡化水平提高到16%，到2025年突破3億，2033年突破4億。二是困難老人數(shù)量增多。目前，我國80歲以上高齡老人超過2000萬，失能、半失能老人約3300多萬，對社會照料的需求日益增大。三是家庭養(yǎng)老功能明顯弱化。目前我國平均每個家庭只有3.1人，家庭小型化加上人口流動性的增強，使城鄉(xiāng)“空巢”大幅增加。

該法為實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所為、老有所學、老有所樂”提供了法制保障。（文中人名系化名）