歐美等國(guó)從體制上著手解決社交媒體上的虛假信息。

托馬斯·史班達(dá)？作者現(xiàn)任英國(guó)BBC制片人、之華媒體國(guó)際主筆；常駐歐洲、中東和中國(guó)從事媒體工作逾10年。聯(lián)系：info@zhstudio.net

2017年1月，英國(guó)政府發(fā)起一場(chǎng)圍繞 “假新聞?dòng)萦椰F(xiàn)象”的調(diào)研及應(yīng)對(duì)行動(dòng)，由文化、媒體、體育等業(yè)內(nèi)人士組建的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施。國(guó)會(huì)議員達(dá)米安·柯林斯擔(dān)任委員會(huì)主席，他表示：“泛濫的假新聞?wù)龢?gòu)成一股對(duì)民主社會(huì)的威脅，并削弱大眾對(duì)媒體的信心?！?/p>

“就如同打擊盜版和不法內(nèi)容的分享已被大多數(shù)科技公司視為一種應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任一樣，他們也需要著手解決假新聞在社交媒體上的傳播，” 柯林斯說(shuō)。

上述委員會(huì)將通過(guò)調(diào)研來(lái)聚焦“假新聞如何從合法但帶有偏見(jiàn)的言論脫胎而出、變成洗腦和謠言的過(guò)程及影響”、“廣告銷(xiāo)售與放置方式的變遷是否助長(zhǎng)了假新聞泛濫”、“搜索引擎及社交媒體在遏制假新聞傳播中的責(zé)任”等議題。委員會(huì)理事成員中包括英國(guó)跨黨派的國(guó)會(huì)議員。

跨國(guó)界的動(dòng)議

在美國(guó)洛杉磯，民主黨代表洛杉磯吉米·戈麥斯也于1月中提出名為“AB155”議案，動(dòng)議將甄別虛假新聞的技能作為必修課程納入該州的學(xué)校教育體系，由加州州立教育委員會(huì)的顧問(wèn)組織（the Instructional Quality Commission）具體負(fù)責(zé)落實(shí)，并保障相關(guān)新課程進(jìn)入包括在線教育形式在內(nèi)的英語(yǔ)、數(shù)學(xué)、科學(xué)、歷史、社會(huì)科學(xué)等課程教案。

奈特基金會(huì)（The Knight Foundation）在去年美國(guó)大選之后、圣誕前一周發(fā)起一項(xiàng)150萬(wàn)美元的動(dòng)議，呼吁其他與新聞業(yè)相關(guān)的非營(yíng)利組織共同行動(dòng)來(lái)幫助遏制假新聞的泛濫。在距離配比捐款截止日還有9天的時(shí)間內(nèi)，上述動(dòng)議已收到來(lái)自ProPublica、Inside Climate News、the Center for Public Integrity等20家機(jī)構(gòu)的滿(mǎn)額配比捐款。

在歐洲，德國(guó)內(nèi)政部出于擔(dān)憂“步美國(guó)大選受假新聞干擾之后塵”而影響到2017年即將進(jìn)行的德國(guó)聯(lián)邦選舉，特地針尖對(duì)麥芒地設(shè)立了一個(gè)奧威爾式的“防御中心”（defence center），意在對(duì)決假新聞沖擊。默克爾總理也正聯(lián)手相關(guān)部門(mén)，試圖通過(guò)對(duì)觸及虛假新聞的供應(yīng)商機(jī)構(gòu)罰以高達(dá)50萬(wàn)歐元的法案。

奧地利教育部長(zhǎng)最新提議以納入“數(shù)字年代的文學(xué)素養(yǎng)課”（Digital Literacy Class）來(lái)狙擊假新聞的沖擊。其“對(duì)假新聞最好的回敬是教育而不是懲罰”、“識(shí)別虛假互聯(lián)網(wǎng)信息應(yīng)從娃娃抓起”等觀點(diǎn)也得到了奧地利國(guó)內(nèi)教育界眾多業(yè)內(nèi)人士的支持。

而在亞洲的印度尼西亞，整治假新聞的行動(dòng)也自上而下地在展開(kāi)?？偨y(tǒng)佐科·維多多下令建立“National Cyber Agency”機(jī)構(gòu)，專(zhuān)事追蹤監(jiān)控虛假新聞在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播；印尼全國(guó)最大的伊斯蘭組織Nahdlatul Ulma發(fā)起一場(chǎng)名為#TurnBackTheHoax在線防偽新聞運(yùn)動(dòng)；該國(guó)國(guó)內(nèi)的其他宗教領(lǐng)袖也認(rèn)同將假新聞傳播“貼上罪的標(biāo)簽”。

技術(shù)手段與人類(lèi)智慧并用

盡管首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格認(rèn)為“說(shuō)在Facebook上傳播的假新聞左右了2016年美國(guó)大選結(jié)果是一個(gè)荒唐而瘋狂的論點(diǎn)”，但飽受批評(píng)的該社交平臺(tái)已著手構(gòu)建遏制虛假消息大肆傳播的防御機(jī)制。具體措施包括：優(yōu)化交互頁(yè)面以方便讀者更容易地在新聞推送中標(biāo)記紅旗、以示對(duì)信源持懷疑態(tài)度；進(jìn)一步與第三方內(nèi)容核實(shí)網(wǎng)站——例如Snopes等——合作、由這些核實(shí)站點(diǎn)認(rèn)定的虛假信息將在Facebook上顯示“有爭(zhēng)議的內(nèi)容”并直接被鏈接到一個(gè)相應(yīng)的頁(yè)面解釋基于什么而作出了此項(xiàng)認(rèn)定。

Facebook合作的第三方內(nèi)容核實(shí)機(jī)構(gòu)也趨于更“接地氣”。例如，在德國(guó)，被Facebook選中合作的是一家名為Correctiv的當(dāng)?shù)胤菭I(yíng)利組織。作為內(nèi)容核實(shí)機(jī)構(gòu)，Correctiv的聚焦范圍不止于推送新聞、也包括用戶(hù)貢獻(xiàn)的UGC內(nèi)容，一旦認(rèn)定為不可靠信息，就會(huì)有警示標(biāo)簽出現(xiàn)在其旁側(cè)。

值得玩味的事，曾經(jīng)“親手炮制”過(guò)假新聞的媒體老兵如今也加入了打假前沿。丹·羅德?tīng)柺敲绹?guó)哥倫比亞廣播公司（CBS）前新聞主播，早在喬治·布什謀求總統(tǒng)連任的競(jìng)選時(shí)期，羅德?tīng)柡退膱F(tuán)隊(duì)在CBS上進(jìn)行了一系列報(bào)道，其中包括稱(chēng)布什在德州空軍國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)服役期間曾受到過(guò)特殊處理。而當(dāng)這個(gè)故事后來(lái)被證明是不實(shí)報(bào)道時(shí)，已是其他眾多媒體平臺(tái)進(jìn)行了大量傳播之后。CBS為此不得不撤回報(bào)道，還為此搭上一堆不著邊際的托辭，其中之一是“報(bào)道文件雖是假的、但不失精確性”（fake but accurate）；而這一笑柄事件被稱(chēng)謂為“羅德?tīng)栭T(mén)”（Rathergate），他本人也被迫提前一年從CBS首席主播的位置上退下……

在去年美國(guó)大選期間，丹·羅德?tīng)栆蛳u(píng)特朗普的競(jìng)選攻勢(shì)而集聚了一大批社交媒體粉絲。大選結(jié)束之后，羅德?tīng)栃紝堰@股強(qiáng)大的草根力量轉(zhuǎn)化為對(duì)抗“另類(lèi)事實(shí)”的真正戰(zhàn)役：他創(chuàng)建了一個(gè)名叫“News & Guts”的項(xiàng)目，將不僅從事甄別、核實(shí)新聞內(nèi)容真?zhèn)蔚墓ぷ鳎乙矔?huì)倡導(dǎo)要求媒體機(jī)構(gòu)追隨更高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保障新聞的真實(shí)性。

有評(píng)論說(shuō)，“因羅德?tīng)栍兄S富的‘與假新聞打交道的一手經(jīng)驗(yàn)，他有望借助這一獨(dú)特的智慧優(yōu)勢(shì)來(lái)投入新聞?wù)鎮(zhèn)蔚恼鐒e，幫助識(shí)破那些來(lái)自媒體的致命性錯(cuò)誤?！?/p>

狙擊防線的前置化：從傳播源開(kāi)始

假新聞會(huì)產(chǎn)生何種難以消弭的影響呢？——早在2011年，心理學(xué)家梅蘭妮·格林和約翰·多納休就有一項(xiàng)研究成果發(fā)表在《媒體心理學(xué)》期刊上。該研究小組將被訪者（他們每人都會(huì)閱讀一篇報(bào)道）隨機(jī)分配在4個(gè)小組，第1組從一開(kāi)始就被告知故事是假的，第2和第3組在讀完故事時(shí)被告知故事是假的（兩組區(qū)別在于，一個(gè)是告知報(bào)道故意造假、另一個(gè)是無(wú)意中的犯錯(cuò)），第4組則沒(méi)有收到任何理由懷疑故事的真實(shí)性。

研究結(jié)果揭示了偽新聞的深遠(yuǎn)影響力：所有知道自己被提供了虛假故事的讀者都對(duì)信源抱有否定態(tài)度；但是，即便了解真相之后、并且體會(huì)到了被誤導(dǎo)的沮喪感，讀者的認(rèn)知仍然會(huì)受到敘事內(nèi)容的影響。心理學(xué)家的這一發(fā)現(xiàn)，對(duì)所有生活在“后真相時(shí)代”的人們意義重大——因?yàn)樗沂玖耍坏┠硞€(gè)消息被公開(kāi)披露，要撤回或消解其影響可能已經(jīng)為時(shí)太晚。

亦因此，以心理學(xué)作為科學(xué)依據(jù)，一個(gè)更好的解決方案是，與其在“事后”勘誤，不如將抵御虛假新聞的防線前置——在發(fā)布前堅(jiān)持進(jìn)行核實(shí)、在可疑的情境下寧可推遲或延緩發(fā)布（以阻隔不實(shí)信源抵達(dá)至受眾端）而不要去“搶新聞”，這也是媒體從業(yè)者保護(hù)消息正直度最好的途徑。

布魯金斯研究院（Brookings Institute）的博客專(zhuān)欄作家邁克爾·帕賽克就在其2017年1月的最新博客中寫(xiě)道，“本周CNN決定推遲播出白宮新聞秘書(shū)斯派塞首次媒體通氣會(huì)的內(nèi)容，就是一個(gè)典例——媒體機(jī)構(gòu)可以使用基于科學(xué)的方式來(lái)防御不實(shí)消息的廣泛傳播，在‘播出之前加強(qiáng)對(duì)內(nèi)容的審慎評(píng)估。”

誠(chéng)然，亦有聲音發(fā)出，提示人們?cè)谛侣劥蚣俚臒岢敝斜３智逍眩驗(yàn)槿魏谓琛按蚣佟倍噲D“對(duì)真理進(jìn)行壟斷”的行為可能同樣危險(xiǎn)。美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校的大學(xué)生學(xué)刊“Daily Tar Heel”2017年初即發(fā)表了一篇社論，認(rèn)為“什么是假的”這一點(diǎn)并沒(méi)有事實(shí)上的共識(shí)，只要有言論自由的地方、有人性存在的地方，就會(huì)有“假消息”；無(wú)論是科學(xué)還是宗教、再到新聞?lì)I(lǐng)域，判定什么是真什么是假，一定程度而言取決于人們的主觀性以及對(duì)新觀點(diǎn)碰撞的接納意愿……

文章稱(chēng)，“因此，賦予一個(gè)政府機(jī)構(gòu)或者大型實(shí)體機(jī)構(gòu)以終極認(rèn)定什么是真的權(quán)威，恐怕對(duì)于任何一個(gè)機(jī)構(gòu)或部門(mén)而言，這份權(quán)力都過(guò)大了。這也是遏制假新聞的初衷變體為一種新的審查制度所自帶的潛在危險(xiǎn)?！?