摘 要：醫(yī)療糾紛是近年來大受民眾關注，因為這與人們日常生活休戚與共。醫(yī)患關系日益緊張，原因在于涉及訴訟程序時舉證責任分配我國《侵權責任法》規(guī)定不夠明確。法學界、醫(yī)學界等社會各界對此見諸報端。因此，這種瑕疵制度的問題必須切合實際進行法律分析，提出合情合理合法的對策。

關鍵詞：醫(yī)療糾紛；舉證責任分配；問題；對策

一、醫(yī)療糾紛舉證責任分配概述

醫(yī)療糾紛是指患者在醫(yī)療期間因醫(yī)療機構以及醫(yī)護人員的治療看護活動與患者本身的期望發(fā)生意見相左和爭議而產生的瓜葛。如診斷不準確、費用不透明、手術不及時、用藥不合理等原因使患者受到損傷，繼而和醫(yī)療機構發(fā)生沖突糾紛。

所謂舉證責任，便是指發(fā)生人對本人發(fā)起的建議有采集或供應事實的任務，并有使用該證據(jù)證實主張的案件本身可行抑或有利于個人的主張的職責。

二、醫(yī)療糾紛舉證責任分配的存在問題

（一）過錯推定舉證責任方面存在不足

在過錯責任方面，《侵權責任法》并未采取《關于民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的舉證責任方式，而是修改成由患方來舉證醫(yī)療機構存在過錯。在雙方主體優(yōu)勢不同的情境下，這樣的規(guī)定勢必加重患者的舉證責任，使患者處于極為不利的境地。

考慮到患方的舉證能力問題，《侵權責任法》第58條規(guī)定了三種情形適用過錯推定，雖然立法者希望借此平衡雙方并不對等的舉證能力，但法律適用和診療規(guī)范的范圍不夠確切，過于靈活，使得在司法實務中不易操作。

（二）因果關系舉證責任不明

所謂因果關系就是侵權行為和有害后果之間的客觀聯(lián)系。根據(jù)最高法《若干民事證據(jù)規(guī)定》：在醫(yī)療訴訟中，醫(yī)療機構對醫(yī)療行為與損害結果間并不存在因果關系上的舉證責任。而《侵權責任法》第7章專門用11條規(guī)定了醫(yī)療損害責任，但對因果關系的舉證責任并未有提及。規(guī)定不夠明確也是各界人士的糾紛所在。實務界則表示，因果關系要件等證明責任的舉證責任倒置會加大的醫(yī)療機構負擔，增加防御性醫(yī)療現(xiàn)象，不利于醫(yī)學科學的健康有序發(fā)展，最終致使醫(yī)患雙方都會受損。雖《侵權責任法》的效力高于《規(guī)定》，這一規(guī)定不明確一定程度上成為了阻礙法院正確審理醫(yī)療糾紛案件的絆腳石。

（三）未規(guī)定醫(yī)療損害責任鑒定制度

醫(yī)療服務作為極具專業(yè)性和特殊性的社會服務，對于此法官往往由于缺乏相應的醫(yī)學素養(yǎng)，對醫(yī)療爭議事實的正確性和科學性難以判斷。醫(yī)療糾紛的舉證責任的實現(xiàn)就是怎樣完成鑒定的過程。立法機關認為實體法不規(guī)定程序法內容。但最高人民法院在《關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》一文中，特意提到了醫(yī)療損害鑒定，但缺乏明確統(tǒng)一規(guī)定，導致司法實務部門處于尷尬境地。

三、完善醫(yī)療糾紛訴訟中舉證責任分配的對策

（一）擴大解釋過錯推定的適用范圍

為了切實減輕患者的舉證責任，應對相關法條作擴大解釋改變過錯推定適用范圍過于狹窄的弊病，使醫(yī)患雙方公平、合理去分配承擔舉證責任。

首先，對《侵權責任法》第58條規(guī)定情況做擴大解釋，如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定醫(yī)師具有防病治病、救死扶傷的職責，屬于倡導性條款，如果醫(yī)療機構有病不治、見死不救，法律應作相應的擴大解釋，視為違法。這也是為了衡平醫(yī)患舉證難度不對等。其次，對《侵權責任法》第58條第2種情況和第3種情況規(guī)定的“病歷資料”相比于原來《醫(yī)療事故處理條例》，《侵權責任法》規(guī)定的“病歷資料”少了門診病歷、體溫單、手術同意書、特殊檢查同意書、醫(yī)學影像檢查資料以及國務院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料等內容。醫(yī)療糾紛訴訟中，這些就診記錄及資料對患者也至關重要，因此應該作擴大解釋。

（二）完善因果關系要件的舉證責任

因果關系要件是侵權責任構成要件當中最難以言表和證明的要件。它不僅牽涉到患者的切身利益，也影響著醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，牽涉到利益衡量的問題。對醫(yī)患雙方來說都影響重大，必須要妥善解決。

借鑒日本的做法，我國在因果關系的證明上應規(guī)定舉證責任緩和規(guī)則。它就是講因果關系要件的舉證責任由患者承擔，在患者進行證明的過程中，當其由于某種客觀原因不能夠完全證明因果關系要件時，應適當降低證明的標準，只要其能夠證明醫(yī)療行為可能會對自己造成損害，并且該損害事實上已經存在，就可以推定該診療行為與損害之間存在因果關系。然后實行舉證責任轉移，由醫(yī)方證明自己的醫(yī)療行為與患者的損害結果之間沒有因果關系。

（三）制定科學的醫(yī)療損害責任鑒定制度

醫(yī)療損害責任鑒定的性質為司法鑒定，這是由法官作為醫(yī)療糾紛案件最終裁判者的角色定位決定的，因此，由司法機關組織鑒定且在醫(yī)患之間呈中立。

醫(yī)療損害責任鑒定制度應具體明確。首先，改革醫(yī)療事故鑒定制度和醫(yī)療侵權司法鑒定制度。確立統(tǒng)一的鑒定基本原則，統(tǒng)一管理關系，完善鑒定信息互換機制，使兩種鑒定制度之間的差距不斷縮小，逐步趨同；其次，通過立法手段建立起來公正、獨立的醫(yī)療損害責任鑒定中心，實現(xiàn)醫(yī)療損害責任鑒定的統(tǒng)一化。并且要改變現(xiàn)行醫(yī)療損害責任鑒定的集體負責制，實行鑒定專家個人負責制，改變“集體負責但集體中每個人都不負責”的現(xiàn)狀。

參考文獻：

[1]彭秋紅.我國醫(yī)療侵權舉證責任分配研究[D].山東大學，2011

作者簡介：潘恒星（1989-），男，漢族，河北邯鄲人，河北科技大學文法學院法律碩士研究生。