宋義欣(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

“互聯(lián)網(wǎng)”視閾下金融隱私權(quán)之保護(hù)

宋義欣
(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

隨著國家“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的提出，網(wǎng)絡(luò)成為人們生活中重要的組成部分。互聯(lián)網(wǎng)金融隱私權(quán)是傳統(tǒng)隱私權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域之延伸，具有傳統(tǒng)隱私權(quán)之?dāng)U展屬性。而網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的開放性以及資源共享性，又決定了金融隱私的易受侵害性。在此情境下，互聯(lián)網(wǎng)金融隱私的保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到重視。通過對金融隱私權(quán)性質(zhì)之界定，以及當(dāng)前我國保護(hù)現(xiàn)狀之研究，對金融隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行比較法分析，提出我國金融隱私權(quán)保護(hù)對策。

互聯(lián)網(wǎng)金融；互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)；金融隱私權(quán)

近期，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域問題層出不窮，信息泄露事件頻發(fā)。2015年匯豐銀行大量秘密銀行賬戶文件被曝光，涉及約3萬個(gè)賬戶，這些賬戶總計(jì)持有約1200億美元資產(chǎn)。工行快捷支付存在嚴(yán)重漏洞，多位北京地區(qū)的工行儲(chǔ)戶遭遇了存款被盜事件?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的普及以及信息傳遞的便利使得對于金融隱私權(quán)的侵害跨越了空間界限，成為全世界共同面臨的課題。2015年9月，雅虎公布了一項(xiàng)涉及全球郵箱賬戶的信息泄露問題，10億用戶姓名、郵箱、電話、生日、銀行賬號被盜。2015年全球各地共發(fā)生了1673起數(shù)據(jù)泄密事故，涉及7.07億條數(shù)據(jù)記錄，覆蓋了95個(gè)國家和地區(qū)，其中金融服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)泄密事故降幅近99%。金融信息安全是國家安全的重要基石之一，部分國家已將其列為國家安全的戰(zhàn)略層面問題。大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)交互為信息傳遞提供了便利，然而數(shù)據(jù)技術(shù)也使得對于個(gè)人金融隱私權(quán)的保護(hù)重要性凸顯出來。

關(guān)于金融隱私權(quán)的界定，有學(xué)者認(rèn)為，金融隱私權(quán)是指金融消費(fèi)者所享有的金融賬戶信息、交易信息依法受到保護(hù)，不受侵犯、干涉的權(quán)利，主要包括保密權(quán)能、利用權(quán)能、知情權(quán)能以及維護(hù)權(quán)能。[1]有學(xué)者認(rèn)為，金融隱私權(quán)是“金融消費(fèi)者為保護(hù)人性尊嚴(yán)而對自己私人領(lǐng)域事務(wù)的自我決定權(quán)”，本質(zhì)上其仍屬于個(gè)人事務(wù)的范疇，保護(hù)的法益是個(gè)人尊嚴(yán)。[2]金融隱私權(quán)的內(nèi)容包括保密權(quán)、知情權(quán)、利用權(quán)、糾錯(cuò)權(quán)、支配權(quán)以及救濟(jì)權(quán)。[3]

關(guān)于金融隱私權(quán)之權(quán)利屬性，有學(xué)者認(rèn)為金融隱私權(quán)是個(gè)人享有的基本權(quán)利和自由，是象征個(gè)人身份的信息，是個(gè)人身份狀態(tài)和行為狀態(tài)的外在表露，是個(gè)人自然痕跡和社會(huì)痕跡的記錄[4]，故而更多體現(xiàn)為一種兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的商事人格權(quán)。[5]有學(xué)者認(rèn)為，金融隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性是金融隱私權(quán)被侵犯的本質(zhì)所在。傳統(tǒng)的隱私權(quán)更多注重個(gè)人人格的權(quán)利屬性，強(qiáng)調(diào)私密性，而金融隱私權(quán)則作為具有商業(yè)價(jià)值的信息，更應(yīng)注重財(cái)產(chǎn)性利益的保護(hù)。

關(guān)于金融隱私權(quán)的保護(hù)，有學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)明確金融信息保護(hù)權(quán)利內(nèi)涵，提高金融信息保護(hù)相關(guān)法律效力層級。建立個(gè)人金融信息安全權(quán)責(zé)任追究制度以及糾紛解決機(jī)制。[6]有學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)明確金融隱私權(quán)保護(hù)權(quán)的范圍，并且規(guī)定法定例外情況，賦予信息持有人所具有的完整權(quán)能。

在明確金融隱私權(quán)的基礎(chǔ)上，建立了金融隱私權(quán)的體系架構(gòu)，并提出了相應(yīng)的對策。但是，仍然存在著一些不足。首先，就金融隱私權(quán)之界定，不能僅將其局限于金融賬戶信息，個(gè)人身份、交易記不可否認(rèn)，對于金融隱私權(quán)的保護(hù)，當(dāng)前研究錄、各類金融資產(chǎn)狀況和交易情況在內(nèi)的所有信息和資料都應(yīng)當(dāng)被納入其保護(hù)范圍。其次，就金融隱私權(quán)的特性而言，作為符號的個(gè)人賬戶，交易資料已經(jīng)不單具有人格權(quán)的屬性，其彰顯的更是一種商業(yè)價(jià)值，與個(gè)人的財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)。單純的將其納入人格權(quán)，則無法解釋其所具有的“財(cái)產(chǎn)”屬性；單純將其納入財(cái)產(chǎn)權(quán)，則又無法解釋其所具有的“人格”表征。因而將其看為一種新型的二元權(quán)利體系較為恰當(dāng)。最后，關(guān)于金融隱私權(quán)的保護(hù)，結(jié)合我國立法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益原理，當(dāng)前完善個(gè)人信息保護(hù)法較為妥當(dāng)，同時(shí)必須樹立“私權(quán)至上”的理念，加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)式的監(jiān)管。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融隱私權(quán)之理論探討

1．互聯(lián)網(wǎng)金融隱私權(quán)之界定。《詩·小雅·大田》說：“雨我公田，遂及我私?！笨梢?，隱私即指個(gè)人不愿公開的私事或秘密。“隱”具有藏匿、隱藏之意，“私”意為個(gè)人、個(gè)體，“隱私”在整體上作為一種個(gè)人的私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。然而其在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的擴(kuò)展，使得對于金融隱私的保護(hù)需要公權(quán)力的介入。隱私權(quán)是指自然人享有的私生活安寧與私人信息受到法律保護(hù)，不受他人侵犯、干擾以及公開的權(quán)利。時(shí)代的發(fā)展使得隱私權(quán)的保護(hù)范圍逐漸擴(kuò)大，不僅僅局限于傳統(tǒng)的私事或者秘密，還包括信息領(lǐng)域以及金融領(lǐng)域。金融隱私權(quán)(Right to Financial Privacy)，是指個(gè)人對其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種權(quán)利[7]，也是信息持有者對個(gè)人信息所享有的控制支配權(quán)。[8]要正確理解其內(nèi)涵,首先需要明確“金融信息”的范圍。一般而言,金融信息是指金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中知悉和掌握的包括個(gè)人的身份、各類金融資產(chǎn)狀況和交易情況在內(nèi)的所有信息和資料。但是，網(wǎng)上借貸平臺(tái)的興起以及第三方支付領(lǐng)域的繁榮，使得金融隱私權(quán)的保護(hù)范圍不僅僅局限于“金融機(jī)構(gòu)”所掌握的個(gè)人信息，還包括各類購物平臺(tái)，如淘寶，天貓、京東，以及第三方支付平臺(tái)，如支付寶、花唄、易付寶等。據(jù)2016中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報(bào)告稱，電子產(chǎn)品逐漸深入人心，身份證、手機(jī)號等多種身份驗(yàn)證號碼都起到了銀行卡號同等的效果，伴隨著虛擬卡的普及，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融將會(huì)呈現(xiàn)出“井噴式”發(fā)展勢頭。

2．互聯(lián)網(wǎng)金融隱私權(quán)之特性。

(1)權(quán)利主體：多元廣泛。隨著網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程的發(fā)展，網(wǎng)上消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)投資已經(jīng)成為潮流。僅以2016年上半年為例，中國網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模達(dá)23141.94億元，相比2015年上半年的16140億元，同比增長43.4%；網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模占到社會(huì)消費(fèi)品零售總額的14.8%，較2015年上半年的11.4%，增幅提高了3.4%；網(wǎng)購用戶規(guī)模達(dá)4.8億人，2015年上半年達(dá)4.17億，同比增長15.1%。*2016年(上)中國網(wǎng)絡(luò)零售市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報(bào)告，http://www.100ec.cn/zt/upload_data/lso2o/2016retail.pdf交易規(guī)模之大，涉及領(lǐng)域之廣超越之前任何時(shí)期。同時(shí)，金融領(lǐng)域的消費(fèi)、投資已經(jīng)擴(kuò)展至農(nóng)村，農(nóng)村網(wǎng)購市場規(guī)模達(dá)3120億元，預(yù)計(jì)到2016年將達(dá) 6475億元。網(wǎng)購、網(wǎng)絡(luò)生活已經(jīng)不單純成為一種新潮，更是作為一種生活方式而存在。網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模的擴(kuò)大，不僅僅是交易金額的劇增，更是消費(fèi)群體的擴(kuò)張。從城市到農(nóng)村的變換，已然揭示網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)不是高層次的消費(fèi)，而是成為大眾化的生活方式。受益人民的多元性以及廣泛性決定了互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域侵權(quán)的頻發(fā)性。

圖1 2011-2016年網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模

圖2 2011-2016年網(wǎng)購用戶規(guī)模

(2)權(quán)利客體：人身依附性。相比于財(cái)產(chǎn)權(quán)，金融隱私權(quán)具有更強(qiáng)的人身依附性。首先，個(gè)人領(lǐng)域的金融行為是其現(xiàn)實(shí)消費(fèi)活動(dòng)的自然延伸，相較于現(xiàn)實(shí)交易而言，其注重的更是個(gè)人信用。其次，該人身依附性也體現(xiàn)在金融領(lǐng)域的虛擬性?，F(xiàn)實(shí)中的交易為個(gè)人所感知，而金融領(lǐng)域的消費(fèi)交易行為，由于信息科學(xué)的廣泛運(yùn)用以及信息技術(shù)的普遍發(fā)展，難以為個(gè)人消費(fèi)者所捕捉。再次，人身依附性也體現(xiàn)在金融隱私權(quán)僅僅針對單獨(dú)個(gè)體而言。作為金融領(lǐng)域的信譽(yù)、隱私的代表，一般不允許被繼承與轉(zhuǎn)讓，權(quán)利主體有權(quán)禁止其他人實(shí)施任何侵害行為。同樣，相對于傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)而言，金融隱私權(quán)的客體一般而言比較特定，即金融消費(fèi)者的個(gè)人金融消息，主要包括銀行卡號、支付密碼、借貸狀況以及信用狀況等。而這些信息一般來說都由個(gè)人進(jìn)行掌握，并且往往由消費(fèi)者個(gè)人采取一定的保護(hù)(保密)措施。有些情況下，金融機(jī)構(gòu)或是購物平臺(tái)在與消費(fèi)者進(jìn)行交易時(shí)所獲取的支付信息等，也可將其看作是個(gè)人金融隱私。雖然表現(xiàn)形式以及來源多種多樣，但是不可否認(rèn)金融隱私權(quán)的一大特性，即人身依附性。

(3)內(nèi)容：效能自控性。金融信息的使用一般主要是私人獨(dú)自進(jìn)行，不可單單將其看作是一種消極的權(quán)利對待，其包含積極權(quán)利之意。首先，作為對世權(quán)，除權(quán)利主體以外的任何人，都不可參與權(quán)利流轉(zhuǎn)的過程，參與權(quán)利的行使，并不得對權(quán)利的行使造成阻礙，反而應(yīng)該積極為權(quán)利的行使創(chuàng)造良好的環(huán)境。其次，權(quán)利人作為隱私的享有者，應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利，法律不保護(hù)權(quán)利睡眠的主體。金融消費(fèi)者更期望通過對于權(quán)利的主動(dòng)行使來排除加害人的非法使用，在自我控制的基礎(chǔ)上發(fā)揮權(quán)利效能，而非當(dāng)侵權(quán)事實(shí)發(fā)生以后，被動(dòng)地維護(hù)自己的金融信息，保護(hù)自己的金融隱私。

二、金融隱私權(quán)的權(quán)利歸屬

1．人格權(quán)：與傳統(tǒng)隱私權(quán)的競合。當(dāng)前，有學(xué)者認(rèn)為金融隱私權(quán)的實(shí)質(zhì)是一種人格權(quán)[9]的擴(kuò)展，即現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域的人格擴(kuò)展至金融領(lǐng)域，是私人人格在金融領(lǐng)域的象征與代表。此種觀點(diǎn)主要著眼點(diǎn)在于金融隱私權(quán)的實(shí)質(zhì)在于隱瞞、隱匿，即作為一種私人權(quán)利，不披露或者不允許他人使用、感知的權(quán)利特性。例如，金融消費(fèi)者有權(quán)采取合理的措施保護(hù)自己的信貸狀況、資信能力以及銀行資金情況，這種保護(hù)信息完整權(quán)出于民事主體保護(hù)自身利益的需求。對金融隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)該將其視為一種人格權(quán)性質(zhì)的歸屬，體現(xiàn)了國家對于公民人格以及人權(quán)的尊重。人格權(quán)之客體亦應(yīng)為獨(dú)立、具體的外部事物。[10]而姓名、肖像、資信能力、信用狀況等則是表現(xiàn)人格的社會(huì)符號，藉此符號主體方得與他人相區(qū)別。同樣，在金融領(lǐng)域，金融消費(fèi)者的金融信息(包括銀行賬戶、銀行記錄、銀行信貸)等都代表獨(dú)一無二的個(gè)體，也是一種符號，這種符號使得金融消費(fèi)者之間彼此互相區(qū)分。人格權(quán)的主要內(nèi)容表現(xiàn)為權(quán)利主體對權(quán)利客體無條件絕對的支配權(quán)，其支配對象是各類人格要素，而非主體利益。表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，則是金融消費(fèi)者對于自己賬戶的支取，以及披露個(gè)人金融狀況的自主性以及自由性。

2．財(cái)產(chǎn)權(quán)：虛擬化財(cái)產(chǎn)在金融領(lǐng)域的延伸。虛擬財(cái)產(chǎn)尚未被現(xiàn)行法所接納,虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)未成為法定權(quán)利。金融信息權(quán)，當(dāng)前可以將其歸入“虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”的范疇。雖說存在資金在不同賬戶之間的往來流動(dòng)，但是不同于傳統(tǒng)“柜臺(tái)式”的資金交易，金融交易是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，通過大數(shù)據(jù)之間的交互，形成以計(jì)算機(jī)技術(shù)為介質(zhì)的交易存儲(chǔ)形式。資金的流動(dòng)雖說在不同的交易主體之間流動(dòng)，所有權(quán)主體也不斷地發(fā)生變化，但是歸根到底是私人對其合法財(cái)產(chǎn)歸屬的一種處置。財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心價(jià)值即在于所有人對其擁有之財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分、收益之權(quán)能。同樣，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者可以將其金融領(lǐng)域的虛擬化財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，并且獲得收益。在此處分收益的過程中，與其相伴的總是個(gè)人金融隱私的產(chǎn)生。換個(gè)維度講，其也是消費(fèi)者個(gè)人金融隱私所發(fā)揮的效能。

3．二元構(gòu)成新型權(quán)利：人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的融合。權(quán)力架構(gòu)上，金融隱私權(quán)包含人格權(quán)的性質(zhì)，同時(shí)也具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的效能，因此不能將二者分裂開來，應(yīng)當(dāng)將金融隱私權(quán)看作人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合體。單將其看作是人格權(quán)，則無法解釋人格權(quán)獲益之屬性。人格權(quán)的客體是權(quán)利主體之外的權(quán)利，如姓名、榮譽(yù)，但其無法用金錢來衡量。單將其看作財(cái)產(chǎn)權(quán)，則其與個(gè)人信譽(yù)結(jié)合之緊密，又使得該命題成為悖論。財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、使用、收益僅僅考慮財(cái)產(chǎn)上的收益，而較少考慮人格屬性。因而將金融隱私權(quán)看作一種財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的結(jié)合體較為妥當(dāng)。金融隱私權(quán)，包含著個(gè)人的隱私，例如個(gè)人身份信息、信貸信息等，同時(shí)更為重要的是，其代表著權(quán)利主體對其金融領(lǐng)域內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)能。侵害客體上，就當(dāng)前頻發(fā)的信息泄露事故而言，其侵害的不僅僅是金融主體的征信狀況，同時(shí)也包含著個(gè)人于金融領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。其危害范圍之廣，并非單純的人格權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)可以容納的。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融隱私權(quán)之保護(hù)現(xiàn)狀

1．制度設(shè)計(jì)：碎片化立法。當(dāng)前，我國金融隱私權(quán)的保護(hù)尚未確立明確的法律保護(hù)體系，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息的保護(hù)仍集中于傳統(tǒng)的隱私權(quán)體系構(gòu)造之上，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《反不正當(dāng)競爭法》?！稇椃ā芬?guī)定，中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)，此可以被視為根本大法上關(guān)于“隱私權(quán)”的保護(hù)?！队?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》*《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第七條：“任何組織或者個(gè)人，不得利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)從事危害國家利益、集體利益和公民合法利益的活動(dòng)，不得危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全?！币?guī)定任何單位、組織以及個(gè)人不得利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)損害國家、人民以及社會(huì)利益?！队?jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》規(guī)定，用戶享有通信自主權(quán)和隱私權(quán)，任何人不得侵犯?！肚謾?quán)責(zé)任法》以基本法的形式規(guī)定了隱私權(quán)是一種民事權(quán)益?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循合法正當(dāng)必要的原則收集消費(fèi)者個(gè)人隱私，同時(shí)對收集到的消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)采取保密措施，不得泄露、丟失。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快電子商務(wù)發(fā)展的若干意見》中指出，抓緊研究電子交易、信用管理、安全認(rèn)證、在線支付、稅收、市場準(zhǔn)入、隱私權(quán)保護(hù)、信息資源管理等內(nèi)容，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)交易、電子商務(wù)的管理。商務(wù)部的《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)提供規(guī)范化的網(wǎng)上交易服務(wù)，建立和完善隱私權(quán)保護(hù)制度。《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》規(guī)定了銀行或者雇員違反保密義務(wù)，泄露客戶賬戶資料以及其他資料的，會(huì)受到罰款以及吊銷資格等處罰，甚至處以刑罰。《人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個(gè)人金融信息保護(hù)工作的通知》指出，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)合法合理地收集、保護(hù)個(gè)人金融信息，防止信息泄露和濫用。

關(guān)于金融隱私權(quán)的保護(hù)散見于法律法規(guī)以及部門規(guī)章中，呈現(xiàn)出“碎片化”的特征。首先，制度設(shè)計(jì)的缺失導(dǎo)致金融信息泄露事故頻繁發(fā)生。公民互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)一旦受到侵害，更傾向于尋求刑法保護(hù)。部分公民對于個(gè)人金融隱私權(quán)的保護(hù)意識(shí)缺乏，給犯罪分子留下了可乘之機(jī)。同時(shí)，制度設(shè)計(jì)的缺失使得目前執(zhí)法領(lǐng)域存在較大的法外空間?；ヂ?lián)網(wǎng)金融隱私權(quán)的侵害，加害人存在著侵害范圍廣、流動(dòng)性強(qiáng)、隱匿性強(qiáng)等特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)受到限制。同時(shí)，缺乏一系列操作性較強(qiáng)的執(zhí)法機(jī)制，使得互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域成為隱私泄露頻發(fā)的集聚地。并且，諸多法律法規(guī)以及部門規(guī)章所規(guī)定的隱私權(quán)之保護(hù)，缺乏具體的制度設(shè)計(jì)，使得隱私權(quán)的保護(hù)停留在“法律條文”之上，更使得當(dāng)前對于金融隱私權(quán)的保護(hù)無法可循。

2．保護(hù)手段：“公權(quán)本位”式的“懲惡”機(jī)制。金融隱私保護(hù)范圍過于狹窄，前文所述的規(guī)范性文件之中，對于隱私權(quán)的保護(hù)大多停留在傳統(tǒng)的“金融機(jī)構(gòu)——個(gè)人”模式中，忽略了當(dāng)前蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。僅2016年上半年，互聯(lián)網(wǎng)金融投融資市場發(fā)生的投融資案例共計(jì)174 起，獲得融資的企業(yè)數(shù)為168家，融資金額約為610億元人民幣。對于新型領(lǐng)域的隱私侵權(quán)行為，受害者并不一定能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)，若按照傳統(tǒng)隱私權(quán)救濟(jì)模式，則受害人訴求無方。傳統(tǒng)的隱私權(quán)救濟(jì)模式側(cè)重于事后的救濟(jì)，當(dāng)發(fā)生隱私泄露之后，按照當(dāng)前法律之規(guī)定，對金融機(jī)構(gòu)采取約談、警告、處罰措施。金融隱私權(quán)作為一種私權(quán)，按照民法的填平規(guī)則，私益的補(bǔ)救辦法在于“填平”，而非懲罰。個(gè)人金融隱私權(quán)一旦受到侵害，補(bǔ)救的首要目的不是如何懲處過錯(cuò)責(zé)任人，而是如何將權(quán)利恢復(fù)至其本原狀態(tài)。如此一味地強(qiáng)調(diào)懲罰，本末倒置，忽略了私法的救濟(jì)機(jī)制，更加凸顯了在金融信息保護(hù)領(lǐng)域貫穿的是一種公權(quán)力至上的“懲惡”機(jī)制。

3．監(jiān)管：缺位。對于金融隱私權(quán)的保護(hù)，主要依靠金融機(jī)構(gòu)、購物平臺(tái)、電子商務(wù)平臺(tái)采取良好的保密措施。但由于市場失靈、信息不對稱等使得金融消費(fèi)者處于弱勢地位，而當(dāng)前對于金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管更側(cè)重于“金融風(fēng)險(xiǎn)”以及金融機(jī)構(gòu)自身資信狀況。對于金融機(jī)構(gòu)收集、利用以及保存?zhèn)€人金融隱私，在法律中并無明確規(guī)定。金融機(jī)構(gòu)對于金融消費(fèi)者隱私的保護(hù)毫無動(dòng)力可言，只是被動(dòng)的采取措施，而非積極應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)交叉，經(jīng)營范圍重疊，也使得消費(fèi)者金融隱私的共享造成責(zé)任主體不明。作為弱勢一方的金融消費(fèi)者無法也無權(quán)對金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查，只有當(dāng)切身利益受侵害時(shí)，方可引起事后的監(jiān)督機(jī)制。而金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，則具有與生俱來的優(yōu)勢，通過對金融行業(yè)的審慎監(jiān)管，充分發(fā)揮自己的職能，來克服金融機(jī)構(gòu)“有限理性”的特性。而當(dāng)前并無明確規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)亦沒有行使基于金融隱私的監(jiān)管權(quán)，這不得不說是一個(gè)遺憾。

四、金融隱私權(quán)保護(hù)的比較法分析

1．美國模式：單行立法保護(hù)模式。美國通過了一系列關(guān)于金融隱私權(quán)保護(hù)的法律，如《金融隱私法案》《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》等。這兩部法律設(shè)立了較為完備的隱私權(quán)保護(hù)制度，成為各國立法的藍(lán)本。《金融隱私法案》設(shè)立了金融機(jī)構(gòu)獲取客戶信息的途徑、方法、條件，同時(shí)為金融機(jī)構(gòu)設(shè)立了嚴(yán)格的保密義務(wù)?！督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法》則著重強(qiáng)調(diào)銀行等金融機(jī)構(gòu)保護(hù)金融隱私必須遵守的五項(xiàng)原則。*金融隱私保護(hù)五項(xiàng)原則分別為：通知、選擇、安全、市場公開、執(zhí)行?！豆叫庞脠?bào)告法》明確了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向消費(fèi)者報(bào)告其消費(fèi)狀況之變化，并對該報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。奧巴馬政府宣布開展一項(xiàng)針對保護(hù)美國網(wǎng)民隱私的計(jì)劃，稱之為消費(fèi)者隱私權(quán)法案。該法案旨在幫助網(wǎng)民更好地保護(hù)個(gè)人信息。消費(fèi)者隱私權(quán)法案的誕生，彰顯了網(wǎng)民對于自身信息使用權(quán)的控制。

2．英國：“默示條款”的引入。1924年，英國的“圖爾尼爾案”作為經(jīng)典判例，成功地將“默示條款”原則[11]引入金融隱私保護(hù)領(lǐng)域。圖爾尼爾在銀行開設(shè)存款賬戶，由于賬戶額度透支，導(dǎo)致其沒有履行按期還款義務(wù)，銀行為了迫使圖爾尼爾按時(shí)還款，將該狀況告知其所在單位，圖爾尼爾不服向法院提起了訴訟，法院判決時(shí)引入了“默示條款”之規(guī)定，判決圖爾尼爾勝訴。默示條款的精神實(shí)質(zhì)在于不可侵犯的保密性是銀行和客戶之間維系關(guān)系的基礎(chǔ)，由于銀行和客戶之間不是一個(gè)平等的體系，一般人很難用明示的條款保護(hù)金融隱私權(quán)。雖說在兩者訂立的合同中，儲(chǔ)戶并沒有明確要求保護(hù)個(gè)人金融隱私權(quán)，但出于交易習(xí)慣的指引以及銀行業(yè)領(lǐng)域的特性，客戶有充分的理由相信，銀行應(yīng)該并且必須履行該義務(wù)。金融機(jī)構(gòu)不能被動(dòng)回應(yīng)個(gè)體金融消費(fèi)者之要求來承擔(dān)責(zé)任，更應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)義務(wù)。金融機(jī)構(gòu)由被動(dòng)保護(hù)信息安全至主動(dòng)履行責(zé)任，由不泄露金融隱私信息到主動(dòng)采取措施保護(hù)金融隱私安全，這是引用“默示條款”的最大意義。

3．歐盟：統(tǒng)一立法模式。歐盟在金融隱私信息領(lǐng)域，主要通過集中性的立法來保護(hù)金融隱私權(quán)。1955年，歐盟通過了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，該指令為金融行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提供了統(tǒng)一的方法標(biāo)準(zhǔn)以及可操作性的程序規(guī)范。首先，從涵蓋內(nèi)容而言，該方案涉及了金融隱私權(quán)的各個(gè)部分，明確了個(gè)人金融隱私保護(hù)的六大原則。同時(shí)，任何與自然人金融隱私相關(guān)的數(shù)據(jù)都被視作為該法案的保護(hù)對象。其次，該法案明確了金融隱私的保護(hù)所要遵循的原則。金融機(jī)構(gòu)向客戶收集信息時(shí)，必須向客戶說明收集信息的用途，保護(hù)方法，如果個(gè)人反對，則金融機(jī)構(gòu)不得從事相應(yīng)的行為。同時(shí)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)收集個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的方法、程序以及保護(hù)方式進(jìn)行監(jiān)管，如有違規(guī)，則立刻予以禁止。

當(dāng)前我國的金融領(lǐng)域個(gè)人隱私權(quán)問題突出，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實(shí)際國情，在借鑒美國、歐盟和英國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成具有我國特色的金融隱私保護(hù)體系。

五、金融隱私權(quán)之保護(hù)路徑

1．完善立法，加強(qiáng)法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)。前文所述，當(dāng)前立法體系不健全，碎片化的立法難以充分發(fā)揮保護(hù)金融隱私的作用。良好的制度實(shí)施需要法律保障，首先，應(yīng)加快制定一部基本法，加快《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)。[12]實(shí)務(wù)界和學(xué)界從未停止呼吁出臺(tái)保護(hù)金融隱私權(quán)的法律。2011年，在第十一屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上，周曉光等代表提出了關(guān)于制定隱私權(quán)保護(hù)法的議案(第152號)，楊子強(qiáng)、高小瓊代表提出關(guān)于制定金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的議案(第53號、第114號)。2015年，第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議主席團(tuán)在交付審議的報(bào)告中指出，法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)并將會(huì)同有關(guān)方面，在網(wǎng)絡(luò)安全法草案的審議修改工作中進(jìn)一步研究相關(guān)草案，并且會(huì)明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的范圍、侵權(quán)行為人的法律責(zé)任以及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵害的救濟(jì)方式；落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，加強(qiáng)對信息內(nèi)容和公民個(gè)人信息的保護(hù)。法律運(yùn)行的成本包括法律制定的成本、法律適用的成本、法律執(zhí)行的成本以及法律遵守的成本。當(dāng)前在學(xué)術(shù)界以及實(shí)務(wù)界，都有相當(dāng)?shù)睦碚撝С?，并且有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，因此，在此種情況之下，制定一部《個(gè)人信息保護(hù)法》，可以減少立法成本。加上現(xiàn)實(shí)情況的需求，現(xiàn)在是制定這部法律的最佳時(shí)機(jī)。其次，就法律適用以及法律執(zhí)行而言，現(xiàn)在制定的《個(gè)人信息保護(hù)法》一旦付諸實(shí)施，必將取得良好的社會(huì)效果。

作為金融隱私權(quán)保護(hù)的基本法律，將涉及到個(gè)人金融信息的主體都應(yīng)納入法律的保護(hù)當(dāng)中。[13]《個(gè)人信息保護(hù)法》將著重規(guī)定對于互聯(lián)網(wǎng)金融隱私權(quán)之保護(hù)，明確保護(hù)的范圍，主體以及客體。對于基本法律和其他規(guī)范性文件的構(gòu)建與協(xié)調(diào)，主要存在兩種模式。一種為核心式，即以《個(gè)人信息保護(hù)法》為核心，作為基本法律，統(tǒng)籌相關(guān)的規(guī)范性文件；另一種為平行式，即制定若干部關(guān)于金融信息保護(hù)的法律，彼此之間相互獨(dú)立。當(dāng)前采取核心式的立法模式較為妥當(dāng)，既可發(fā)揮基本法的引領(lǐng)作用，同時(shí)又可將眾多規(guī)范性文件統(tǒng)籌于一體之中，加強(qiáng)法律法規(guī)之間的融合、協(xié)調(diào)及貫通。

2．理念：私權(quán)至上。目前的金融隱私保護(hù)，極少強(qiáng)調(diào)對于權(quán)利主體自身權(quán)利的救濟(jì)，大多集中于信息泄露后對于責(zé)任人的懲處，喪失了權(quán)利主體對于自身權(quán)利保護(hù)的本原意識(shí)，形成了“公權(quán)至上”的觀念。完善金融領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)，必須樹立“私權(quán)至上”的理念，充分發(fā)揮個(gè)人的主觀能動(dòng)性。具體而言，首先要明確金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)之范圍，將其明確定性為金融賬戶、資信狀況等，使權(quán)利主體對自己所享有的權(quán)益有明確充分的認(rèn)識(shí)。其次，金融機(jī)構(gòu)收集消費(fèi)者個(gè)人信息之時(shí)，必須明確告知收集的用途、收集的程序以及保護(hù)的方法，不能僅僅以格式條款而忽略了對消費(fèi)者的警示義務(wù)。同樣，金融消費(fèi)者根據(jù)自己的主觀意愿來決定自己的信息是否被金融機(jī)構(gòu)所收集、處理和使用。再次，賦予權(quán)利主體以隨時(shí)查詢自己被搜集的金融信息處理以及使用狀況，并且隨時(shí)要求金融機(jī)構(gòu)予以刪除或者修改，金融機(jī)構(gòu)必須履行相應(yīng)的配合義務(wù)。最后，一旦消費(fèi)者的金融隱私發(fā)生泄露或者被不正當(dāng)使用，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知權(quán)利主體，同時(shí)權(quán)利主體有權(quán)行使損害賠償請求權(quán)。損害賠償?shù)姆秶ň褓r償和財(cái)產(chǎn)賠償。由于金融隱私權(quán)兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之性質(zhì)，損害賠償?shù)姆秶粌H僅包括對于受害人的精神賠償，如消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，更應(yīng)當(dāng)囊括權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失，主要是對權(quán)利主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利損害的填補(bǔ)。[14]

3．監(jiān)管：多部門聯(lián)動(dòng)。對于金融信息領(lǐng)域監(jiān)管缺失的問題，必須加強(qiáng)多部門的聯(lián)動(dòng)，形成有效的監(jiān)管體系。同樣，有效的監(jiān)管體系離不開內(nèi)部和外部機(jī)制的配合。就外部層面而言，權(quán)利主體作為金融隱私權(quán)的直接享有者，受損直接性以及易受侵害性決定了其是外部監(jiān)督的主要主體?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使得“裸奔的信息”已經(jīng)隨處可見，作為信息的享有者、權(quán)利的受益者，金融消費(fèi)者往往無法直接同加害人發(fā)生直接的聯(lián)系，他們可以通過行使監(jiān)督權(quán)，督促金融機(jī)構(gòu)完善信息保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)。就內(nèi)部層面而言，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及中國人民銀行作為金融領(lǐng)域的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，更應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)信息共享。建立人民銀行負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，三個(gè)金融監(jiān)管部門參與的金融隱私監(jiān)管機(jī)制。在明確職責(zé)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)協(xié)調(diào)。建立個(gè)人金融信息保護(hù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，督促金融機(jī)構(gòu)建立并且完善金融信息保護(hù)系統(tǒng)。同時(shí)結(jié)合實(shí)際情況，建立金融機(jī)構(gòu)收集、適用和保護(hù)個(gè)人信息的操作規(guī)范。并且，完善對個(gè)人金融信息保護(hù)的現(xiàn)場檢查，對不符合要求的金融機(jī)構(gòu)予以處罰。通過披露金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)操作，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

六、結(jié) 語

按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯分析，良好的制度設(shè)計(jì)是取得效益的首要保障。金融隱私權(quán)是每一個(gè)社會(huì)人與生俱來的重要權(quán)利，事關(guān)每一個(gè)人的切身利益。[15]當(dāng)前，我國在立法體系上缺少對于金融隱私權(quán)的保護(hù)，使得個(gè)人信息猶如“皇帝的新裝”，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域個(gè)人隱私泄露事故頻發(fā)，嚴(yán)重危及人民的財(cái)產(chǎn)安全，因而加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)立法刻不容緩。同時(shí)，在制度的設(shè)計(jì)上，要充分明確金融隱私權(quán)的保護(hù)客體以及權(quán)利主體，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通配合，發(fā)揮消費(fèi)者的主體意識(shí)，明確金融隱私權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向。如此，方能維護(hù)金融秩序，維護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及人格權(quán)，促進(jìn)我國金融體系的不斷健全。

[1] 鄭啟福.金融消費(fèi)者隱私權(quán)的法律保護(hù)研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(2)：76-80.

[2] 姜承秀.論金融消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010(2)：106-110.

[3] 吳國平.個(gè)人信息開放與隱私權(quán)保護(hù)——我國征信立法疑難問題探析[J].法學(xué)雜志，2005(3)：74-77.

[4] 張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學(xué)，2015(3)：38-59.

[5] 談李榮.金融隱私權(quán)與信息披露的沖突與制衡[M].北京：中國金融出版社,2004：55-60.

[6] 駱君彥.完善我國個(gè)人金融信息安全保護(hù)的立法建議[J].金融與經(jīng)濟(jì),2012(5):81-82.

[7] 吳寒青.金融隱私權(quán)保護(hù)制度探析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2006(12)：104-107.

[8] 胡文濤.大數(shù)據(jù)時(shí)代金融隱私權(quán)保護(hù)法律制度研究[J].法制與經(jīng)濟(jì),2015(3)：11-15.

[9] 譚文,徐巖.互聯(lián)網(wǎng)金融征信中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)研究[J].法商,2015(21):230.

[10] 韓強(qiáng).人格權(quán)確認(rèn)與構(gòu)造的法律依據(jù)[J].中國法學(xué),2015(3):138-158.

[11] 易濤.金融隱私權(quán)法律保護(hù)問題探析[J].科技與法律,2016(1):88-116.

[12] 劉渠景,宋立志.個(gè)人金融信息保護(hù)的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示[J].中國信用卡，2016(4)：61-63.

[13] 藍(lán)壽榮,黃申.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人金融信息的安全問題與法律對策[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(3)：189-192.

[14] 朱偉彬.我國個(gè)人金融信息保護(hù)法律問題研究[J].西部金融,2014(10):23-27.

[15] 李瑞緣.金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)機(jī)制的缺陷及對策分析[J].西南金融,2013(9):51-56.

(責(zé)任編輯：胡先硯)

Protection of Internet Financial Privacy

Song Yixin
(SchoolofLaw,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430073,China)

With the proposed national “Internet plus” strategy, the network has become an important part of people’ s life. Internet financial privacy is an extension of the traditional privacy in the Internet financial sector with the attribute of traditional privacy extension. The openness of the network information platform and the sharing of resources determine the vulnerability of financial privacy. Hence sufficient attention should be paid to the Internet financial privacy protection. Based on the definition of the nature of financial privacy, the study of China’ s current situation, and a comparative analysis of the financial privacy protection law, this paper proposes some policies for the protection of China’ s financial privacy.

Internet banking; Internet privacy; Financial Privacy

2017-02-09

宋義欣(1994- )，男，河南新鄉(xiāng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

DF523.9

A

2095-4824(2017)02-0099-07