吳 欣

(中共成都市委黨校，四川成都 610110)

社區(qū)治理精細(xì)化的探索
——以成都市武侯區(qū)“深化社區(qū)網(wǎng)格治理機(jī)制”改革為例

吳 欣

(中共成都市委黨校，四川成都 610110)

社區(qū)治理；精細(xì)化；多元參與；共建共享

黨的十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中指出，加強和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局。武侯區(qū)于2013年10月啟動以“網(wǎng)格立體化、主體多元化、服務(wù)社會化”為主要內(nèi)容的社區(qū)網(wǎng)格治理機(jī)制改革。經(jīng)過三年多的實踐，改革在推動實現(xiàn)服務(wù)對象的精準(zhǔn)定位、社區(qū)資源的精巧盤活以及社區(qū)服務(wù)的精細(xì)提升方面取得了較大成效?？偨Y(jié)其探索經(jīng)驗和存在問題對于創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化是有意義的。

引言

黨的十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中指出，加強和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局。創(chuàng)新社會治理，完善社會治理體系，提升社會治理水平，是近年來黨和國家一直著力推動的一項兼具戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性的重要任務(wù)。從推進(jìn)社會治理社會化、到現(xiàn)代化、再到精細(xì)化等要求上的演變，既可以看出黨和國家對社會治理認(rèn)識的逐步深化，也說明社會治理不斷地呈現(xiàn)出了一些新的情況與問題，使黨和國家的發(fā)展戰(zhàn)略據(jù)此作出針對性的回應(yīng)。

社區(qū)及社區(qū)社會組織是實現(xiàn)精細(xì)化的突破口，五臟俱全的社區(qū)往往蘊含著最直接的改革源泉。比如，社區(qū)行政化傾向的老大難問題依然難以破解，使其無法向居民提供精細(xì)化的服務(wù)；社會組織力量依舊薄弱，其發(fā)展朝不保夕，難以有效且可持續(xù)地參與服務(wù)社區(qū)居民的事業(yè)中；政府雖有放權(quán)賦能、積極扶持之心，但卻難以精準(zhǔn)把握群眾日益增長的物質(zhì)文化等方面的需求，費力不討好的情況時有發(fā)生，等等。

問題倒逼改革。2013年10月，武侯區(qū)啟動以“網(wǎng)格立體化、主體多元化、服務(wù)社會化”為主要內(nèi)容的社區(qū)網(wǎng)格治理機(jī)制改革，著力構(gòu)建多元參與、協(xié)商共治的社區(qū)治理新格局。經(jīng)過兩年多的實踐，改革在推動社區(qū)治理方式由“粗放型”向“精細(xì)型”轉(zhuǎn)變、治理主體由“單一型”向“共治型”轉(zhuǎn)變、公共服務(wù)由“政府包辦型”向“購買服務(wù)型”轉(zhuǎn)變方面取得了初步成效，并榮獲“2014中國十大社會治理創(chuàng)新”獎。因此，總結(jié)武侯區(qū)改革探索的經(jīng)驗和問題，進(jìn)而摸索出一套行之有效且可復(fù)制的制度，對于創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，在理論和實踐方面都是有意義的。

一、武侯區(qū)“深化社區(qū)網(wǎng)格治理機(jī)制”改革的制度設(shè)計及初步成效

1.探索構(gòu)建社區(qū)“立體化”網(wǎng)格體系，實現(xiàn)服務(wù)對象的精準(zhǔn)定位。

精準(zhǔn)定位服務(wù)對象是實現(xiàn)精細(xì)化治理的前提。為此，武侯區(qū)構(gòu)建了“立體化”的社區(qū)四級網(wǎng)格體系。其中，一級網(wǎng)格以社區(qū)為單位，主要負(fù)責(zé)社區(qū)黨組織、居民自治組織、綜合服務(wù)管理站的職能職責(zé)；二級網(wǎng)格以社區(qū)內(nèi)大的區(qū)塊為單位，負(fù)責(zé)牽頭組織、承接實施網(wǎng)格內(nèi)的社會管理和公共服務(wù)職能；三級網(wǎng)格以二級網(wǎng)格下的自治院落、物管小區(qū)、駐區(qū)單位為單位，承擔(dān)網(wǎng)格內(nèi)的社會管理和公共服務(wù)具體落地的職能；三級網(wǎng)格中人口、戶數(shù)較多的自治院落、物管小區(qū)進(jìn)一步劃小為四級網(wǎng)格，主要參與和協(xié)助三級網(wǎng)格開展各項工作及活動。目前，武侯全區(qū)共建立一級網(wǎng)格85個，二級網(wǎng)格460個，三級網(wǎng)格1742個，四級網(wǎng)格1297個。

在網(wǎng)格體系中，二級網(wǎng)格因要牽頭負(fù)責(zé)一個片區(qū)的社會管理和公共服務(wù)而顯得尤其重要。它要求社區(qū)兩委除書記、主任以外，其他兩委成員都要下沉到二級網(wǎng)格中，即為網(wǎng)格長。實際操作中，這一制度設(shè)計最明顯的成果就是提升了社區(qū)管理與服務(wù)的精準(zhǔn)度與時效性。在以網(wǎng)格長為指導(dǎo)，三、四級網(wǎng)格成員積極參與的新型模式下，現(xiàn)在基本能保證對社區(qū)動態(tài)及時把握、需求及時反饋、服務(wù)及時跟進(jìn)、糾紛及時調(diào)處、隱患及時排查等等。不少網(wǎng)格長深有感觸地說：“劃分了責(zé)任田，這個家我也當(dāng)?shù)酶械琢??！倍用竦母惺軇t更直接而真切，不少居民表示：“臉見得勤了，話說得多了，心也就近了?！?/p>

2.創(chuàng)新社區(qū)網(wǎng)格治理“多元化”參與機(jī)制，實現(xiàn)社區(qū)治理資源的精巧盤活。

社區(qū)是一座社會資源富礦。所謂社區(qū)治理能力，很大程度上指的就是善于發(fā)現(xiàn)、調(diào)動、整合并運用蘊藏在社區(qū)中的社會資源的能力。武侯區(qū)在多年的社區(qū)治理探索中，對“多元參與、協(xié)商共治”的理念已經(jīng)有了廣泛共識，并已初步形成以社區(qū)黨組織為核心、社區(qū)自治組織為主導(dǎo)、社區(qū)居民為主體，社區(qū)社會組織、志愿服務(wù)組織和駐區(qū)單位等共同參與的“一核多元”共治格局。而此次改革的一項重要舉措就是以政府購買服務(wù)的方式，把原來下沉到社區(qū)的行政事務(wù)類事項“轉(zhuǎn)移”給上述社會力量承擔(dān)，實現(xiàn)“權(quán)隨責(zé)走、費隨事轉(zhuǎn)?！?/p>

資源激活后的社區(qū)治理因此發(fā)生了一系列新變化：首先，無論是政務(wù)事項，還是居民服務(wù)，不再由社區(qū)唱獨角戲，而是由新成立的社會組織居民服務(wù)中心針對不同的服務(wù)項目，統(tǒng)籌安排社會組織、志愿服務(wù)組織、駐區(qū)單位等多元社會主體通過競爭來承接。其次，社會力量服務(wù)政府也不再是免費打工，而是建立在地位平等、身份受尊重、勞動有回報、合作與互動的基礎(chǔ)上，各類社會主體共同參與社區(qū)治理的積極性得到很大激發(fā)。第三，長期以來，“兩委”因其裹挾于繁瑣的行政事務(wù)而疏離社區(qū)自治，社區(qū)去行政化仿佛遙不可及。但隨著越來越多的社會主體被吸納到社區(qū)治理中分擔(dān)治理活動，社區(qū)“兩委”得以有更多的時間和精力專注于思考社區(qū)服務(wù)事業(yè)的興辦、服務(wù)活動的組織、社會組織的培育、社會利益的協(xié)調(diào)和社會資源的整合等關(guān)乎社區(qū)發(fā)展的事情，其逐步回歸自治的本原職責(zé)有了真正實現(xiàn)的可能。

3.建立社區(qū)網(wǎng)格治理“社會化”服務(wù)機(jī)制，實現(xiàn)社區(qū)服務(wù)的精細(xì)化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化。

在目前的社區(qū)治理中，居民日益增長的物質(zhì)文化需要與政府所能提供的服務(wù)不完全適應(yīng)是一個客觀的現(xiàn)實存在。因為政府的服務(wù)供給是大一統(tǒng)式的、單一的、相對恒定的，而居民的需求則是多樣的、追求品質(zhì)的、不斷發(fā)展變化的。當(dāng)政府漸漸力不從心時，社會組織卻躍躍欲試。武侯區(qū)拿出3000多萬資金來購買服務(wù)的舉措，仿佛往社區(qū)中投入一條鯰魚，不僅吸引了專業(yè)性的社會組織前來，更催生了大量社區(qū)自身的社會組織。目前，武侯全區(qū)登記備案的社會組織達(dá)1127個，從事社區(qū)服務(wù)的社會組織共計152家，其中105家是推進(jìn)網(wǎng)格治理機(jī)制改革后新登記注冊的。(改革后J街道社會組織發(fā)展對比情況，見圖1)

圖1 J街道各類社會組織發(fā)展對比表

社區(qū)敞開大門，社會組織即大顯身手。一方面，通過承接由政府下沉到社區(qū)的行政事項，社會組織有機(jī)會全方位、多角度的參與到社區(qū)治理中，不僅為居民提供多元化、個性化、專業(yè)化的服務(wù)，更與正在或潛在的服務(wù)對象有了更多的接觸與溝通，為發(fā)展延伸服務(wù)打下基礎(chǔ)。另一方面，政府選擇的多元化、居民需求的多樣化也鞭策著社會組織不斷提升服務(wù)水平。有的社會組織將“沒有最好、只有更好”作為服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，有的將“從草根到品牌”確立為組織的夢想。而作為直接受益人的居民，對社會組織的態(tài)度也從最初的懷疑觀望逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮軞g迎甚至依賴。有的居民動情地說：“我生活困難，但又不夠申請低保的條件，他們給了我很多幫助，讓我發(fā)現(xiàn)自己的潛力，找回生活的希望。”經(jīng)過兩年多的發(fā)展，目前的社區(qū)服務(wù)已逐步展現(xiàn)出政府信譽、群眾口碑、社會效益和市場地位多贏的可喜效果。

二、武侯區(qū)“深化社區(qū)網(wǎng)格治理機(jī)制”改革存在的主要問題

1.社區(qū)“歸位”有了可能，但卻說易行難。

社區(qū)“歸位”難，直接影響到社區(qū)治理精細(xì)化的推進(jìn)。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)去行政化，至少還存在以下幾個方面的問題：一是社區(qū)難以真正超脫。此次改革，絕大多數(shù)社區(qū)都采取了以原社區(qū)公服站人員為基礎(chǔ)成立社會組織，承接下沉到本社區(qū)的各類行政服務(wù)的模式。(改革形成的三種購買服務(wù)模式對社區(qū)的覆蓋情況，見圖2)

圖2 三大服務(wù)模式覆蓋社區(qū)情況圖

第一種模式為社區(qū)居委會以原社區(qū)公服站人員為基礎(chǔ)，成立社會組織承接本社區(qū)的各類行政服務(wù)下沉工作。第二種模式為街道統(tǒng)一引入成熟的專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一打包承接所有下沉的多項行政服務(wù)類工作。第三種模式則是將下沉的各項行政服務(wù)事項進(jìn)行了拆分，將其中一部分行政服務(wù)下沉事項統(tǒng)一打包交由專業(yè)社會組織承接，其余部分則由社區(qū)自身成立的社會組織以及原社區(qū)公服站轉(zhuǎn)制成立的社會組織分別承接。

這對于有的社區(qū)來說，仿佛無所謂改革，幾乎換湯不換藥。社區(qū)也沒有把轉(zhuǎn)制而來的社會組織看作一個相對獨立的主體，依舊是有任務(wù)直接下、活兒一起干。二是社區(qū)長期的行政化影響尚有極大慣性。一方面，有的社區(qū)對社會組織不放心、不放手，認(rèn)為經(jīng)費給的是社會組織，但最后考核的卻依然是社區(qū)，因而改革伊始就試圖把社會組織變成自己的“手”和“腿”，引起社會組織反感；而與固有管控思維相對的，卻是部分社區(qū)自身自治能力已經(jīng)嚴(yán)重萎縮，對于社會組織大量接手行政事務(wù)不僅沒有感到如釋重負(fù)，反而無所適從，對工作方向產(chǎn)生了新的茫然。有的社區(qū)書記坦言：“現(xiàn)在這些事都不由我們干了，那我們該干些什么呢？”三是社區(qū)對社會組織的認(rèn)知有偏差甚至誤解。原本，社區(qū)在承接行政服務(wù)方面駕輕就熟，專業(yè)組織在提供公益服務(wù)等方面術(shù)有專攻；社區(qū)有人熟、地熟之便利，專業(yè)組織有規(guī)范、專業(yè)之優(yōu)勢。但有的社區(qū)不僅不善于互補與合作，反而帶有偏見與傲慢。有的“兩委”成員甚至意氣地表示：“專業(yè)組織不是能嗎？那就讓他們干吧。如果沒有社區(qū)帶路，他們連居民家的門兒都進(jìn)不了?！币灿胁糠质且驗槭涠a(chǎn)生的抗拒心理。如有位社區(qū)主任就講：“我們居委會本來就是群眾選出來一心一意為居民服務(wù)的，何必要那么多社會組織來，幫的忙少，添的事兒多。”這樣的故步自封不僅影響社區(qū)治理合力的形成，更給自身“歸位”徒增阻礙。

2.社會組織蓬勃興起，但發(fā)展水平參差不齊。

社會組織發(fā)展不平衡是制約社區(qū)治理精細(xì)化的重要因素。首先，安于現(xiàn)狀的社會組織不在少數(shù)。由于目前大部分的社會組織都是轉(zhuǎn)制而來，其成員對從“鐵飯碗”突然轉(zhuǎn)入社會和市場感到不適應(yīng)，既無理念之更新，亦無制度之規(guī)范，更無長遠(yuǎn)之規(guī)劃，工作基本停留于完成規(guī)定動作，發(fā)展前景堪憂。其次，部分社會組織有“跑偏”傾向。相對于大多數(shù)社會組織的按部就班，有的社會組織能夠敏銳捕捉到社會和市場帶來的機(jī)遇，因而把主要精力也放在了拓展延伸服務(wù)甚至營利性服務(wù)上面，對首先需要完成的139項政務(wù)事項卻敷衍應(yīng)付。再次，關(guān)于社會組織的發(fā)展從理念到路徑皆存在爭議。比如，以公益事業(yè)為核心價值的社會組織是否應(yīng)該做政務(wù)服務(wù)？社會組織的發(fā)展應(yīng)該是應(yīng)社會需求而生，還是靠外力催熟？等等。因此，如何讓改革從理念到落地、變爭論為共識，是確保改革不偏向、社會組織不走樣所必須正視和解決的問題。最后，多重因素制約著社會組織的可持續(xù)發(fā)展。一是結(jié)構(gòu)不平衡：實踐中，除了文體興趣活動類的社會組織外，多數(shù)社區(qū)都更愿意發(fā)展生活服務(wù)、教育培訓(xùn)等微利性的社會組織，因而公益類社會組織的比例相對較低，維權(quán)類則更少。(改革后H社區(qū)所形成的社會組織分類情況，見圖3)

圖3 H社區(qū)社會組織分類情況表

二是造血功能不強：大多數(shù)社會組織主要還是依靠政府購買服務(wù)也就是財政經(jīng)費支持來維持運轉(zhuǎn)，而靠自身能力和實力主動爭取下來項目經(jīng)費，能夠自給自足保證正常運轉(zhuǎn)的社會組織依然是少數(shù)。三是社會組織的組織化、制度化程度不高：改革中，武侯區(qū)制定了《武侯區(qū)承接政府購買服務(wù)社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，引導(dǎo)社會組織健全組織、完善制度、提升能力。但仍有部分新成立的草根型社會組織因其規(guī)模小，人員流動性大，其組織設(shè)置簡單，人員管理松散，組織運轉(zhuǎn)隨意，離有法可依、有章可循的基本要求還存在不小差距。

3.制度設(shè)計精細(xì)完備，但執(zhí)行過程不可控。

設(shè)計好卻落實差的制度是無法為社區(qū)治理精細(xì)化提供有力支撐的。此次改革，武侯區(qū)從一開始就有制度保障方面的考量，先后出臺了《武侯區(qū)區(qū)級部門下沉社區(qū)政務(wù)服務(wù)事項納入政府購買目錄》、《區(qū)級部門政務(wù)服務(wù)事項準(zhǔn)入社區(qū)管理辦法》、《關(guān)于社區(qū)平臺購買社會服務(wù)的指導(dǎo)意見》、《武侯區(qū)社區(qū)平臺購買社會服務(wù)資金管理辦法》等系列配套文件，梳理出《基層群眾性自治組織依法依規(guī)協(xié)助政府工作事項》、《其它下沉到社區(qū)的政務(wù)服務(wù)事項》等權(quán)責(zé)清單。但是，再精巧的制度設(shè)計也會因為執(zhí)行因素而打折扣。比如，部分業(yè)務(wù)主管部門下沉事項很任性。按有關(guān)文件要求，區(qū)級部門、街道確需下沉到社區(qū)的行政事務(wù)，必須符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對未列入“清單”的事項，區(qū)級部門和街道不得以行政命令方式要求社區(qū)辦理，對“清單”之外的行政事項，社區(qū)可以予以拒絕。但在實際操作過程中，部門往往以各種看似合理的理由盡可能地挖掘出更多需要社區(qū)承擔(dān)的事項。再比如，執(zhí)行“費隨事轉(zhuǎn)”有時很隨意。這在臨時工作任務(wù)的經(jīng)費配比上尤其突出。一位社區(qū)主任就說：“各種調(diào)查、統(tǒng)計多是臨時性任務(wù)，139項里也沒包含，一般只要對口科室下了通知，社區(qū)就要馬上去執(zhí)行。”一名社區(qū)工作人員也講：“反正事情來了我們就做，有沒有錢也沒人給我們說，都稀里糊涂的，有時事后會補發(fā)，但更多時候都沒下文。”這樣的問題也延伸到了社會組織。雖然大多數(shù)社會組織都認(rèn)可處于社區(qū)治理第一線，各種臨時性任務(wù)很難完全避免，但既無制度化的工作交接，又無經(jīng)費配套的模式還是讓大家十分困擾，進(jìn)而引發(fā)對改革的質(zhì)疑。

三、關(guān)于武侯區(qū)“深化社區(qū)網(wǎng)格治理機(jī)制”改革的幾點思考

1.從認(rèn)識層面看：不忘初心，方能堅守方向。

實現(xiàn)社區(qū)治理精細(xì)化，既是理念上的重大轉(zhuǎn)變，也意味著實際工作的更高要求，但其最終目標(biāo)依然是為了充分動員社區(qū)力量和社區(qū)資源，共建共享守望相助、服務(wù)完善、管理有序、安定祥和的現(xiàn)代生活共同體。對于政府來說，既然是終極目標(biāo)，必然不可能一蹴而就，需要有設(shè)計、有步驟。隨著“治理”理念的深入人心，政府在促使社區(qū)“歸位”、培育社會組織方面投入了大量的人財物及政策資源，此次武侯區(qū)的改革是又一次力度更大的嘗試。政府推進(jìn)改革的決心和誠意自然無需懷疑，但當(dāng)平臺搭建起來、制度規(guī)范起來之后，政府就該逐步退居幕后，更多地起引導(dǎo)和監(jiān)督作用，讓社區(qū)各類治理主體在實踐磨礪中慢慢成長，避免因自覺或不自覺地過多干預(yù)而使社會組織重蹈社區(qū)行政化的覆轍。

對于剛剛起步的社會組織而言，政府的扶持雖然顯得至關(guān)重要，但不能因為大樹底下好乘涼而完全依附于政府。社會組織必須清醒地認(rèn)識到，溫室里的花朵是沒有競爭力的，居民的滿意度才是決定其可持續(xù)發(fā)展的根本因素。因此，社會組織自身的能力建設(shè)將是終身必修課。與此同時，雖然不應(yīng)把社會組織的少數(shù)營利行為統(tǒng)統(tǒng)視作洪水猛獸，但畢竟社會組織的主要功能不在于直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值，而主要是從事具有公益性的活動和服務(wù)。因此，如何在獲取收益與發(fā)揮公益性功能之間實現(xiàn)平衡，是眾多社區(qū)社會組織應(yīng)該恰當(dāng)把握的尺度。

而對于社區(qū)來說，應(yīng)充分認(rèn)識到社會組織是來幫忙而非添亂的。它們對于減輕社區(qū)壓力、溝通黨和政府與社會之間的關(guān)系、提升居民生活質(zhì)量都有重要的作用。事實證明，那些社會組織發(fā)展?fàn)顩r較好的社區(qū)，其社區(qū)書記往往也是比較超脫的。他們將主要精力放在如何更好地滿足居民對美好生活的向往上面，因而能精細(xì)梳理居民的需求，精巧動員更多主體參與社區(qū)營造，使社區(qū)服務(wù)更精心，進(jìn)而提高居民對社區(qū)的認(rèn)同感與歸屬感。合作共治的良性互動不僅深刻推動了社區(qū)建設(shè)，對鞏固黨的基層基礎(chǔ)的意義也是重要而深遠(yuǎn)的。

2.從實際操作層面看：正視問題，方能更好前進(jìn)。

毫無疑問，政府對社會組織在宏觀社會和微觀社區(qū)實現(xiàn)精細(xì)化治理中所能發(fā)揮的作用充滿關(guān)切和樂觀期待，因而有強烈的改革沖動?？梢钥隙ǖ氖?，“政府購買服務(wù)”在很長的時間內(nèi)都會是扶持社會組織的主要方式，購買力度也會持續(xù)加大。然而，如果社會組織的業(yè)務(wù)主要的不是自主自愿的選擇，而是來自于完成政府購買的行政事項，很難說其組織的獨立性、服務(wù)的多樣性不會受到影響。因此，政府應(yīng)當(dāng)更多地鼓勵社會組織從“官辦”走向“民辦”，依靠自身服務(wù)公眾的能力和互惠性的社會機(jī)制來籌集資金。比如社區(qū)“愛心驛站”因其為貧困家庭發(fā)放生活必需品的良好服務(wù)口碑而得到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、社會團(tuán)體和居民個人的積極捐贈；他們自己也通過收集廢舊物品、組織二手市場特賣會所獲得的收益購買一部分物品，政府的接濟(jì)反而只占了很小比例。因此，政府扶持的重點也應(yīng)該更多地轉(zhuǎn)移到此類從事社會保障與社會福利事業(yè)的社會組織上來。這樣的政策和資金導(dǎo)向既能催生出更多公益性社會組織，也能有效遏制某些社會組織的營利沖動，促其健康發(fā)展。

與此同時，雖然不是所有的社會組織都需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織規(guī)章制度，或者對專業(yè)性人才都有強烈的需求(比如一些興趣類社會組織)，但從發(fā)展的眼光看，社區(qū)社會組織要得到長遠(yuǎn)發(fā)展，這兩方面都是不可或缺的要件。因為政府選擇社會組織時是有準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的，一個組織內(nèi)部管理無序，內(nèi)部制度不健全，沒有章程也沒有規(guī)則的社會組織不可能有社會公信力，也不可能通過資質(zhì)審核。而專業(yè)人才之所以重要，是因為我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些社區(qū)社會組織雖然有很好的想法，也有干事的熱情，但由于自身能力所限，對于諸如募捐、資助，項目申請、運行、管理、評估等基本活動等都缺乏相關(guān)的知識與技能，導(dǎo)致經(jīng)費籌措難，工作起色小。因此，指導(dǎo)并督促社會組織建立健全內(nèi)部管理制度，培養(yǎng)成員遵章守制的習(xí)慣；制定引進(jìn)專業(yè)人才的薪資制度和激勵政策，使他們樂意留在社區(qū)為居民服務(wù)應(yīng)該成為社會組織能力建設(shè)的兩大主要著力點。

3.從文化培育上看：久久為功，方能厚植根本。

如何讓有限的政府資源得到最大限度的利用，如何為社區(qū)居民提供更精細(xì)的服務(wù)，如何增強居民對社區(qū)的情感認(rèn)同與心理歸屬一直都是社區(qū)建設(shè)的重大課題。武侯區(qū)的改革為此提供了有益探索。但是，任何改革都不可能立竿見影，也不可能一勞永逸。其中，有兩大關(guān)乎社區(qū)治理根本的基礎(chǔ)工程尤其需要我們拿出水滴石穿的韌勁來。一是以社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理：如果說有哪個組織能夠覆蓋社區(qū)的各個層面各個角落，能夠最大限度的整合社區(qū)的各種資源，能夠最高效地將社區(qū)居民組織動員起來，毫無疑問，只有黨組織才有這樣的資源和能力。對于絕大多數(shù)居民和社區(qū)各類治理主體而言，社區(qū)黨組織依然是他們最可信任的，社區(qū)書記也是最有威信的。居民有了訴求，會首先想到向黨組織反映；有了困難，也會第一時間向黨組織尋求幫助。因此，如何通過聯(lián)系服務(wù)群眾的最后一公里，有效發(fā)揮基層黨組織的社會功能與文化功能，政治功能與服務(wù)功能，既是鞏固黨的基層群眾基礎(chǔ)的需要，也是凝聚社區(qū)人心的需要。

二是以社區(qū)營造激發(fā)居民參與。歸根結(jié)底，居民才是社區(qū)治理的主體。社區(qū)治理的績效最終要以居民高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)、滿意不滿意來衡量。但是，政府在社區(qū)組織的某些活動之所以應(yīng)者寥寥，是因為它不是居民自發(fā)產(chǎn)生的需求；政府的個別惠民工程之所以換不來居民的口碑，是因為它沒能解決居民最迫切的問題；部分社會組織之所以不為居民所認(rèn)可，也是因為它沒能為居民提供他們所真正需要的服務(wù)。因此，為了積累社區(qū)的集體社會資本，變居民的冷淡冷漠為熱情熱心，創(chuàng)造社區(qū)共同生活福祉，“社區(qū)營造”的概念應(yīng)運而生?！吧鐓^(qū)營造”指的是居住在同一社區(qū)的居民，持續(xù)以集體行動來處理共同面對的社區(qū)生活議題——例如居住環(huán)境的改善、公共空間的營造、安全秩序的維護(hù)、居家養(yǎng)老的需求、鄰里守望的期待等等。因為共同行動，居民彼此之間以及居民與社區(qū)環(huán)境之間會逐步建立起緊密關(guān)聯(lián)而又互信互助的社會聯(lián)系；因為解決問題，居民的自治參與意識和協(xié)商共治的能力會得以提升。事實上，近些年來，在武侯區(qū)積極推進(jìn)以基層民主引領(lǐng)基層治理的過程中，居民通過“四個民主”的學(xué)習(xí)操練，已經(jīng)為實現(xiàn)“四個自我”積累了有利的條件。但居民主體意識、參與意識以及自治精神的培育依然不可能是朝夕之功，而是需要馳而不息的努力。如果說推進(jìn)改革更多的是需要勇氣，那么激發(fā)居民參與活力更多的則是需要耐心。

(責(zé)任編輯：周建瑜)

2017-03-05

吳欣(1981—)，女，重慶市人，中共成都市委黨校黨史黨建教研部副教授，法學(xué)碩士，主要從事基層治理與基層黨建研究。

D63

A

1008-5955(2017)01-0099-05