楊家鋒+曾升友+吳紅

【摘要】目的：觀察埋針療法配合艾灸治療對改善THA術(shù)后疼痛及關(guān)節(jié)功能的臨床療效。方法：將64例THA術(shù)后患者，隨機分為對照組32例，術(shù)后僅予艾灸治療干預(yù)組32例，予艾灸聯(lián)合埋針療法。結(jié)果：干預(yù)組疼痛與關(guān)節(jié)活動度、功能變化明顯優(yōu)于對照組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<005）。結(jié)論：埋針療法配合艾灸治療可明顯緩解THA術(shù)后疼痛，并可促進關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】THA；艾灸；埋針療法；疼痛；關(guān)節(jié)功能

【中圖分類號】R684【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2017）05-0128-02

晚期髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎，多出現(xiàn)關(guān)節(jié)運動受限、肌萎縮、髖內(nèi)外翻畸形等[1]，內(nèi)科治療療效不佳，采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，簡稱THA（Total hip arthroplasty）是緩解疼痛，改善髖關(guān)節(jié)功能的重要措施。盡管當(dāng)代手術(shù)療法與假體設(shè)計獲得了更新的進展，但術(shù)后早期疼痛及關(guān)節(jié)活動度的療效尚不明確。隨著患者對生活質(zhì)量要求的提高，多數(shù)患者對THA術(shù)后功能并不很滿意[2]。故積極尋求術(shù)后有效的治療方法是必要的。筆者運用埋針療法配合艾灸治療對改善患者疼痛及關(guān)節(jié)功能，療效顯著，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

11一般資料選取自2015年01月至2016年05月貴陽中醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院骨科64例THA術(shù)后患者，病例入選標準：肝、腎功能正常，無嚴重內(nèi)科疾病，排除半年內(nèi)連續(xù)使用性激素、同化激素、降鈣素等藥物，而且無甲狀腺功能亢進、多發(fā)性骨髓瘤、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等其他影響鈣磷代謝的疾病。所有患者均符合人工髖關(guān)節(jié)使用規(guī)范[3]（2012年5月修訂版），按數(shù)字表法隨機分為干預(yù)組與對照組各32例。其中干預(yù)組男18例，女14例，年齡64～82歲，平均年齡（742±312）歲，病程均為術(shù)后2周內(nèi)，對照組男16例，女16例，年齡60～83歲，平均年齡歲，病程均為術(shù)后2周內(nèi)。兩組年齡、性別、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>005），具有可比性。

12治療方法艾灸均為同一組針灸師進行，方法如下：選取膀胱經(jīng)上的肝俞、腎俞、環(huán)跳、委中及胃經(jīng)足三里，艾灸每日一次，每次15～20min，7d為一療程。

121對照組僅進行艾灸治療及按THA術(shù)后指南的其他常規(guī)治療（術(shù)后持續(xù)負壓引流24～48h，抗感染治療5～7d，常規(guī)使用活血化瘀藥物5～7d以預(yù)防深靜脈血栓形成，功能鍛煉等），不予埋針療法。

122干預(yù)組對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合埋針療法：根據(jù)治療部位需要，取穴 ： 局部阿是穴，患側(cè)肝俞、腎俞、腰陽關(guān)、委中及足三里、陽陵泉穴。選取適應(yīng)的埋針針具（蘇州針灸用品有限公司圖釘型掀針，批號：151101，型號：020mm×15mm），將鑷子和埋針部皮膚嚴密消毒后，用鑷子將針尖對準穴位刺入，使針具平整地留置在皮膚上，用膠布固定，熱天留置1d，冷天留置3d，留置期間，用手按壓埋針處2min，每隔4小時左右按壓一次，加強刺激，增強療效。7d為一療程，共計2個療程。

13評分標準分別于治療前、治療后1個療程、治療后2個療程采用VAS[4]（0～10評價疼痛標準0～10分，0分：無痛；3分以下：有輕微的疼痛，患者能忍受；4～6分：患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分：患者有漸強烈的疼痛，疼痛難忍）、HSS[5]（膝關(guān)節(jié)臨床功能評分總分最高100分，優(yōu)：>=80分，良：70～79分；可：60～69分；差：<59分）及KOOS[6]評分[該評分系統(tǒng)由5個子域共42個單獨的小項組成。5個子域為癥狀（7項）、疼痛（9項）、日常生活活動（17項）、娛樂及運動功能（5項）、與膝關(guān)節(jié)相關(guān)的生活質(zhì)量（4項），每一項得分0～4分。0分最差，4分最好。將每個子域得分與最后的KOOS總得分都標準化到0～100分。即100分為最好結(jié)果]。

14統(tǒng)計學(xué)處理以SPSS220軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料示以均數(shù)加減標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<005表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

21兩組疼痛改善情況兩組在治療前均有明顯的疼痛癥狀。干預(yù)組在治療1療程后疼痛開始減輕，2個療程后疼痛明顯緩解，對照組在治療1療程后癥狀有所緩解，但常有反復(fù)，2個療程后疼痛亦較前減輕，但減輕不及治療組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<005）。見表1。

22兩組HSS評分比較干預(yù)組治療1療程后HSS評分（8615±1319）較對照組（8107±1701）明顯升高，治療2個療程后干預(yù)組HSS評分（9428±684）較對照組（9074±607）顯著提高。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<005）。見表2。

23兩組KOOS評分比較，治療2個療程后干預(yù)組及對照組KOOS評分明顯提升，并且干預(yù)組較對照組提升明顯。差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<005）。

3討論

髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎是髖關(guān)節(jié)發(fā)生一定的退行性變、軟骨軟化等造成的骨關(guān)節(jié)炎癥，常見于中老年人，THA可致髖周軟組織變質(zhì)、滲出及增生，屬于醫(yī)源性創(chuàng)傷，進一步加重局部經(jīng)絡(luò)氣血瘀滯，經(jīng)絡(luò)不通，不通則痛。治療以溫補肝腎、活血祛瘀為主，取膀胱經(jīng)上肝俞、腎俞、環(huán)跳、委中及胃經(jīng)上的足三里及陽靈泉。以艾灸溫?zé)崽匦源碳ぱㄎ?，發(fā)揮活血化瘀，促進全身及局部的血液循環(huán)的作用，其機制首先與局部火的溫?zé)岽碳び嘘P(guān)。溫?zé)岽碳た墒咕植科つw充血，毛細血管擴張，增強了局部的血液循環(huán)與淋巴循環(huán)，緩解和消除平滑肌痙攣，使局部的皮膚組織代謝能力加強，以促進炎癥、粘連、滲出物、血腫等病理產(chǎn)物消散吸收；還可引起大腦皮質(zhì)抑制性物質(zhì)的擴散，降低神經(jīng)系統(tǒng)的興奮性，發(fā)揮鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛作用；同時溫?zé)嶙饔眠€能促進藥物的吸收，但不足之處在于不能長時間刺激穴位，故以留置埋針穴位持續(xù)刺激，以加強治療效果。本研究選用局部阿是穴，具有較好的疏經(jīng)通絡(luò)止痛的作用以治標；腰為腎之府，腎俞乃腎經(jīng)經(jīng)氣轉(zhuǎn)輸之處，取腎俞補益腎氣以治本。從經(jīng)絡(luò)辨證來看，THA手術(shù)損傷筋骨，主要責(zé)之于督脈和足太陽膀胱經(jīng)， 取督脈的腰陽關(guān)以減輕疼痛，防止下肢痿痹；取肝腧，肝主筋，有較好治療效果；陽陵泉屬足少陽膽經(jīng)的穴位， 經(jīng)脈所過，主治所及， 并且筋會陽陵泉， 中醫(yī)認為傷筋的病癥， 陽陵泉具有較好的治療作用；另取環(huán)跳、委中亦可治療腰腿疼、下肢痿痹等腰及下肢病證；胃經(jīng)足三里為強壯保健要穴，有促進筋骨生長的作用。

在采用艾灸治療THA術(shù)后患者的過程中，無1例因護理不當(dāng)而使治療終止的。本研究中THA術(shù)后埋針療法配合艾灸治療后，干預(yù)組疼痛與關(guān)節(jié)活動度、功能變化等明顯優(yōu)于對照組，患者HSS、KOOS評分亦明顯高于對照組。表明埋針療法配合艾灸治療，可提高THA術(shù)后的臨床療效，有助于患者早日康復(fù)。

參考文獻

[1]胡蘊玉.現(xiàn)代骨科基礎(chǔ)與臨床[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006： 312.

[2]李浩，賈治偉，姚聰良，等.2004至2013年我國關(guān)節(jié)置換外科被引最高的50篇文獻[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2015，03：346-351.

[3]衛(wèi)生部辦公廳.人工髖關(guān)節(jié)使用規(guī)范.衛(wèi)辦醫(yī)政發(fā)〔2012〕68號， 2012，05.

[4]Huskisson EC，Jone J，Scott PJ. Application of visual analogue scales to the measurement of functional capacity[J].Rheumatology and Rehabilitation，1976，15：185.

[5]Garratt AM， Brealey S， Gillespie WJ. Patient-assessed health instruments for the knee： a structured review[J]. Rheumatology（Oxford）. 2004；43：1414-1423.

[6]Instill JN， Ranawat CS， Aglietti P， et al. A comparison of four models of total knee-replacement prostheses[J]. J Bone Joint Surg Am. 1976；58（6）：754-765.