劉 沖,楊 箏,夏義星
(1、武漢立鼎人力資源顧問有限公司,湖北 武漢 430060;2、武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072)
基于逐次DEA的我國物流企業(yè)經(jīng)營效率評價
劉 沖1,楊 箏2,夏義星2
(1、武漢立鼎人力資源顧問有限公司,湖北 武漢 430060;2、武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072)
本文采用逐次DEA分析方法對77家物流上市企業(yè)2013年的經(jīng)營效率進(jìn)行分析,分別以物流企業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率作為確定前沿面的依據(jù),將物流企業(yè)樣本分別劃分為6級、4級、4級前沿面,實(shí)現(xiàn)不同層級物流企業(yè)經(jīng)營效率的相互比較,結(jié)果表明物流企業(yè)經(jīng)營管理能力較低是造成其經(jīng)營效率低下的主要原因。同時,本文的分類結(jié)果也為物流企業(yè)改善其經(jīng)營效率提供了多層次多維度的參照系。
逐次DEA;效率評價;物流企業(yè)
隨著我國發(fā)展為世界最重要的經(jīng)濟(jì)體之一,物流產(chǎn)業(yè)成為重要的基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)之一。由于物流產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)著眾多的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,提供了大量的就業(yè)機(jī)會,不僅提升了企業(yè)的生產(chǎn)效率,促進(jìn)了居民消費(fèi),還有利于我國各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力的提升。中國物流與采購聯(lián)合會的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2014年我國物流企業(yè)前50強(qiáng)實(shí)現(xiàn)物流業(yè)務(wù)收入8233億元,同比增長5.5%,其經(jīng)營規(guī)模以及輻射和服務(wù)能力都有所提升。但與物流企業(yè)大規(guī)模擴(kuò)張不相稱的是,企業(yè)的管理水平普遍不高、技術(shù)水平落后、物流專業(yè)人才缺乏,這對于物流企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展起到了極大的制約作用,導(dǎo)致其與UPS、FedEx等跨國物流企業(yè)之間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)的關(guān)鍵時期,物流企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展將面臨前所未有的瓶頸,企業(yè)的經(jīng)營利潤越來越小,甚至出現(xiàn)物流行業(yè)整體虧損的嚴(yán)重局面。因此,科學(xué)地評價物流企業(yè)的經(jīng)營效率,客觀地評價物流企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀,對于物流企業(yè)優(yōu)化資源配置、提高綜合競爭能力具有重要的意義。
為了有效地評價物流企業(yè)的經(jīng)營效率,國內(nèi)外學(xué)者做了大量卓有成效的研究。Anthony和Droge(2002、2004)運(yùn)用DEA方法對美國物流配送中心的經(jīng)營效率和某石油公司供應(yīng)鏈運(yùn)營效率進(jìn)行了實(shí)證研究。Hung、Tu和Wang(2010)運(yùn)用DEA方法研究了亞洲地區(qū)集裝箱港口的經(jīng)營效率,表明該方法在這一領(lǐng)域的應(yīng)用具有很強(qiáng)的優(yōu)越性。Odeck和Brathen(2012)通過整理40篇運(yùn)用DEA方法分析港口經(jīng)營效率的學(xué)術(shù)文章,運(yùn)用Tobit回歸模型對各港口的平均效率進(jìn)行了比較分析。匡海波(2007)運(yùn)用超效率DEA方法研究了上市港口的經(jīng)營效率及其成本效率的變化趨勢。李蘭冰、劉軍和李春輝(2011)綜合運(yùn)用DEA和Malmquist方法對兩岸三地的沿海港口進(jìn)行了動態(tài)分析。楊德權(quán)和裴金英(2012)綜合運(yùn)用超效率DEA和IAHP方法分析了物流企業(yè)的經(jīng)營效率。呂璠 和李竹梅(2013)綜合運(yùn)用因子分析和超效率DEA方法研究了上市物流企業(yè)的經(jīng)營效率。馬金鳳(2014)運(yùn)用DEA方法分析了長三角地區(qū)港口企業(yè)的經(jīng)營效率及其非有效性的原因。
本文試圖運(yùn)用DEA方法對我國物流上市企業(yè)的經(jīng)營效率進(jìn)行測算和分類,從而便于不同物流企業(yè)之間進(jìn)行橫向和縱向比較,進(jìn)而有效地優(yōu)化自身的資源配置,優(yōu)化自身的經(jīng)營效率。
1、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法
假設(shè)某個生產(chǎn)可能集存在個評價單元,而每一個評價單元都是由種投入和種產(chǎn)出組合成的生產(chǎn)系統(tǒng)。其中,表示第個評價單元的第種投入指標(biāo)值表示第個評價單元的第種產(chǎn)出指標(biāo)值;表示對生產(chǎn)可能集第種投入指標(biāo)的度量表示對生產(chǎn)可能集第種產(chǎn)出指標(biāo)的度量,二者均為變量??紤]到規(guī)模報酬的變化與否,DEA方法包含CCR、BCC兩個基本模型[10]。
基于規(guī)模報酬不變的DEA模型——CCR模型的對偶規(guī)劃形式如下:
基于規(guī)模報酬可變的DEA模型——BCC模型的對偶規(guī)劃形式如下:
2、逐次數(shù)據(jù)包絡(luò)方法
逐次數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(S-DEA)是對傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(DEA)的拓展與延伸,該方法的基本思路是根據(jù)每一次數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(DEA)的測算結(jié)果,將相對效率最優(yōu)的評價單元逐一剔除,進(jìn)而繼續(xù)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(DEA)進(jìn)行測算,從而實(shí)現(xiàn)對所有評價單元的分類以及不同類別之間的排序。逐次數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(S-DEA)具體操作步驟如下:
首先,假定待評價單元集合為N,d為評價單元被劃分成的最小類別數(shù),閾值為每一類別包含的評價單元最小數(shù)量表示取整運(yùn)算)。
其次,對所有的評價單元運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)進(jìn)行測算,根據(jù)測算結(jié)果篩選出相對效率值等于1的評價單元,組成第1前沿面。剔除第1前沿面所包含的評價單元,繼續(xù)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)進(jìn)行測算,確定第2前沿面。以此類推,確定第3前沿面、第4前沿面……一直執(zhí)行到終止條件得到滿足為止。一般來說,終止條件有兩個,一是所有的評價單元都被劃分到了各自對應(yīng)的前沿面;一是剩余的評價單元低于所確定的閾值
經(jīng)過以上各個步驟,最終確定出評價單元的各級前沿面,如圖1所示。為了更好地比較不同前沿面之間的差距,本文采用各級前沿面的相對平均效率予以測度和比較。其中,各級前沿面的相對平均效率根據(jù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)第1次測算結(jié)果進(jìn)行計(jì)算。
圖1 逐次數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(S-DEA)示意圖
1、樣本選取
在我國的《上市公司行業(yè)分類指引》中并無物流企業(yè)這一行業(yè)門類,而交通運(yùn)輸、倉儲業(yè)這一類別中的上市企業(yè)的主營業(yè)務(wù)均可視為物流業(yè)務(wù),因此本文將該類企業(yè)視為物流企業(yè)進(jìn)行研究。經(jīng)過篩選,本文最終確定77家上市物流企業(yè)作為評價單元,并以其2013年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其他資料為基礎(chǔ)進(jìn)行評價和分析。本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于銳思金融數(shù)據(jù)庫(www.resset.cn)及企業(yè)2013年的財(cái)務(wù)年報。
2、評價指標(biāo)選取
根據(jù)規(guī)范、全面、客觀的基本原則,綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究成果,結(jié)合物流企業(yè)的經(jīng)營特性,本文最終選取員工薪酬總額、物流業(yè)務(wù)成本和物流設(shè)施與設(shè)備作為投入指標(biāo),物流收入、凈利潤和凈資產(chǎn)收益率作為產(chǎn)出指標(biāo)。其中,物流業(yè)務(wù)成本、物流設(shè)施與設(shè)備、物流收入分別采用物流企業(yè)的主營營業(yè)成本、固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)凈額之和、主營業(yè)務(wù)收入來表示。
3、我國物流企業(yè)經(jīng)營效率的測算
在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)理論框架中,評價單元的經(jīng)營效率值包括技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率,均可作為確定前沿面的依據(jù)。下面本文利用MATLAB7.0按照逐次DEA的分析思路測算待評價物流企業(yè)的經(jīng)營效率,并分別進(jìn)行討論。
(1)以技術(shù)效率確定前沿面。以物流企業(yè)樣本的技術(shù)效率值作為確定各級前沿面的劃分依據(jù),按照逐次DEA的計(jì)算步驟,最終得到了6級前沿面,每級前沿面的平均經(jīng)營效率、所含樣本如表1所示。
從表1可以看出,各級前沿面的平均技術(shù)效率、平均純技術(shù)效率、平均規(guī)模效率均依次遞減,但平均規(guī)模效率遞減幅度明顯小于平均技術(shù)效率、平均純技術(shù)效率,這說明我國物流企業(yè)經(jīng)營效率低下主要源于其日常經(jīng)營管理水平不高,這為物流企業(yè)改善其經(jīng)營效率指明了方向。通過對比表1和逐次DEA第1次執(zhí)行結(jié)果(限于篇幅,未予列出)可以發(fā)現(xiàn),物流企業(yè)樣本技術(shù)效率值的大小與表1的分類結(jié)果并不完全一致,這說明傳統(tǒng)DEA方法只是將評價單元簡單地分為兩類——經(jīng)營有效與非有效,而對非有效評價單元之間的比較則無法進(jìn)行。本文所采用的逐次DEA方法則為解決這一問題提供了一個思路。因此,后一前沿面的物流企業(yè)可以把與之相鄰的前一前沿面的企業(yè)作為參照系,以期在短期內(nèi)有效地改善自身的經(jīng)營環(huán)境,提升自身的經(jīng)營效率。
(2)以純技術(shù)效率確定前沿面。本文以物流企業(yè)樣本的純技術(shù)效率值作為確定各級前沿面的劃分依據(jù),按照逐次DEA的計(jì)算步驟,最終得到了4級前沿面,每級前沿面的平均經(jīng)營效率、所含樣本如表2所示。
從表2可以看出,各級前沿面的平均技術(shù)效率、平均純技術(shù)效率依次遞減,而其平均規(guī)模效率則呈現(xiàn)出先減后增的趨勢,且各級前沿面的平均規(guī)模效率相差不大,這說明各級前沿面物流企業(yè)經(jīng)營效率的差異主要是其管理水平低下造成的。因此,每個物流企業(yè),特別是經(jīng)營效率不佳的物流企業(yè)可以確定橫縱兩個參照系,橫向選擇經(jīng)營效率優(yōu)于自己的物流企業(yè)作為參照系,逐步調(diào)整優(yōu)化自身的經(jīng)營規(guī)模;縱向選擇相鄰前一前沿面的物流企業(yè)作為參照系,逐步改善自身的經(jīng)營管理能力,從而有效地提升自身的經(jīng)營效率。
表1 以技術(shù)效率為基準(zhǔn)的逐次DEA分析結(jié)果
表2 以純技術(shù)效率為基準(zhǔn)的逐次DEA分析結(jié)果
本文將逐次DEA方法應(yīng)用到物流企業(yè)經(jīng)營效率的評價分析中,實(shí)現(xiàn)了對不同物流企業(yè)的分類,為物流企業(yè)特別是經(jīng)營效率不佳的物流企業(yè)改善其經(jīng)營效率提供了多層次多維度的參照系,有利于物流企業(yè)設(shè)置多層次的發(fā)展目標(biāo),逐步實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營效率的有效提升。在今后的研究中,本文將重點(diǎn)在兩個方向進(jìn)行努力,一是實(shí)現(xiàn)每級前沿面內(nèi)物流企業(yè)經(jīng)營效率的排序,進(jìn)一步明確物流企業(yè)橫向參照系的樣本范圍;二是將動態(tài)分析的思路納入研究框架,有效衡量物流企業(yè)改善其經(jīng)營效率的努力程度及其有效性。
[1]匡海波:基于超效率DEA的中國港口上市公司成本效率評價研究[J].中國管理科學(xué),2007,15(3).
[2]李蘭冰、劉軍、李春輝:兩岸三地主要沿海港口動態(tài)效率評價—基于DEA-Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)[J].軟科學(xué),2011,25(5).
[3] 璠呂 、李竹梅:基于超效率DEA模型的物流上市公司經(jīng)營效率分析[J].商業(yè)會計(jì),2013(15).
[4]馬金鳳:基于DEA模型的長三角幾大港口物流效率分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2014(14).
[5]魏權(quán)齡:評價相對有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型——DEA和網(wǎng)絡(luò)DEA[M].中國人民大學(xué)出版社,2012.
[6]楊德權(quán)、裴金英:基于超效率DEA-IAHP的物流企業(yè)績效評價[J].運(yùn)籌與管理,2012,21(1).
[7]J.Odeck,S.Brathen.A meta-analysis of DEA and SFA studies of the technical efficiency of seaports: A comparison of fixed and random-effects regression models[J].Transportation Research Part A,2012,46(10).
[8]R.Anthony,C.Droge.An analysis of operations efficiency in large-scale distribution systems[J].Journal of Operations Management,2004,21(6).
[9]R.Anthony,C.Droge.AnIntegratedBenchmarkingApproach to Distribution Center Performance Using DEA Modeling[J].Journal of Operations Management,2002,20(1).
[10]S.Hung.W.Tu,T.Wang.Benchmarking the operating efficiency of Asia container ports[J].European Journal of Operational Research,2010,203(3).
(責(zé)任編輯:胡冬梅)