樊樹(shù)志

六、“授冊(cè)封貢，可保十年無(wú)事”？

已經(jīng)任命為“經(jīng)略”的薊遼總督顧養(yǎng)謙，是兵部尚書(shū)石星封貢主張的堅(jiān)決支持者，他有一整套似是而非的怪論。

一則說(shuō)國(guó)家的大患是北方的“虜”（蒙古），而不是東方的“倭”（日本）：“國(guó)家患虜不患倭，倭不能越朝鮮犯中國(guó)，其勢(shì)不足畏。自古御夷常以順逆為撫剿，權(quán)恩威而用之。吾為朝鮮復(fù)疆土，歸所侵掠，恩至厚。今倭且歸命，宜因而聽(tīng)之，即不許貢，而姑縻之以封號(hào)，以罷兵為解紛，假虛名紓實(shí)禍，計(jì)無(wú)便于此者。今言者率稱(chēng)戰(zhàn)守，戰(zhàn)則不能必得志于倭；守則征兵遠(yuǎn)戍，歲耗大農(nóng)金錢(qián)數(shù)十萬(wàn)，疲中國(guó)之力，而代受其敝，令虜?shù)贸颂摱耄遣咭?。臣以中?guó)為全局，以朝鮮為局外，假令關(guān)酋（平秀吉）王，而與故王不相下，則國(guó)內(nèi)亂不暇謀，朝鮮即能附眾立國(guó)，必德天朝，不復(fù)有異志。此中國(guó)與屬?lài)?guó)兩利而俱安之道也。”

再則說(shuō)：“許則封貢并許，絕則封貢并絕。如用臣議，則諭倭眾渡海，然后授冊(cè)封貢，可保十年無(wú)事。如用廷議，勢(shì)必棄朝鮮，畫(huà)鴨綠江自守。倘既絕封貢，而又欲保朝鮮，臣不能任也?！彼倪@種奇談怪論，遭到廷臣強(qiáng)烈反對(duì)。

迫于輿論壓力，顧養(yǎng)謙索性摜紗帽，請(qǐng)求皇帝罷免。他說(shuō)：“九卿科道之議，大都止絕封貢。臣當(dāng)局而迷，諸臣旁觀而清。又刑部侍郎孫鑛所籌劃，及先后遺臣書(shū)，言之甚辨，斷之甚勇。臣撫然自失，請(qǐng)罷免?！被实鬯斓亟邮芰怂恼?qǐng)辭，下旨道：“覽奏，這封貢都著罷了。本內(nèi)既薦孫鑛才望可任，就著前去經(jīng)略，專(zhuān)一料理倭事?！?/p>

既然圣旨說(shuō)“這封貢都著罷了”，官員們頓時(shí)緘默不言?；实鄹械狡婀郑?zé)問(wèn)兵部尚書(shū)石星：“朕前見(jiàn)廷臣爭(zhēng)講東倭封貢事宜，自奉旨停罷后，如何再無(wú)人言及倭事？你部里亦未見(jiàn)有奇謀長(zhǎng)策來(lái)奏，不知善后之計(jì)安在？今宣捷告廟，為錄前功，此事尚未完結(jié)。朕衷將此倭情細(xì)思之，或遣兵驅(qū)去，若待再來(lái)，出兵征之；我或不許貢，但許市。這三策，你部里可斟酌復(fù)奏?！?/p>

石星遵旨，在“三策”之外另提一策：立即著手冊(cè)封日本國(guó)王事宜。其實(shí)是老調(diào)重彈：“事惟決斷乃成，人惟專(zhuān)責(zé)乃效。今督臣職在封疆，惟以戰(zhàn)守為急，議及封事，未免遲回不決。往返商議，便是春汛，再致他虞，誰(shuí)任其咎？臣既力擔(dān)封事，遑恤其他，自當(dāng)吃緊決策，以收完局。為今之計(jì)，宜選將二員，一責(zé)令赍執(zhí)檄文，馳赴遼陽(yáng)地方，即為小西飛伴入山海關(guān)前來(lái)；一責(zé)令直抵釜山，宣諭（小西）行長(zhǎng)等，作速率眾起行，以表恭順之心，以俟封使之至。封事既定，則夷使即可遣行。封使既行，釜（山）倭報(bào)退，則各回營(yíng)理事?！被实劭此f(shuō)得頭頭是道，當(dāng)即照準(zhǔn)：“有不奉旨阻撓的，奏來(lái)拿問(wèn)。但有騰架浮言，敗壞封事，著廠衛(wèi)衙門(mén)多差兵校，嚴(yán)行緝拿重治?！迸c此同時(shí)，朝鮮國(guó)王也致信皇帝，請(qǐng)求允許封貢，以保危邦?；实壑甘颈浚骸百潦骨罂?，國(guó)體自尊，宜暫縻之?！庇谢噬系氖ブ?，石星立即派官員趕赴遼陽(yáng)，伴送小西飛（小西行長(zhǎng)的家臣內(nèi)藤如安）前來(lái)北京。同時(shí)派官員趕赴釜山，通知小西行長(zhǎng)做好準(zhǔn)備，一俟封事既定，馬上從釜山撤退。

十二月，日本使節(jié)小西飛抵達(dá)北京，石星優(yōu)待如王公。閣臣趙志皋提議皇上在御門(mén)接見(jiàn)小西飛，皇帝鑒于“夷情未審”，拒絕接見(jiàn)，命令把小西飛安頓在左闕門(mén)，由有關(guān)官員與他會(huì)談。明朝官員向他提出三個(gè)條件：從朝鮮撤兵，冊(cè)封而不朝貢，發(fā)誓不再進(jìn)犯朝鮮。小西飛表示接受，并且留下口詞記錄三條：一、釜山倭眾盡數(shù)退歸，若得準(zhǔn)封，一人不敢留住朝鮮，不敢留對(duì)馬島，速回國(guó)；二、一封之外，不得別求貢市，任憑分付，并無(wú)他求；三、十六年前關(guān)白、行長(zhǎng)殺了日本國(guó)王（意為如今日本并無(wú)國(guó)王，無(wú)礙冊(cè)封）?？谠~記錄有小西飛的簽字畫(huà)押：“萬(wàn)歷二十二年十二月十三日，日本差來(lái)小西飛押?！?/p>

石星一手策劃的冊(cè)封平秀吉為日本國(guó)王之事，于萬(wàn)歷二十三年正月正式啟動(dòng)。冊(cè)封詔書(shū)寫(xiě)道：

惟爾日本，遠(yuǎn)隔鯨海，昔嘗受爵于先朝，中乃自攜于聲教。爾平秀吉能統(tǒng)其眾，慕義承風(fēng)，始假道于朝鮮，未能具達(dá)，繼歸命于闕下，備見(jiàn)真誠(chéng)。馳信使以上表章，干屬藩為之代請(qǐng)，恭順如此，朕心嘉之。茲特遣后軍都督府署都督僉事李宗城、五軍營(yíng)右副將署都督僉事楊方亨，封一日本國(guó)王，錫以冠服金印誥命。凡爾國(guó)大小臣民，悉聽(tīng)教令，共圖綏寧，長(zhǎng)為中國(guó)藩籬，永奠海邦之黎庶，恪遵朕命，克祚天庥。

皇帝委派的正使李宗城、副使楊方亨，在沈惟敬的陪同下，經(jīng)由朝鮮前往日本，冊(cè)封豐臣秀吉為日本國(guó)王。不知何故，冊(cè)封使節(jié)的行動(dòng)十分拖拉遲緩，直到萬(wàn)歷二十三年年底，仍舊逗留朝鮮境內(nèi)，并未渡海。兵科給事中徐成楚彈劾兵部尚書(shū)石星，“東封竣事無(wú)期”。吏科給事中張正學(xué)也因“東封日久，情形可疑”，上疏彈劾石星輕信沈惟敬之言，請(qǐng)封日本，但是正副使節(jié)出使將近一年，“久住朝鮮，未聞渡海。頃接邸報(bào)，見(jiàn)東封三疏。據(jù)正使李宗城則云：（小西）行長(zhǎng)五營(yíng)尚在，（加藤）清正未行，或報(bào)阻封懼誅，或報(bào)留迎冊(cè)使。據(jù)沈惟敬則云：已擇十二月初六日行。凡此數(shù)語(yǔ)，俱涉支吾。臣切憂當(dāng)事之臣輕信無(wú)賴(lài)，以誤國(guó)家，損威非少”。沈惟敬所說(shuō)十二月初六日起行，也是假話。到了萬(wàn)歷二十四年三月，正副使節(jié)不但沒(méi)有渡海，反而傳來(lái)正使李宗城突然逃亡的消息。據(jù)邸報(bào)的消息，萬(wàn)歷二十四年三月，“山東巡按李思孝報(bào)，沈惟敬被關(guān)白縛綁，李宗城聞知，夜即棄印逃出”。這是個(gè)誤傳的消息，李宗城的逃亡另有原因。據(jù)萬(wàn)斯同說(shuō)：“二十四年，遣臨淮侯李宗城、都指揮楊方亨冊(cè)平秀吉為日本王，給金印。（李）宗城次對(duì)馬島，聞太守儀智妻美，欲淫之。（儀）智怒，將行刺，（李）宗城懼，璽書(shū)夜遁?！倍钭诔亲约旱恼f(shuō)法截然不同，逃亡是為了維護(hù)天朝使節(jié)尊嚴(yán)：“關(guān)白所要七事，不止一封，彼若望封若渴，何無(wú)一人相迎？陡于三月二十八日，有被擄福建人郭續(xù)禹，以買(mǎi)藥為名，私相求見(jiàn)。職招至臥內(nèi)，伊謂關(guān)白虎狼蛇蝎，使臣者去，必至羈留，且將質(zhì)以要索，少有不遂，定行殺害。又傳，沈惟敬被關(guān)白一捆，關(guān)白云：予所要者七事，原不為封。又見(jiàn)近日關(guān)防甚嚴(yán)，情形漸異，遂于本夜捧節(jié)西還，仿古大夫出疆之義。擬至前途飛報(bào)，詎竟迷失道路，不食者六日。初八日始至慶州，理合揭報(bào)。”

李宗城說(shuō)得冠冕堂皇，大義凜然，究竟孰是孰非？看了谷應(yīng)泰的記載，便可見(jiàn)分曉：

東封之使久懷觀望，至是（二十四年正月）始抵釜山。而沈惟敬詭云演禮，同（小西）行長(zhǎng)先渡海，私奉秀吉蟒玉、翼善冠，及地圖、武經(jīng)……取阿里馬女，與倭合。李宗城紈绔子，經(jīng)行之營(yíng)，所在索貨無(wú)厭。次對(duì)馬島，太守儀智夜飾美女二三人，更番納行帷中，（李）宗城安之。倭酋數(shù)請(qǐng)渡海，不允。儀智妻，（小西）行長(zhǎng)女也，（李）宗城聞其美，并欲淫之。（儀）智怒，不許。適謝周梓侄隆，與（李）宗城爭(zhēng)道，（李）宗城欲殺之。（謝）隆誅其左右，以倭將行刺。（李）宗城懼，棄璽書(shū)夜遁。比明失路，自縊于樹(shù)，追者解之，遂奔慶州。

谷應(yīng)泰所說(shuō)是有根據(jù)的。萬(wàn)歷二十五年三月楊方亨回京奏報(bào)出使的全過(guò)程，曾經(jīng)提及“正使李宗城有被謝隆之惑，驀然潛出”的情節(jié)。足見(jiàn)萬(wàn)斯同、谷應(yīng)泰所說(shuō)不虛，李宗城則謊話連篇。朝廷任用這樣的人去辦冊(cè)封大事，其結(jié)果自然可想而知。

皇帝下令扭解李宗城至京審訊，將副使楊方亨提升為正使，任命隨員沈惟敬為副使，立即前往日本。

九月一日，使節(jié)一行在大阪城會(huì)見(jiàn)豐臣秀吉。豐臣秀吉接受了冊(cè)封誥命書(shū)、國(guó)王金印、明朝冠服，命相國(guó)寺承兌宣讀誥命、敕諭。堀杏庵《朝鮮征伐記》說(shuō)，當(dāng)讀到“萬(wàn)里叩關(guān)，懇求內(nèi)附”時(shí)，豐臣秀吉勃然大怒。以后賴(lài)山陽(yáng)《日本外史》進(jìn)一步渲染夸張說(shuō)，宣讀誥命敕諭時(shí)，豐臣秀吉立即脫去冠服，拋到地上，并且把敕書(shū)撕得粉碎。據(jù)東京大學(xué)教授西嶋定生研究，這份敕書(shū)至今仍保存得相當(dāng)完好，絲毫沒(méi)有撕破的痕跡。萬(wàn)歷帝的誥命現(xiàn)藏于大阪市立博物館，敕諭現(xiàn)藏于宮內(nèi)廳書(shū)陵部。關(guān)于誥命敕諭，關(guān)西大學(xué)教授大庭脩有詳細(xì)的研究。他說(shuō)，誥命是冊(cè)封的辭令，寫(xiě)在青赤黃白黑五色云鶴紋織錦上的，其文字“奉天承運(yùn)皇帝制曰”云云，及“特封爾為日本國(guó)王”云云，以楷書(shū)分五十行書(shū)寫(xiě)。敕諭是講和的具體指示，記載了封秀吉為日本國(guó)王而賜予的金印、冠服，以及賜予陪臣的官職、物品，最后還附記賜予國(guó)王冠服的目錄。這些冠服原物至今仍保存在京都市的妙法院。由此可見(jiàn)，豐臣秀吉脫冠服、撕敕書(shū)的說(shuō)法，純屬虛構(gòu)。

九月二日，豐臣秀吉身穿明朝冠服，在大阪城設(shè)宴招待明朝使節(jié)。表面上看似乎取得了預(yù)期的結(jié)果，其實(shí)不然。冊(cè)封事件從萬(wàn)歷二十三年正月啟動(dòng)，直至萬(wàn)歷二十五年正月，冊(cè)封使節(jié)才回到朝鮮釜山，延續(xù)了整整兩年，有識(shí)之士已經(jīng)敏感到問(wèn)題的嚴(yán)重性。

萬(wàn)歷二十四年十二月，兵部尚書(shū)石星奏報(bào)，冊(cè)封大典已經(jīng)完成，使節(jié)凱旋，釜山倭奴掃蕩計(jì)在咫尺。兵科給事中徐成楚反駁道，事實(shí)恰恰相反：

今月初四日，接到薊遼總督孫鑛、遼東巡撫李華龍，各為緊急倭情情事，內(nèi)稱(chēng)：關(guān)白密謀大舉，朝鮮道咨告急，求調(diào)浙兵三四千，星火前進(jìn)，進(jìn)駐要害，以為聲援……復(fù)朝鮮既滅之余燼也，人心內(nèi)震，士馬外殘，取之如摧枯拉朽，不但八千釜（山）倭盤(pán)踞如故，且曰將以刻下渡海大兵，以明春繼進(jìn)。朝鮮不支，必折而入于倭；朝鮮折而入于倭，則遼以左、山以東，可依然安枕乎？

以后事態(tài)的發(fā)展，證實(shí)了有識(shí)之士的預(yù)判，冊(cè)封并不能滿足豐臣秀吉的欲望，再次進(jìn)軍朝鮮不過(guò)是時(shí)間遲早的事情。萬(wàn)歷二十五年正月，冊(cè)封使節(jié)回到釜山，駐扎釜山的日軍并未按照協(xié)議渡?；貒?guó)。不久，朝鮮國(guó)王李昖因?yàn)椤百燎榫o急”，請(qǐng)明朝援助；派遣陪臣刑曹鄭其遠(yuǎn)趕來(lái)，痛哭請(qǐng)?jiān)１平o事中徐成楚根據(jù)遼東副總兵馬棟正月十五日?qǐng)?bào)告，有倭將（加藤）清正帶領(lǐng)倭兵船二百余只，已于十四日到朝鮮海岸，至原住地機(jī)張營(yíng)駐扎，其兵力當(dāng)不少于二萬(wàn)余。所有防御事宜，應(yīng)當(dāng)及早圖謀。但是昨日內(nèi)閣首輔趙志皋說(shuō)，封事已成，不知徐成楚何故，深自張皇啟禍?；实勖⒊剂⒓凑匍_(kāi)會(huì)議，研究倭情。二月間，冊(cè)封使節(jié)楊方亨回渡鴨綠江，向朝廷奏報(bào)冊(cè)封經(jīng)過(guò)，隱約而含蓄地提請(qǐng)朝廷注意：“島夷狡猾叵測(cè)，自其天性，乃受封之后，尤為責(zé)備朝鮮之語(yǔ)，復(fù)欲狂逞肆毒于朝鮮，亦未可知?！?/p>

三月，楊方亨回到北京，報(bào)告真實(shí)的倭情。谷應(yīng)泰說(shuō)：“（楊）方亨始直吐本末，委罪（沈）惟敬，并石星前后手書(shū)，進(jìn)呈御覽。上大怒，命逮石星、（沈）惟敬按問(wèn)。”那么楊方亨講了些什么呢？看他的奏疏題目—“直言封事顛末正欺罔絕禍源”，便可知曉他要杜絕欺罔，披露真相。原來(lái)他抵達(dá)釜山時(shí)，為了提防沈惟敬泄密，在奏疏中所寫(xiě)的是冠冕堂皇的假話，什么“關(guān)白平秀吉感激錫予封典，懷德畏威，恪遵典制，創(chuàng)公館而特迎誥敕，率臣民而遠(yuǎn)效嵩呼”；什么“日本調(diào)兵渡海之事，在朝鮮固宜提備，亦不必過(guò)為張皇，而日本既聽(tīng)胡搜處分，似宜量為分解”云云，并非真情實(shí)況。為什么呢？他透露其中隱情：“今往返兩國(guó)已歷二年，目擊耳聞?lì)H真，是不敢不言之時(shí)。不但今日當(dāng)言，即臣返棹之時(shí)業(yè)欲具奏，以（沈）惟敬密邇，若有一言，（沈）惟敬必知，（沈）惟敬一知，倭奴必覺(jué)。臣死不足惜，而龍節(jié)璽書(shū)，及隨從數(shù)百員役，尚在虎口，萬(wàn)一不測(cè)，辱命之罪萬(wàn)死何贖！”那么抵達(dá)鴨綠江時(shí)的奏疏為何不講呢？因?yàn)槭盏奖可袝?shū)石星的信函，暗示他“一封之外，別無(wú)干預(yù)”。所以只能隱約提及“島夷狡猾叵測(cè)”。一旦抵達(dá)京師，他再也不敢隱瞞真相，披露石星與沈惟敬聯(lián)手策劃的封事背后的隱情。

其一是，沈惟敬忽然借口提前前往日本，演練冊(cè)封禮儀，于去年正月十五日隨同小西行長(zhǎng)渡海而去，音信杳然，人心危疑。恰在此時(shí)，正使李宗城受到謝隆追殺，突然逃亡。楊方亨向石星提醒“倭情狡詐，不敢保其無(wú)他”，請(qǐng)求派遣得力言官前來(lái)釜山查勘，相機(jī)而行，可封則封，可罷則罷。石星以“文臣破敗封事”為借口，予以拒絕。使得他有一種“甘心為本兵鷹犬”的感受。

其二是，當(dāng)初雙方約定，釜山日軍一個(gè)不留，始得前往日本冊(cè)封。然而兵部尚書(shū)石星發(fā)來(lái)公函，要求“釜山倭戶務(wù)安插得所”。石星還致書(shū)小西行長(zhǎng)，令楊方亨或住對(duì)馬島，或住南戈崖，等候“欽補(bǔ)物件”?！埃ㄐ∥鳎┬虚L(zhǎng)乃日本之奴隸，本兵之與通書(shū)，用護(hù)封，稱(chēng)先鋒，內(nèi)有親筆副啟?！?/p>

其三是，以前所謂日本已無(wú)國(guó)王，無(wú)礙冊(cè)封云云，顯然是無(wú)稽之談。楊方亨說(shuō)：“又聞日本國(guó)王天正為文祿之父，一旦秀吉廢其父而立其子，擅作威福，震詟國(guó)人。今天正、文祿父子俱在，而秀吉儼受王號(hào)，其篡逆之心又于此可見(jiàn)。”

其四是，沈惟敬其人可疑，石星卻倚為親信，由此忠心變而為昏昧。楊方亨說(shuō)：“大都封事之誤，誤于（沈）惟敬一人。臣切睹本兵之初心，實(shí)忠于為國(guó)，但偏于所聽(tīng)，不能知人。沈惟敬何人？而遽任以國(guó)家大事；倭奴何人？而遽信為孝子順孫。始則以（沈）惟敬之欺罔認(rèn)為忠言，猶不失其本心之忠；繼則以誤就誤，乃至掩耳偷鈴。以（沈）惟敬之誤己者，乃誤國(guó)家，此本兵忠赤之心變而為昏昧也。”

其五是，楊方亨指責(zé)石星，“倭奴云集海隅，正宜長(zhǎng)驅(qū)盡掃，何偏聽(tīng)獨(dú)見(jiàn)，堅(jiān)執(zhí)許封。倭眾未歸，而大兵先撤。恒以省財(cái)費(fèi)為言，更不知昔之所費(fèi)有限，今之所費(fèi)無(wú)窮”。

其六是，石星在冊(cè)封使節(jié)隨員中，擅自安插家人（親信聽(tīng)差），且地位在其他隨員之上?！氨颈胰?，當(dāng)禁跡閽中，尚不可履武弁之門(mén)，況可以出外國(guó)，駟馬高蓋，博帶峨冠，居諸從員之上，是何體也？意謂差官報(bào)事不實(shí)，故遣家人親往，所報(bào)必實(shí)。竟無(wú)一字實(shí)報(bào)皇上，而仍前偏聽(tīng)，不知差家人之心是何心也?！?/p>

獲悉這些內(nèi)情，皇帝大怒，下令逮捕石星、沈惟敬，交法司審訊。

已經(jīng)退休在家的前任內(nèi)閣首輔申時(shí)行認(rèn)為，石星、沈惟敬操縱的封事，不但誤國(guó)而且辱國(guó)。他回顧道：

朝鮮有倭難，連章告急請(qǐng)?jiān)h皆言可許。乃命將發(fā)兵，遣大臣經(jīng)略，抽選各邊精銳以往。本兵檄海上各以舟師來(lái)會(huì)，中外洶洶。余方臥家，客問(wèn)余計(jì)將安出？余曰：“朝鮮固屬?lài)?guó)，然國(guó)家不有其疆土，不征其租賦，與內(nèi)地異……惡有以天朝戍外國(guó)者。朝鮮能自守，則吾助之兵糧，以示恤小之仁，或告諭日本使之罷兵則可耳?！币崖劤⑶踩酥I倭，倭將各引還釜山，以王京及所擄王子歸朝鮮，詭云欲入貢天朝，為朝鮮所遏，故興兵伐之。于是封貢之議起矣。廟堂若有主持，許其封而卻其貢，即彼遣使來(lái)，當(dāng)令遼東撫臣審實(shí)代奏，而后許封。待其表文既至，而后遣使，乃不失體。今小西飛乃倭將行長(zhǎng)一書(shū)記耳，本兵盡撤營(yíng)兵，夾道陳列而迎之；請(qǐng)駕御午門(mén)城樓引見(jiàn)，亦甚褻矣。聞京師百官軍民無(wú)不憤恨，而本兵揚(yáng)揚(yáng)自以為得策也。已又遣兩使臣赍冠服以往，而關(guān)白尚不知使臣，留待半歲。本兵自遣其仆往探之，竟不得命，而訛言四起。使臣且踉蹌奔還，不惟誤國(guó)且辱國(guó)，可為扼腕長(zhǎng)太息也。

可謂旁觀者清，倘若當(dāng)時(shí)他仍是內(nèi)閣首輔，還能看得如此透徹嗎？

七、“戰(zhàn)端再起，戛然而止”

就在這時(shí)，豐臣秀吉再次發(fā)動(dòng)侵略朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)。

萬(wàn)歷二十五年正月十五日，遼東副總兵馬棟報(bào)告，倭將清正帶領(lǐng)兵船二百余只，已于十四日到朝鮮海岸，在原住地機(jī)張營(yíng)駐扎，其兵力不下兩萬(wàn)。朝鮮陪臣向明朝痛哭求援。兵科給事中徐成楚報(bào)告，倭將清正率兵船二百余只，倭將豐茂等帥兵船六十余只，之朝鮮西生浦等處，別起倭船絡(luò)繹不絕過(guò)海而來(lái)。他抨擊“奸臣黨蔽天聽(tīng)，謬為兩國(guó)相爭(zhēng)，只為禮文缺典。不知世豈有興師十?dāng)?shù)萬(wàn)，浮海數(shù)千里，爭(zhēng)一繁文縟節(jié)”之事！

朝廷至此才知道寄予極大希望的“封事”，宣告失敗，下令革去薊遼總督孫鑛的官職，任命邢玠（字式如，號(hào)昆田，山東益都人）以兵部尚書(shū)出任總督經(jīng)略，都御史楊鎬（字京甫，號(hào)鳳筠，河南商丘人）經(jīng)理朝鮮軍務(wù)，以麻貴為提督，東征援朝。

石星因“封事”誤國(guó)，皇帝狠狠訓(xùn)斥道：“倭奴狂逞，掠占屬?lài)?guó)，窺犯內(nèi)地，皆前兵部尚書(shū)石星諂賊釀患，欺君誤國(guó)，以致今日，戕我將士，擾我武臣，好生可惡不忠！著錦衣衛(wèi)拿去法司，從重?cái)M罪來(lái)說(shuō)。”其實(shí)冊(cè)封的誥命敕諭都是皇帝簽署發(fā)出的，如果沒(méi)有皇帝的縱容，石星何至于如此肆無(wú)忌憚?，F(xiàn)在所有責(zé)任全推到他一人身上，法司遵旨從重?cái)M罪：論石星大辟，妻子發(fā)煙瘴地面永戍。

石星的悲劇在于，稍有小才，而對(duì)外交國(guó)防所知甚少，只知一味投機(jī)取巧，暗箱操作。在如此重大的外交國(guó)防問(wèn)題上失誤，斷然難逃一死。日本學(xué)者岡野昌子評(píng)論道：石星對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)始終缺乏信心，以兵部右侍郎宋應(yīng)昌為經(jīng)略，以市井無(wú)賴(lài)沈惟敬為游擊將軍，確立石星—宋應(yīng)昌—沈惟敬路線，表面上做籌集錢(qián)糧、制造武器、征發(fā)漁船、募集士兵的軍事準(zhǔn)備，暗中進(jìn)行和平折沖。當(dāng)時(shí)官僚中反對(duì)“封貢”者占七八成，贊成“封貢”者不滿一二成。和平交涉的結(jié)果，是日軍的再度入侵。

據(jù)明朝官方的情報(bào)，此次侵略朝鮮的日軍達(dá)十二萬(wàn)之眾。其中清正一萬(wàn)二千，直政一萬(wàn)八千，行長(zhǎng)一萬(wàn)，義弘一萬(wàn)，輝元二萬(wàn)，甲州太守、一州太守、土州太守、云州太守各兵六千，一政六千，隆景四千，安沽、安治四千，義智三千，廣門(mén)二千。明朝方面看清了日本的野心，朝鮮滅亡勢(shì)必危及中國(guó)，必須采取長(zhǎng)期作戰(zhàn)的戰(zhàn)時(shí)體制，因此出動(dòng)的兵力明顯增加，從《明神宗實(shí)錄》來(lái)看，水軍與陸軍合計(jì)九萬(wàn)人；從朝鮮《宣祖實(shí)錄》來(lái)看，明軍有十一萬(wàn)之多。需要說(shuō)明的是，上述明軍的數(shù)字，都是萬(wàn)歷二十六年的統(tǒng)計(jì)，萬(wàn)歷二十五年戰(zhàn)爭(zhēng)初期的兵力沒(méi)有達(dá)到這一水平。

日軍以兵力優(yōu)勢(shì)，很快攻破閑山、南原等地。據(jù)明朝方面記載，七月，日軍奪取梁山、三浪，進(jìn)攻慶州、閑山，朝鮮守將元均望風(fēng)披靡，閑山陷落。閑山在朝鮮西?？?，是南原的屏障，全羅的外藩。閑山失守，形勢(shì)吃緊，經(jīng)略下令嚴(yán)防王京西面的漢江、大同江，阻止日軍西下。八月，日軍包圍南原，乘著夜色掩護(hù)，發(fā)動(dòng)突然襲擊。守將楊元毫無(wú)防備，聽(tīng)聞倭至，從帳篷中驚起，赤腳逃跑，遼兵護(hù)衛(wèi)他向西奔去。當(dāng)時(shí)全州有明將陳愚衷，忠州有明將吳惟忠，各自扼守要塞。而全州距離南原僅一百里，互為犄角。南原告急，陳愚衷怯懦，不發(fā)兵，聽(tīng)說(shuō)南原已破，立即棄城撤退。麻貴派游擊牛伯英赴援，與陳愚衷會(huì)合后，駐扎于公州。日軍進(jìn)犯全羅，逼近王京。當(dāng)時(shí)明軍兵力單薄，只得依靠漢江天險(xiǎn)，退守王京一帶。麻貴甚至向邢玠提出放棄王京，退守鴨綠江。海防使蕭應(yīng)宮堅(jiān)決反對(duì)，從平壤日夜兼程趕往王京制止。麻貴發(fā)兵守衛(wèi)稷山，朝鮮也征調(diào)都體察使李元翼由鳥(niǎo)嶺出忠清道，阻擋日軍。身負(fù)經(jīng)略之職的邢玠向朝廷大嘆苦經(jīng)：“朝鮮南原全州已失，倭勢(shì)甚大。該國(guó)官民紛紛逃散，漸遺空城，不惟不助我兵，不供我餉，且將倉(cāng)糧燒毀，絕軍咽喉，反戈內(nèi)向。蕭墻變起，數(shù)支孤軍，御倭且難，御朝鮮之賊益難?！?/p>

據(jù)朝鮮人記載，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)況相當(dāng)激烈：“丁酉（萬(wàn)歷二十五年）九月六日，天將副總兵解生、參將楊登山、游擊擺賽頗貴等兵數(shù)萬(wàn)，迎戰(zhàn)于湖西至境。解生等到金島坪，巡審用武之便，分兵三協(xié)，為左右掩殺之計(jì)。陳愚衷自全州退遁，賊兵跟追，已渡錦江。上（朝鮮國(guó)王）日夜泣訴于經(jīng)理（經(jīng)略楊鎬），慰解曰：‘倘官軍不利，主君宮眷可相救活。即于麻貴領(lǐng)大軍行至水原下寨，遣兵于葛院，埋伏于芥川上下，以為后援。賊兵自全州天安直向京城。五日黎明，田秋福向洪慶院，先鋒已至金島坪。天兵左協(xié)出柳浦，右協(xié)發(fā)靈通，大軍直從坦途，鑼響三成，喊聲四合，連放大炮，萬(wàn)旗齊顫，鐵馬云騰，槍劍奮飛，馳突亂砍，賊尸遍野。一日六合，賊逝披靡……翌日平明，賊兵齊放連炮，張鶴翼以進(jìn)，白刃交揮，殺氣連天，奇形異狀，驚惑人眼。天兵應(yīng)炮突起，鐵鞭之下，賊不措手，合戰(zhàn)未幾，賊兵敗遁，向木川清州而走?！比諏⒓犹偾逭龘p兵折將相當(dāng)慘重。明朝方面報(bào)道說(shuō)：“先是，倭分三路，欲擁犯朝鮮王京，解生挫于稷山，又轉(zhuǎn)向東南。彭友德等又進(jìn)至青山等處。倭眾遂潰南遁?！边@是再次開(kāi)戰(zhàn)后第一個(gè)勝仗，即所謂稷山大捷。

萬(wàn)歷二十五年十一月二十九日，經(jīng)略邢玠帶著皇上頒發(fā)的犒賞銀兩，以及皇上欽賜的尚方劍，與監(jiān)軍御史陳效一起，率領(lǐng)增援兵力抵達(dá)王京。隨即在王京召開(kāi)軍事會(huì)議，把全軍分為三協(xié)：左協(xié)由副總兵李如梅指揮，右協(xié)由副總兵李芳春、解生指揮，中協(xié)由副總兵高策指揮。總兵麻貴與經(jīng)理?xiàng)铈€率領(lǐng)左協(xié)與右協(xié)軍隊(duì)，從忠州鳥(niǎo)嶺向東安趨慶州，專(zhuān)攻日軍加藤清正部。為了防止小西行長(zhǎng)前來(lái)增援，命中協(xié)兵馬策應(yīng)左右兩協(xié)，遏制全羅來(lái)援之?dāng)?。十二月二十日，楊鎬、麻貴進(jìn)至慶州，勘察蔚山敵情。二十三日，明軍向蔚山發(fā)起進(jìn)攻，先由游擊以輕騎引誘日軍進(jìn)入埋伏斬殺日軍四百余人，日軍南奔島山，構(gòu)筑三寨固守。翌日，游擊茅國(guó)器帶領(lǐng)浙兵先登，連破三寨，斬殺日軍六百六十一人。日軍堅(jiān)壁不出，等待援軍。

監(jiān)軍御史陳效向朝廷報(bào)告蔚山大捷：“督臣（邢）玠扼守王京，總兵麻貴、撫臣楊鎬先后于十二月初八等日，由王京起行，齊至慶州，定計(jì)專(zhuān)攻蔚山。于二十三日巳時(shí)抵巢，賊兵萬(wàn)余迎戰(zhàn)。斬獲倭級(jí)四百四十余顆，生擒十名。賊棄蔚山，追走爭(zhēng)渡，溺死甚眾，退守島山新城。二十四日撫鎮(zhèn)督率官兵攻島山，遂破伴鳩亭、城隍堂、太和江三寨，生擒倭賊四名，斬獲首級(jí)六百一十一顆，焚燒寨內(nèi)鋪面住房萬(wàn)余，倉(cāng)糧牲畜盡數(shù)燒毀。二十五日，復(fù)攻島山。城險(xiǎn)備周，不能遽上?！?/p>

正當(dāng)蔚山日軍岌岌可危之時(shí)，小西行長(zhǎng)派援軍趕來(lái)解圍。小西行長(zhǎng)擔(dān)憂，如果傾巢出動(dòng)，釜山空虛，一面挑選銃兵三千趕來(lái)，一面虛張旗幟于江上，制造大批援軍從海上趕來(lái)的假象。朝鮮將軍李德馨為假象迷惑，謊報(bào)“海上倭船揚(yáng)帆而來(lái)”。楊鎬未加核實(shí)，來(lái)不及下令，就率先西奔，大軍失去指揮，頓時(shí)潰亂。加藤清正乘機(jī)反撲，明軍死傷萬(wàn)余。

李光濤評(píng)論道：“朝鮮君臣乃至額首稱(chēng)慶，認(rèn)為清正不難成擒矣。孰知天不欲滅倭，譬如大兵進(jìn)圍蔚山別堡之所謂島山，凡十余日，而倭眾正困于饑渴交迫，清正且一再至欲拔劍自裁。不意天忽大雨，以解其危，更兼倭援大至。當(dāng)此之際，楊鎬倉(cāng)卒撤軍，結(jié)果反為倭兵所乘，不利而退?！彼^“不利而退”云云，過(guò)于輕描淡寫(xiě)，其實(shí)是小勝之后的大敗。楊鎬、麻貴奔往星州，退守王京。

皇帝接到蔚山大捷的喜訊，下令嘉獎(jiǎng)：“東征再捷，此皆總督運(yùn)籌，撫鎮(zhèn)奮勇，以致將士爭(zhēng)先效勞，由此奇捷，朕心嘉悅。楊鎬親冒矢石，忠尤可嘉。邢玠賞銀一百兩，楊鎬、麻貴各八十兩，再發(fā)太仆寺馬價(jià)銀五萬(wàn)兩，犒賞將士?！笔肓希@一嘉獎(jiǎng)令及犒賞銀兩還未送到前線，就傳來(lái)慘敗的消息：“二十七日，大雨晝夜，二十八日，東南風(fēng)大作，海上援倭俱至。二十九日，海倭寨倭上下夾攻。至戊戌（萬(wàn)歷二十六年）新正初二等日，李如梅、李寧、盧得功、屠寬、解生、祖承訓(xùn)、楊登山等九員大潰，死傷官兵十七八。經(jīng)理（楊）鎬、總兵（麻）貴俱遁。我兵自相蹂踐，死者無(wú)數(shù)，合營(yíng)俱敗，三日方抵中州?！庇嘘P(guān)官員紛紛指責(zé)楊鎬、麻貴“以敗報(bào)勝，以罪報(bào)功”。

朝鮮贊畫(huà)、兵部主事丁應(yīng)泰彈劾楊鎬等人“貪猾喪師釀亂，權(quán)奸結(jié)黨欺君”，不但批判楊鎬，還譴責(zé)麻貴、李如梅等將領(lǐng)，還牽連到內(nèi)閣輔臣張位、沈一貫。他的奏疏寫(xiě)得非常尖銳，批判楊鎬有這樣的話：“撫臣楊鎬，謬妄輕浮，機(jī)械變?cè)p，既喪師而辱國(guó)，敢漏報(bào)而欺君。倭至則棄軍士之命而潛逃，兵敗則畫(huà)屯守之策而掩罪。”譴責(zé)李如梅有這樣的話：“副將李如梅，貪淫忌刻。欺罔奸讒，張虐勢(shì)而凌眇將官，挾上交而淫掠屬?lài)?guó)。逗留觀望，則且進(jìn)且退；擅離信地，則獨(dú)往獨(dú)來(lái)?！弊l責(zé)麻貴有這樣的話：“提督麻貴，巧于避罪，而文致報(bào)章；忍于棄軍，而倉(cāng)皇馳馬。既已損威僨事，乃復(fù)冒賞亂功，諸將拊心，三軍切齒。”他還揭露內(nèi)閣輔臣張位、沈一貫“交結(jié)欺蔽之狀”?；实蹖?duì)此十分重視，批示說(shuō)：“朕覽此奏，關(guān)系軍國(guó)切要重務(wù)，著五府、大小九卿、科道官，公同看議來(lái)說(shuō)?！?/p>

府部科道看議的結(jié)果，一是楊鎬革職，回籍聽(tīng)勘；二是張位罷官、削籍?；实凼ブ颊f(shuō)得振振有詞：“楊鎬乃卿密揭屢薦，奪情委用，專(zhuān)任破倭。乃今朋欺，隱匿軍情，致僨東事，辱國(guó)損威，莫此為甚?！?/p>

戰(zhàn)事陷入了相持局面。

不料風(fēng)云突變，從日本傳來(lái)豐臣秀吉于七月九日死去的消息，日軍士氣頓時(shí)低落，陣腳大亂。據(jù)說(shuō)，豐臣秀吉的死訊是嚴(yán)格保密的，五大老、五奉行向在朝鮮的大名發(fā)去撤退的指令。但是為此必須向明朝方面提出撤退的名分，例如以朝鮮王子為人質(zhì)，朝鮮每年向日本繳納稻米、虎皮、豹皮、藥材、清蜜等租稅。中國(guó)和朝鮮似乎已經(jīng)刺探到豐臣秀吉的死訊，斷然拒絕日本方面的要求，出兵追擊撤退的日軍。追擊的主要指揮者是水軍將領(lǐng)李舜臣。他阻斷了小西行長(zhǎng)的退路。這時(shí)，釜山和蔚山的日軍撤退之后，小西行長(zhǎng)和島津義弘的軍隊(duì)成了殿后。小西遭到李舜臣的襲擊，島津?yàn)榱嗽刃∥?，在露梁津與李舜臣的水軍展開(kāi)激戰(zhàn)。李舜臣在這場(chǎng)海戰(zhàn)中中彈而死。

邢玠抓住戰(zhàn)機(jī)，命總兵劉綎、董一元、麻貴分兵三路出擊。日軍各部無(wú)心戀戰(zhàn)，紛紛渡海東歸。戰(zhàn)火終于熄滅。

如果豐臣秀吉不死，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還將曠日持久地進(jìn)行下去。他的死，導(dǎo)致日軍的失敗早日到來(lái)，吞并朝鮮的黃粱美夢(mèng)化作泡影。

萬(wàn)歷二十七年三月，皇帝降旨：征倭總兵麻貴班師回朝；任命李承勛提督水軍，充任防海御倭總兵官，駐扎朝鮮；周于德移鎮(zhèn)山東，為備倭總兵官。四月十五日，皇帝破例來(lái)到午門(mén)城樓，接受朝賀，并把平秀正等六十一名俘虜當(dāng)場(chǎng)正法。閏四月初八日，皇帝為東征御倭勝利，向全國(guó)發(fā)布詔書(shū)：

朕念朝鮮稱(chēng)臣世順，適遭困厄，豈宜坐視！若使弱者不扶，誰(shuí)其懷德；強(qiáng)者逃罰，誰(shuí)其畏威？況東方乃肩背之藩，則此賊亦門(mén)庭之寇，遏阻定亂，在于一人。于是少命偏師，第加薄伐，平壤一戰(zhàn)，已褫驕魂。而賊負(fù)固多端，陽(yáng)順陰逆，本求伺影，故作乞憐。冊(cè)使未還，兇威復(fù)煽。朕洞知狡狀，獨(dú)斷于心，乃發(fā)郡國(guó)羽林之才，無(wú)吝金錢(qián)勇爵之賞，必盡卉服，用澄海波。

然而，在當(dāng)時(shí)人看來(lái)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝之不武，有不少負(fù)面評(píng)論，許重熙《嘉靖以來(lái)注略》反映得比較集中。他關(guān)于此次戰(zhàn)爭(zhēng)收?qǐng)龅挠浭?，頗有諷刺意味：

萬(wàn)歷二十六年十一月，倭將各統(tǒng)兵歸國(guó)。時(shí)平秀吉已于七月九日死，諸酋久有歸志。邢玠斂軍中數(shù)萬(wàn)金賄諸酋，隨之渡海，求秀吉之子永結(jié)和好。諸酋欣然揚(yáng)帆，同日南去。經(jīng)略萬(wàn)世德自六月受命（代替楊鎬），遷延不敢前。比聞倭退，兼程馳至王京，會(huì)同邢玠奏捷，遣三百人分送三酋渡海，而三酋亦遣百人送（邢）玠渡鴨綠江。（邢）玠即縛之以獻(xiàn)俘云。

贊畫(huà)（參謀）丁應(yīng)泰彈劾邢玠、楊鎬，言官徐觀瀾彈劾閣部大佬，受到高層官員打擊報(bào)復(fù)。許重熙披露了一些細(xì)節(jié)：隨邢玠、楊鎬東征的贊畫(huà)丁應(yīng)泰，彈劾邢玠、楊鎬“假官賚賄，隨倭渡海，并無(wú)戰(zhàn)功，偽奏膚捷”。給事中劉余澤、陳如吉誣陷丁應(yīng)泰“妒功”，皇帝下旨“應(yīng)泰回籍聽(tīng)勘”。言官徐觀瀾彈劾閣臣沈一貫、兵部尚書(shū)蕭大亨、總督邢玠、經(jīng)略萬(wàn)世德，斥之為“四兇”，“黨和賣(mài)國(guó)”。奏疏送到北京，被戶部侍郎張養(yǎng)蒙扣下。徐觀瀾再次上疏，揭露“師中積蠹、閫外虛文弊端種種”。這是他親自前往釜山、蔚山、忠州、星州、南原、稷山等地，“查核各處敗狀”，收集來(lái)的證據(jù)，據(jù)實(shí)報(bào)告朝廷。沈一貫利用職權(quán)，以“回籍調(diào)理”的名義，把徐觀瀾罷官。

列舉了上述事實(shí)，許重熙引用董其昌的評(píng)論表明自己的觀點(diǎn)。董其昌說(shuō)：

倭以平秀吉之死，因而惰歸，非戰(zhàn)之功也。（?。?yīng)泰以（邢）玠為賂倭，科臣即以（?。?yīng)泰為黨倭，豈為篤論。而（?。?yīng)泰以此永廢，可惜矣?。ㄐ希┇d謂（陳）效之死為（?。?yīng)泰所逼，不勝憤懣，以激皇怒可耳。夫御史氣吞郎署，豈受（丁）應(yīng)泰凌轢且死哉。即言觀理，是非自見(jiàn)。

在班師回朝之后的慶賀聲中，人們看到的是一個(gè)論功行賞的圓滿結(jié)局：邢玠晉升為太子太保，蔭一子錦衣衛(wèi)世襲；萬(wàn)世德晉升為都察院右副都御史，蔭一子入國(guó)子監(jiān)；麻貴晉升為右都督；楊鎬以原官敘用。對(duì)此谷應(yīng)泰不無(wú)譏刺地議論道：“邢玠飛捷之書(shū)，楊鎬冒功之舉，罔上行私，損威失重?；突吞斐e動(dòng)如此，毋怪荒裔之不賓也。向非關(guān)白貫惡病亡，諸倭揚(yáng)帆解散，則七年之間，喪師十余萬(wàn)，糜金數(shù)千鎰，善后之策茫無(wú)津涯，律之國(guó)憲，其何以辭。乃貪天之功，幸邀爵賞，衣緋橫玉，任子贈(zèng)官，不亦恧乎！”顯然，谷應(yīng)泰的批評(píng)不僅針對(duì)邢玠、楊鎬的“罔上行私”，而且對(duì)于“煌煌天朝舉動(dòng)如此”，也有所微詞。谷氏雖然生于明末，但編寫(xiě)《明史紀(jì)事本末》已是清朝初年，敢于無(wú)所顧忌地追究神宗皇帝的過(guò)失：“蓋以用兵之初，神宗怒自甚銳，怒則望其速濟(jì)，故必欲核其真。用兵之久，神宗憂自漸深，憂則幸其成功，故不欲明其偽。卒之忠言者落職，欺君者冒功，而所遭逢異矣?！睆摹氨赜似湔妗保健安挥髌鋫巍?，看似兩個(gè)極端，本質(zhì)卻是一致的。

乾隆時(shí)刊行的《明史》，其中“日本傳”的議論很有獨(dú)到眼光：“秀吉死，諸倭揚(yáng)帆盡歸，朝鮮患亦平。然自關(guān)白（秀吉）侵東國(guó)，前后七載，喪師數(shù)十萬(wàn)，糜餉數(shù)百萬(wàn)，中朝與朝鮮迄無(wú)勝算。至關(guān)白死，兵禍?zhǔn)夹荩T倭亦皆退守島巢，東南稍有安枕之日矣。秀吉凡再傳而亡。終明之世，通倭之禁甚嚴(yán)，閭巷小民至指倭相詈罵，甚以噤其小兒女云。”在民間百姓中，留下了既憎恨又恐懼的陰影。

如今再來(lái)評(píng)價(jià)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)在是一言難盡。

（完）

二○一六年十二月