采礦業(yè)上市公司社會責任信息披露現(xiàn)狀研究

陳秋霞

【摘 要】 以2008—2015年采礦業(yè)上市公司發(fā)布的社會責任（CSR）報告為依據(jù)，從市場分布、終極控制人性質、披露積極性三方面對該行業(yè)上市公司CSR報告總體情況及變化趨勢進行分析，并引入社會責任信息披露指數(shù)（CSRDI）來具體研究CSR報告披露內(nèi)容的行業(yè)特點。研究發(fā)現(xiàn)，采礦業(yè)上市公司CSR報告發(fā)布率基本呈現(xiàn)逐年上升趨勢，且滬市公司CSR發(fā)布率高于深市公司；中央國有企業(yè)發(fā)布CSR報告積極性最強；強制披露組占比未達100%，政策貫徹力度不夠；CSR報告披露內(nèi)容更加全面，其中“社區(qū)”類信息披露的數(shù)量和質量有待進一步提高。

【關鍵詞】 采礦業(yè)； 社會責任； 信息披露

【中圖分類號】 F276.6 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）08-0056-06

一、引言

黨的十八大報告要求，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境，大力推進生態(tài)文明建設。而企業(yè)傳統(tǒng)的利潤最大化目標產(chǎn)生了一系列的社會問題，如污染環(huán)境、侵犯員工權益、產(chǎn)品質量不合格等，這使得企業(yè)受到社會的強烈遣責，嚴重影響到公眾對企業(yè)的信任。企業(yè)也逐漸意識到不應該盲目追求利潤最大化，也應該關注企業(yè)的社會形象。企業(yè)作為社會中的一個重要角色，公眾不僅期待企業(yè)能夠承擔經(jīng)濟責任，還希望企業(yè)能夠在股東和其他利益相關者之間進行平衡，承擔起更多的社會責任。

為了進一步規(guī)范和引導企業(yè)進行社會責任信息披露，監(jiān)管部門雖然陸續(xù)出臺了一些政策法規(guī)，要求部分上市公司必須披露社會責任報告，但目前大部分還屬于自愿披露的范疇，相關制度也遠未完善。如何正確指引企業(yè)按照要求來披露以及監(jiān)督企業(yè)真實、完整、及時地披露社會責任信息，是相關政府部門亟待解決的問題。由于社會對不同行業(yè)企業(yè)有不同心理預期，企業(yè)披露社會責任信息往往呈現(xiàn)明顯的行業(yè)特征。因此，有必要針對各種不同行業(yè)背景，分析其社會責任信息披露情況，以便能夠進行更加有針對性的引導和監(jiān)督。

二、文獻綜述

社會責任是企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所負有的維護和增進社會福利的義務，應尊重債權人、員工、消費者、供應商、政府部門、社區(qū)等利益相關者的合法權利。目前，國內(nèi)關于社會責任信息披露的研究是從2004年開始的，主要集中在三個方面。

（一）社會責任信息披露影響因素研究

馬連福等[1]以深交所上市的458家公司為樣本，選取公司績效、行業(yè)屬性、公司規(guī)模、公司治理特征為解釋變量實證研究其對社會責任信息披露指數(shù)的影響程度，結果前三個解釋變量通過了顯著性檢驗。沈洪濤[2]以1999—2004年在上交所和深交所上市的石化塑膠行業(yè)公司作為樣本，選取公司規(guī)模、盈利能力、財務杠桿、再融資需求為解釋變量，實證檢驗其對社會責任信息披露指數(shù)的影響，部分結論與馬連福一致；公司規(guī)模、盈利能力是影響社會責任信息披露的重要因素，而新引入的公司財務杠桿和再融資需求兩個解釋變量未通過顯著性檢驗。高敬忠等[3]基于我國上市公司1999—2006年面板數(shù)據(jù)，首次采用與傳統(tǒng)報表數(shù)據(jù)相結合的社會責任履行度作為被解釋變量，來探討社會責任履行情況的影響因素。郭嵐等[4]研究結果表明，行業(yè)競爭與企業(yè)社會責任呈倒U型關系，在控制行業(yè)競爭這一影響因素的基礎上，企業(yè)競爭地位與社會責任之間呈負向關系。有關此議題研究已達成一個共識，不管是分行業(yè)研究，還是針對滬深兩市所有上市公司，盈利能力和公司規(guī)模是影響其社會責任信息披露問題的共同因素。

（二）社會責任信息披露產(chǎn)生的經(jīng)濟后果研究

陳玉清等[5]通過構建上市公司對利益相關者承擔的社會責任貢獻指標體系，實證分析了滬深兩市對社會責任信息的反應程度。宋獻中等[6]因其議題研究年份在深交所、上交所頒布社會責任報告相關制度之前，所以只能通過傳統(tǒng)會計報表中披露社會責任信息的質量和決策價值進行總體評價，得出會計年報可能不能完全反映社會責任信息披露問題的結論。毛洪濤等[7]圍繞社會責任信息披露的兩個主要議題，即企業(yè)社會責任信息披露的影響因素及經(jīng)濟后果，系統(tǒng)梳理了國內(nèi)外實證研究的主要成果。

（三）社會責任信息披露的規(guī)范研究

黎精明[8]選取了鋼鐵冶金、航運交通、化工材料等六大行業(yè)的案例公司，主要結合會計年報以及招股說明書來分析我國早期社會責任信息披露存在的問題。陽秋林[9]借鑒了國外三種社會責任信息披露模式，構建有中國特色社會責任信息披露模式。沈洪濤等[10]探究2002年《上市公司治理準則》頒布前后對我國上市公司社會責任信息披露數(shù)量和質量的影響。李正等[11]系統(tǒng)總結了我國社會責任信息披露內(nèi)容的范圍以及四種計量方法，最后對上交所642家企業(yè)采用指數(shù)法來分析社會責任信息披露問題。孫喜平等[12]立足于2010—2012年度湖北省的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計研究該省份社會責任信息披露的現(xiàn)狀。這些多是早期社會責任信息披露規(guī)范性研究，存在一些局限性：第一，研究時間較久遠，我們更關注自2008年上交所、深交所發(fā)布有關社會責任編制指引之后，企業(yè)該方面的信息披露是否有較大改觀。第二，絕大多數(shù)學者還是借助招股說明書、年報等間接披露社會責任信息的數(shù)據(jù)，并未直接從近年來企業(yè)披露的社會責任報告著手進行更加深入的研究。

行業(yè)屬性是社會責任研究議題必須予以重視的一個方面。由于不同的行業(yè)可能面臨到不同的內(nèi)部競爭和外部壓力，比如重污染行業(yè)需要更加關注員工的健康和安全問題，盡量避免職業(yè)病以及安全事故的發(fā)生，所以每個行業(yè)均會形成特有的社會責任[13]。在我國學術界，從行業(yè)層面詳細、系統(tǒng)、深入地分特征來研究企業(yè)社會責任信息披露的文獻較少。鑒于以上研究機會，本文試圖通過2008—2015年采礦業(yè)上市公司獨立提供的190份社會責任報告，研究該行業(yè)上市公司社會責任信息披露總體情況，以及在社會責任信息披露具體內(nèi)容中存在的問題，旨在為提高采礦業(yè)企業(yè)社會責任信息披露水平和監(jiān)管部門制定相關政策指引提供幫助。

三、我國采礦業(yè)上市公司社會責任信息披露現(xiàn)狀分析

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

1.研究行業(yè)的選取

第一，根據(jù)2010年9月14日環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》，采礦業(yè)屬于重污染行業(yè)之一。第二，相比于其他行業(yè)，采礦業(yè)會面臨更多來自國際和國內(nèi)的壓力，在環(huán)境保護、社區(qū)服務、員工福利、產(chǎn)品安全等方面將面臨更多的社會責任?；谝陨蟽牲c，采礦業(yè)成為研究公司社會責任披露信息的代表性樣本，本研究將注意力集中在單個行業(yè)，以增強研究的內(nèi)部有效性。

2.研究期間的確定

2008年12月31日，深交所發(fā)布了《關于做好上市公司2008年度報告工作的通知》，要求納入“深圳100指數(shù)”的上市公司應當按照《上市公司社會責任指引》規(guī)定，披露社會責任報告，同時鼓勵其他公司披露社會責任報告。2009年12月31日，上交所發(fā)布《關于做好上市公司2009年度報告工作的通知》，不再要求將社會責任作為財務年報附注披露，而是獨立發(fā)布。鑒于這兩項規(guī)定，本文的研究期間為2008年至2015年。

3.研究樣本的選取

樣本公司的確定是根據(jù)上海和深圳交易所網(wǎng)站公布的上市公司名錄。公司基本資料、財務數(shù)據(jù)、社會責任報告等來自WIND數(shù)據(jù)庫、和訊網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)。所有樣本公司社會責任信息披露具體內(nèi)容評分工作是根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫中提供的社會責任報告書手工收集得到。為提高社會責任報告書評分過程的準確性，本研究采用交叉評分、互相核對的方式。數(shù)據(jù)處理采用EView 7.0、Excel軟件。

（二）采礦業(yè)上市公司社會責任信息披露的總體情況

自2008年以來，上交所、深交所陸續(xù)要求相關公司獨立披露社會責任（CSR）報告。經(jīng)統(tǒng)計顯示：第一，2008年到2015年采礦業(yè)上市公司呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，從2008年的62家增加到2015年的75家。第二，我國采礦業(yè)上市公司提供的CSR報告數(shù)量總體上呈現(xiàn)增長態(tài)勢，在2010年之后的兩年呈現(xiàn)“井噴式”增長，2010年CSR報告家數(shù)是2008、2009年的兩倍多，2011年CSR報告是2008、2009年的三倍多。主要原因是上交所、深交所在2008與2009年中頒布了部分公司必須披露CSR報告的規(guī)定，說明政策的制定對于引導和鼓勵公司提供CSR報告起到一定的作用。但是CSR報告發(fā)布率最高僅為45.1%，并未過半，說明采礦業(yè)上市公司對于目前仍屬于自愿披露范疇的社會責任問題重視程度有待進一步加強。

下面分別就不同特征下采礦業(yè)上市公司CSR信息披露情況進行詳細分析。

1.從市場分布視角分析

目前，我國境內(nèi)為企業(yè)公開發(fā)行股票籌資的市場共有滬市主板、深市主板、創(chuàng)業(yè)板以及中小板四個。下面將針對采礦業(yè)2008—2015年上市公司發(fā)布的CSR報告在四大市場分布情況做出說明，詳見表1。

由表1可以得出如下結論：（1）在上交所上市的采礦業(yè)公司中，2008年、2009年只有中國神華發(fā)布CSR報告，導致這兩年的滬市CSR報告發(fā)布率異常低下，僅為2.5%。2010年滬市CSR報告發(fā)布率出現(xiàn)猛增勢頭，達到29.2%，為2008、2009年的十倍多。自此至2015年，滬市CSR報告發(fā)布率基本呈現(xiàn)增長態(tài)勢，從2010年的29.2%增長到2015年的52.1%。這說明在2009年12月31日之后，上交所上市的公司嚴格遵循《關于做好上市公司2009年年度報告工作的通知》，落實效果較好。另外，作為上市公司信息披露工作的主要監(jiān)管部門，上交所于2009年設立了“信息披露獎”，旨在表彰公司治理完善、信息披露管理優(yōu)秀的上市公司，相信此舉措也對滬市公司在積極披露財務信息以及非財務信息方面起到一定的激勵作用。（2）深交所上市公司披露的CSR報告比重從2010年到2015年基本維持在30%～40%的水平，在2011年達到近八年的最高值35.7%，近兩年深市CSR報告發(fā)布率反而有所下降。（3）深交所發(fā)布CSR報告主要集中在主板，除2009、2010年之外，深市主板公司發(fā)布的CSR報告占比穩(wěn)定在80%以上。而深市創(chuàng)業(yè)板無一家公司發(fā)布CSR報告，是影響深市CSR報告發(fā)布率較低的因素之一。

綜上，滬深兩市采礦業(yè)上市公司CSR報告發(fā)布率有進一步增長的空間，但相比而言，滬市采礦業(yè)上市公司比深市公司更愿意單獨披露社會責任方面的訊息。

2.從終極控制人性質方面分析

按照上市公司終極控制人的不同，將公司劃分為四類：中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)。2008—2015年不同企業(yè)性質下采礦業(yè)CSR報告分布如表2所示。其中，天山紡織、洛陽鉬業(yè)、兗州煤業(yè)屬中外合資企業(yè)，從研究樣本中剔除。

由表2得知：（1）2008—2015年采礦業(yè)上市公司中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)占據(jù)了半壁江山，而且中央國有企業(yè)CSR報告發(fā)布率除2014年外，2011—2015年都穩(wěn)定在75%，說明中央國有企業(yè)披露社會責任信息的積極性更高。（2）民營企業(yè)2011—2015年的占比都超過50%，而其CSR報告發(fā)布率最低，在2014年達到了八年來的最大值，僅為29%，說明民營企業(yè)是制約采礦業(yè)上市公司CSR報告發(fā)布率提高的重要因素。（3）樣本期間無一家外資企業(yè)上市，導致其發(fā)布率始終為0。

3.從披露積極性方面分析

2008年以來，上交所要求三類公司，即“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股公司以及金融類公司必須披露社會責任報告，深交所要求“深證100指數(shù)”公司必須披露社會責任報告，同時也鼓勵其他有條件的公司自愿披露。為了檢驗此制度強制性的執(zhí)行效果以及積極性的影響程度，本文將樣本公司分成兩組：強制披露組和自愿披露組，比較其在社會責任信息披露方面的差異。其中，“上證公司治理板塊”每年都會披露其樣本股，而深交所每年5月、11月會公布兩次“深證100指數(shù)”樣本股，為提高研究的準確性，筆者整合了兩次名單中出現(xiàn)的所有公司名稱，作為判斷每一年每一家滬市公司是否屬于該年度強制披露組或者自愿披露組的標準。

由表3得知：（1）披露CSR報告家數(shù)中強制披露組在2010年、2011年呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，從2009年8家增加到2011年的23家，且強制披露組比重也從2009年40%增加到2011年95.8%，說明在上交所、深交所頒布政策后的前兩年對企業(yè)獨立發(fā)布CSR報告起到明顯的推動作用。從趨勢上來看，近六年上市公司強制披露組占比均值僅為90%，說明政策的貫徹力度有待加強。（2）披露CSR報告家數(shù)中自愿披露組逐年在增加，從2008、2009年的1家（辰州礦業(yè)）增加到2015年的14家。自愿披露組比重首次在2010年實現(xiàn)三級式跳躍，占比為10.6%，比之前兩年的2.3%、2.4%實現(xiàn)了量的飛躍。雖然2015年自愿披露組占比為2008—2015年的最高值，但也只有25.9%，說明其他不再強制披露名單中企業(yè)披露社會責任信息動機不是太強。

（三）采礦業(yè)上市公司社會責任信息披露內(nèi)容與方式現(xiàn)狀分析

1.企業(yè)社會責任信息披露指標體系的構建

借鑒現(xiàn)有的研究，本文采用自愿性信息披露研究中常用的“指數(shù)法”，結合我國采礦業(yè)企業(yè)社會責任信息披露特點和數(shù)據(jù)采集的可行性，將用五大類指標來界定企業(yè)社會責任信息披露的內(nèi)容。第一類是環(huán)境，具體包括引進先進節(jié)能減排技術和設備、進行環(huán)境技術研發(fā)、了解并管理所排放污染物種類及數(shù)量、回收廢舊原料等活動的披露；第二類是員工，包括加強員工技能以及安全培訓、建立應急救援體系、引進高技術人才、安置公司失業(yè)員工、保證員工安全以及提高在職員工福利等活動的披露；第三類是產(chǎn)品，包括增加科研投入以提高產(chǎn)品安全性能、建立產(chǎn)品質量風險預控管理體系、匯編產(chǎn)品安全管理制度、強化安全生產(chǎn)責任狀的考核等活動的披露；第四類是社區(qū)，包括開展社區(qū)公益活動、改造社區(qū)健身休閑設施、為社區(qū)慈善捐贈、安置社區(qū)失業(yè)居民等活動的披露；第五類是其他，包括開展除社區(qū)外的公益慈善捐贈、為股東派發(fā)股利、為債權人派發(fā)利息、加強客戶關系管理、按時繳納稅費、考慮社區(qū)外的弱勢群體利益等活動的披露。

按照Wiseman的研究，數(shù)量化信息好于文字化信息，文字信息好于無信息的原則，采礦業(yè)上市公司社會責任報告中社會責任信息披露的方式分為“貨幣化信息”（賦值為2）、“非貨幣化信息”（賦值為1）、“無信息”（賦值為0）三種[14]。五類指標的權重相同，然后針對190家采礦業(yè)上市公司出具的社會責任報告的五類指標進行評分并加總，得到各個公司的社會責任信息披露指數(shù)（CSRDI）最終得分。取值分布在0和10之間。

2.CSRDI的描述性統(tǒng)計

從表4可以得出如下結論：（1）2008—2015年CSRDI均值為7.47，總的來看，只有2014、2015年CSRDI在均值之上，2015年CSRDI達到7.91，為研究期間的最大值。 研究期間，CSRDI最大值除2008年只有9，其他年份都達到了10。說明采礦業(yè)上市公司有些公司社會責任履行情況較好，披露情況也令人滿意。但CSRDI最小值卻為3，說明該行業(yè)上市公司社會責任信息披露情況良莠不齊，需要進一步加強這部分公司自愿披露的觀念。（2）各個年度樣本公司CSRDI無論是偏度還是峰度都沒有呈現(xiàn)出很明顯的偏倚或高低峰（P值都大于10%），說明其分布逼近于正態(tài)分布。

3.社會責任信息披露具體內(nèi)容描述性統(tǒng)計

本文社會責任信息披露的基本內(nèi)容分為五大類：環(huán)境、員工、產(chǎn)品、社區(qū)以及其他。由表5中CSRDI的描述性統(tǒng)計得知，2014、2015年CSR信息披露指數(shù)高于研究樣本區(qū)間的平均值，說明近兩年采礦業(yè)上市公司社會責任信息披露較往年有較大的提升?，F(xiàn)針對這兩年CSR信息披露的五大類指標展開詳細分析，進一步了解行業(yè)目前信息披露現(xiàn)狀。表5“未披露”指前文社會責任信息披露方式中“無信息”；“未充分披露”指“非貨幣化信息”；“充分披露”指“貨幣化信息”。

由表5和表6的對比可以看出：（1）在五個社會責任信息方面，相對來說，“其他”信息披露的數(shù)量和質量是最好的，近兩年無一家公司未披露該類信息，2014年有94%進行了充分披露，而2015年全部的33家公司都進行了充分披露。主要原因是我們在定義“其他”類中包含開展除社區(qū)外的公益慈善捐贈，在傳統(tǒng)的財務會計報告中，該項目被列入“營業(yè)外支出”中。（2）“員工”類披露數(shù)量和質量在近兩年較“其他”類略差一些。2014、2015年分別進行了不同程度的披露，兩年的共同點是33家公司都披露了“員工”信息，而且充分披露的比重位居第二名。有數(shù)據(jù)顯示，僅在2015年發(fā)生煤炭安全事故達29起，死亡人數(shù)達189人，所以公眾對于該行業(yè)增強員工安全性的措施、開展員工安全培訓等方面提出了更高的要求，為保證其整體的社會公眾形象，應履行更多的社會責任。（3）與“其他”類、“員工”類一樣，“環(huán)境”類中全部公司CSR信息披露方式采取了未充分披露以及充分披露兩種形式。采礦業(yè)作為自然資源開采行業(yè)，面臨著諸多的環(huán)境問題，如水資源受到破壞、大氣受到嚴重的污染等，該行業(yè)在為社會帶來大量經(jīng)濟增加值的同時，也付出了巨大的生態(tài)代價。2010年6月，紫金礦業(yè)就因污水滲漏導致嚴重的環(huán)境污染。因此由于行業(yè)的特殊性，對環(huán)境采取適當?shù)谋Ｗo措施逐漸受到了人們的重視，其環(huán)境績效相比產(chǎn)品質量及價格更受社會的普遍關注。（4）“產(chǎn)品”類信息的披露2015年比2014年有所好轉。未披露方式占比從2014年的10%下降到2015年的3%，而且充分披露方式占比也從2014年的48%上升到2015年的73%。說明“產(chǎn)品”類社會責任信息披露的數(shù)量和質量得到了明顯的提升。（5）“社區(qū)”類信息的披露數(shù)量和質量是最差的。近兩年未披露方式占比都位居五類信息之首，其中2014年達到39%。

四、結論與啟示

在我國，社會責任信息披露對于大部分公司而言還是屬于自愿披露的范疇。CSR信息披露積極性及披露程度，一方面反映了公司管理層對于社會責任觀念的重視，另一方面也凸顯了公司在履行社會責任方面愿意做出的貢獻。本文通過分析2008—2015年采礦業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，得出以下結論：（1）總體來看，采礦業(yè)上市公司在上交所、深交所頒布指引之后的第一年即2010年CSR發(fā)布率呈現(xiàn)“井噴式”增長，但CSR發(fā)布率小于50%。（2）從市場分布角度來看，滬市主板2013—2015年CSR報告發(fā)布率穩(wěn)定在50%以上，明顯高于深市主板近三年的發(fā)布率。深市創(chuàng)業(yè)板無一家公司發(fā)布CSR報告，是影響深市CSR報告發(fā)布率較低的因素之一。這應引發(fā)深交所的進一步思考：上交所公司更愿意披露CSR報告的動機何在，為后續(xù)如何制定相關政策以更有效調動深市公司自愿披露積極性提供理論基礎。（3）從終極控制人性質來看，中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)2008—2015年占比都在49%以上，且中央國有企業(yè)CSR報告發(fā)布率位居四類企業(yè)之首。相對地，民營企業(yè)CSR報告發(fā)布率最低，都在30%以下。國有企業(yè)大多占據(jù)石油石化、礦業(yè)、冶金等重要領域，比民營企業(yè)擁有更加豐富資源，為了發(fā)揮國民經(jīng)濟的主導作用，國有企業(yè)應該做好社會責任信息披露的表率作用。（4）從披露的積極性來看，自愿披露組占比從2010年以后有明顯的提升，但最高值也僅為25.9%。企業(yè)自愿披露CSR報告動力不夠、積極性不強。強制披露組占比2010—2015年的均值是90%，說明并不是所有在上交所、深交所社會責任報告強制披露名單中的公司都有發(fā)布CSR報告。這將引發(fā)相關監(jiān)管部門的思考：強制披露名單中未按照規(guī)定披露CSR報告的緣由何在，如何警示這些公司后續(xù)要按照規(guī)定披露CSR報告。（5）從CSR報告披露內(nèi)容來看，CSRDI從2009年到2015年保持穩(wěn)增長態(tài)勢，采礦業(yè)上市公司CSR報告信息披露的質量有了明顯的提升。其中，“其他”“員工”“環(huán)境”類信息披露情況最為充分，“社區(qū)”類信息披露數(shù)量及質量有待進一步提高。筆者認為主要原因在于目前監(jiān)管部門并未出具指引企業(yè)編制社會責任報告的詳細規(guī)范，導致作為自愿性披露的信息，有些企業(yè)進行印象管理，傾向于披露有利于公司的信息。這有利于監(jiān)管部門了解采礦業(yè)目前在CSR信息披露中存在的問題，為后續(xù)制定明確的CSR編制指引提供一些理論支持。

本文還存在一定的局限性：第一，本文只是采取長時期窗口對采礦業(yè)上市公司CSR信息披露現(xiàn)狀進行縱向的描述性分析，尚未對影響該行業(yè)CSR信息披露的影響因素進行全面研究。第二，CSR報告尚缺乏第三方的審驗，其完整性與真實性問題有待進一步核查。這些將是以后社會責任信息披露研究的方向。

【參考文獻】

[1] 馬連福，趙穎.上市公司社會責任信息披露影響因素研究[J].證券市場導報，2007（3）：4-9.

[2] 沈洪濤.公司特征與公司社會責任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2007（3）：9-16.

[3] 高敬忠，周曉蘇. 經(jīng)營業(yè)績、終極控制人性質與企業(yè)社會責任履行度——基于我國上市公司1999—2006年面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].財經(jīng)論叢，2008（6）：63-69.

[4] 郭嵐，何凡.行業(yè)競爭、企業(yè)競爭地位與社會責任履行——以中國酒類行業(yè)為例[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2016（3）：62-72.

[5] 陳玉清，馬麗麗.我國上市公司社會責任會計信息市場反應實證分析[J].會計研究，2005（11）：76-81.

[6] 宋獻中，龔明曉.社會責任信息的質量與決策價值評價——上市公司會計年報的內(nèi)容分析[J].會計研究，2007（2）：37-43.

[7] 毛洪濤，張正勇.企業(yè)社會責任信息披露影響因素及經(jīng)濟后果研究述評[J].科學決策，2009（8）：87-94.

[8] 黎精明.關于我國企業(yè)社會責任會計信息披露問題的研究[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2004（3）：8-13.

[9] 陽秋林.中國社會責任會計信息披露模式的構架[J].當代財經(jīng)，2005（6）：121-124.

[10] 沈洪濤，金婷婷.我國上市公司社會責任信息披露的現(xiàn)狀分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2006，21（3）：84-87.

[11] 李正，向銳.中國企業(yè)社會責任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2007（7）：3-11.

[12] 孫喜平，袁志峰，盧俊，等.上市公司社會責任報告現(xiàn)狀與趨勢——基于2010—2015年度湖北滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)[J].財會月刊，2015（5）：28-32.

[13] 殷紅，李曉慧.企業(yè)社會責任信息披露行業(yè)特征研究——來自食品和飲料行業(yè)的證據(jù)[J].財會通訊，2015（22）：38-41.

[14] WISEMAN J.An Evaluation of Environmental Disclosures Made in Corporate Annual Reports[J].Accounting，Organizations and Society，1982，7（1）：53-63.