提高信息披露質(zhì)量能降低代理成本嗎

馬施

【摘 要】 會(huì)計(jì)信息相關(guān)性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一。以2008—2014年在深交所上市的非ST公司為研究樣本，以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和費(fèi)用率作為代理成本的衡量指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)深交所上市公司信息披露質(zhì)量對(duì)代理成本的影響。結(jié)果顯示，上市公司信息披露的質(zhì)量越高，其代理成本越低。信息披露制度作為公司治理的重要組成部分，對(duì)委托人和代理人之間的契約關(guān)系有著直接而顯著的影響，完善我國(guó)上市公司信息披露制度有利于完善公司治理結(jié)構(gòu)從而降低代理成本。文章為完善我國(guó)信息披露制度提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為上市公司管理層和相關(guān)監(jiān)管部門完善上市公司信息披露制度提供了政策參考。

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 信息披露質(zhì)量； 代理成本； 公司治理

【中圖分類號(hào)】 F234.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）08-0062-04

一、引言

現(xiàn)代公司制企業(yè)是以所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離為特征的。股東是公司的所有者，其委托具有專業(yè)技能的管理者經(jīng)營(yíng)公司，而不直接參與公司經(jīng)營(yíng)，這樣就形成了股東與管理者之間的委托代理關(guān)系。在委托代理關(guān)系中，管理者相對(duì)于股東處于公司的內(nèi)部，掌握更多的信息，因此在股東和管理者之間存在信息的不對(duì)稱現(xiàn)象，由此產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等代理問(wèn)題。代理成本即是用以描述一般委托代理關(guān)系中由于信息不對(duì)稱造成的利益沖突程度?？梢姡绊懘沓杀镜年P(guān)鍵是信息在股東和管理人之間是否平衡。

信息披露是管理者將財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)等信息完整及時(shí)地報(bào)告給股東的行為。公司將信息披露制度作為公司治理的重要組成部分，監(jiān)管部門也不斷提高對(duì)信息披露的要求并加大監(jiān)管力度，旨在緩解股東與管理者之間的信息不對(duì)稱。在中國(guó)的制度背景下，信息披露制度是否能夠有效降低代理成本？市場(chǎng)是否能夠?qū)Ω哔|(zhì)量的信息披露作出反應(yīng)，建立信息披露回報(bào)機(jī)制使公司從中收益？這是本文實(shí)證檢驗(yàn)的目的所在。

二、文獻(xiàn)綜述

自伯利（Berle）和米恩斯（Means）在《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》一書中首開代理成本理論討論之先河后國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)代理成本進(jìn)行了許多實(shí)證研究。

Jensen et al.[1]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理者持股比例增加時(shí)，管理者與股東的利益趨于一致，管理者就會(huì)減少浪費(fèi)，更加努力地工作，因此，管理者持股比例越大，企業(yè)的代理成本越小。研究表明，所有權(quán)與控制權(quán)的分離會(huì)導(dǎo)致管理者追求自身利益而犧牲股東利益，從而產(chǎn)生代理成本。James et al.[2]認(rèn)為由于存在“逆向選擇”，理性潛在投資者會(huì)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行打折，在不存在相應(yīng)修正機(jī)制的情況下，就會(huì)形成“檸檬市場(chǎng)”。對(duì)于這種情況，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)擁有者將傾向于通過(guò)信息披露降低信息不對(duì)稱程度，降低代理成本，減少代理沖突。Sanford et al.[3]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，公開信息披露有利于降低信息不對(duì)稱，提高資本市場(chǎng)流動(dòng)性，從而降低公司的資本成本。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)代理成本也作了大量研究，主要集中在資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、外部審計(jì)和財(cái)務(wù)狀況方面。楊玉鳳等[4]通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，檢驗(yàn)了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量對(duì)代理成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息披露指數(shù)與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、財(cái)務(wù)績(jī)效等隱性代理成本存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與顯性代理成本關(guān)系并不顯著。袁振超等[5]分析了代理成本、所有權(quán)性質(zhì)與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)代理成本與公司業(yè)績(jī)預(yù)告的精確程度顯著相關(guān)，降低代理成本有利于提高公司業(yè)績(jī)預(yù)告的精確程度；研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，與非國(guó)有企業(yè)相比，第一類代理成本與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中更為顯著，研究結(jié)果支持了“攫取”假說(shuō)。姚國(guó)等[6]選取了我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司2009—2011年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)研究股權(quán)激勵(lì)、代理成本與公司績(jī)效之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，金融保險(xiǎn)業(yè)代理成本與公司績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，高管股權(quán)激勵(lì)與公司績(jī)效顯著正相關(guān)，然而股權(quán)激勵(lì)與代理成本無(wú)顯著關(guān)系。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，國(guó)外的研究普遍認(rèn)為，通過(guò)信息披露可以降低信息不對(duì)稱程度，從而降低代理成本，但其在我國(guó)的制度背景下是否有效值得商榷；而國(guó)內(nèi)的研究鮮有對(duì)信息披露質(zhì)量與代理成本關(guān)系的直接檢驗(yàn)。因此，本文以2008—2014年深市2 848家非ST上市公司為樣本，以深交所信息披露考評(píng)結(jié)果作為信息披露質(zhì)量的度量指標(biāo)，以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和費(fèi)用率作為代理成本的衡量指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)信息披露質(zhì)量對(duì)代理成本的影響，以期為完善信息披露制度，降低公司的代理成本提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

代理理論認(rèn)為，委托人借助代理人的專業(yè)技能從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提升自身利益，代理人則獲得相應(yīng)的報(bào)酬，由此形成委托代理契約。但是，無(wú)論是委托人還是代理人都是以自身效用最大化為目標(biāo)的“理性經(jīng)濟(jì)人”，二者之間存在潛在的利益沖突。這種基于委托代理關(guān)系發(fā)生的利益沖突會(huì)導(dǎo)致次優(yōu)的決策。所以，委托人有必要對(duì)代理人進(jìn)行適當(dāng)?shù)募?lì)與監(jiān)督。委托人所發(fā)生的監(jiān)督成本、激勵(lì)成本和剩余損失都是代理成本。信息披露制度是管理者將財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)等信息完整及時(shí)地報(bào)告給企業(yè)所有者的行為。一方面，委托人為了解代理人的受托責(zé)任履行情況，會(huì)強(qiáng)制代理人披露相關(guān)信息，以減少代理沖突，降低代理成本；另一方面，代理人為贏得委托人的信任，會(huì)自愿通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表向委托方報(bào)告受托責(zé)任的履行情況，以減少代理沖突，降低代理成本。可見，信息披露制度是降低代理成本的一種手段。由此，本文提出如下假設(shè)：信息披露質(zhì)量越高，代理成本越低。

（二）研究數(shù)據(jù)

本文選取2008—2014深交所A股非金融類上市公司作為初選樣本，為了避免異常數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)果的影響，剔除下列樣本：（1）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)缺失的樣本；（2）ST公司。經(jīng)過(guò)整理得到2 848個(gè)研究樣本，文中信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)自深圳證券交易所網(wǎng)站，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來(lái)自CCER的色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）研究變量

1.因變量

James et al.[2]提出在有零代理成本參照公司的前提下利用銷售費(fèi)用率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率計(jì)量代理成本。Singh et al.[7]拓展了Ang et al.的研究，直接利用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和占營(yíng)業(yè)收入的比重度量代理成本。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以直接衡量公司投資決策的有效性以及公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的管理水平；而銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和占營(yíng)業(yè)收入的比重可以衡量管理層花費(fèi)的超過(guò)企業(yè)有效運(yùn)營(yíng)之外的消費(fèi)和其他代理成本。因此，本文借鑒Singh and Davidson的做法，用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TUR）和費(fèi)用率（FEE，銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和占營(yíng)業(yè)收入的比重）作為代理成本的量度。

2.自變量

現(xiàn)有研究對(duì)信息披露質(zhì)量（QUALITY）的衡量主要有兩種方法：一是采用權(quán)威機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)或上市公司披露信息的排名；二是學(xué)者自己建立評(píng)分方法打分。本文采用深圳證券交易所的上市公司信息披露考核評(píng)級(jí)衡量上市公司信息披露質(zhì)量。這種方法可以克服自建評(píng)分方法的主觀性，還可以兼顧上市公司的強(qiáng)制性信息披露和自愿性信息披露，保證考評(píng)結(jié)果的全面性和客觀性。根據(jù)深交所信息披露考評(píng)結(jié)果分別賦值，信息披露評(píng)級(jí)為不及格，取值為1；若為及格，取值為2；若為良好，取值為3；若為優(yōu)秀，取值為4。

3.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有研究成果，為了控制獨(dú)立董事、資本結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、外部審計(jì)和股權(quán)性質(zhì)對(duì)代理成本的影響，本文引入獨(dú)立董事比例（INDR）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（SIZE）、審計(jì)意見類型（OPINION，審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見時(shí)為1，否則為0）、控制人類型（CBG，最終控制人為國(guó)有時(shí)為1，否則為0）作為控制變量。

主要變量定義如表1所示。

（四）研究方法

本文分別運(yùn)用分組檢驗(yàn)和回歸分析兩種方法檢驗(yàn)信息披露質(zhì)量與代理成本之間的關(guān)系。首先，根據(jù)樣本公司信息披露考核評(píng)級(jí)分組，運(yùn)用各組樣本均值差的參數(shù)檢驗(yàn)方法以及曼-惠特尼U的非參數(shù)檢驗(yàn)方法對(duì)不同組之間代理成本變量的差異及其顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)；其次，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)信息披露質(zhì)量對(duì)代理成本的影響。

本文建立以下回歸模型，將代理成本分為資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TUR）和費(fèi)用率（FEE）兩方面驗(yàn)證：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。其中資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的平均數(shù)為0.6389，費(fèi)用率的平均數(shù)為0.2269。信息披露質(zhì)量的平均值為2.6739，這表明上市公司信息披露質(zhì)量整體較好。

為了避免變量之間具有高度相關(guān)性產(chǎn)生共線性問(wèn)題而影響回歸模型的結(jié)果，先行檢驗(yàn)各自變量Pearson積差相關(guān)系數(shù)與Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)（由于篇幅所限，本文沒(méi)有提供相關(guān)系數(shù)結(jié)果）。雖然部分變量之間呈顯著的相關(guān)關(guān)系，但最大值只有0.25（信息披露質(zhì)量與資產(chǎn)規(guī)模）。Hossain（1995）的研究顯示，自變量之間的系數(shù)只要小于0.8，就不會(huì)對(duì)多元回歸分析結(jié)果產(chǎn)生影響，因此，解釋變量之間不存在高度的相關(guān)性，本回歸模型中各變量之間的相關(guān)關(guān)系不會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

（二）參數(shù)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)不同信息披露質(zhì)量公司的代理成本指標(biāo)是否存在差異，按照信息披露評(píng)級(jí)結(jié)果，計(jì)算不及格、及格、良好和優(yōu)秀各組樣本公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和費(fèi)用率指標(biāo)的均值，并分別計(jì)算相鄰等級(jí)的樣本公司之間資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和費(fèi)用率指標(biāo)差值，檢驗(yàn)其顯著性。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，隨著信息披露質(zhì)量的提高，各組樣本公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率隨之提高，其中良好組與及格組之間的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差異在1%的水平上顯著；各組樣本公司的費(fèi)用率隨之降低，及格組與不及格組之間、良好組與及格組之間的費(fèi)用率差異在1%的水平上顯著，優(yōu)秀組與良好組之間的費(fèi)用率差異在10%的水平上顯著相關(guān)。研究表明，相對(duì)于信息披露質(zhì)量較低的公司，信息披露質(zhì)量較高的公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率更高，費(fèi)用率更低。

曼-惠特尼U檢驗(yàn)可以消除極值對(duì)參數(shù)檢驗(yàn)的影響，因此進(jìn)一步運(yùn)用曼-惠特尼U檢驗(yàn)分析披露質(zhì)量與代理成本的關(guān)系，結(jié)果如表4所示。

非參數(shù)檢驗(yàn)表明相對(duì)于信息披露質(zhì)量較低的樣本公司，信息披露質(zhì)量較高的樣本公司，其資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著較高，其費(fèi)用率顯著較低。研究表明，信息披露質(zhì)量越高，越有利于降低信息不對(duì)稱，從而降低代理成本。

（三）回歸分析

表5報(bào)告了用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率計(jì)量的代理成本與信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果。在表5中，信息披露質(zhì)量（QUALITY）與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在1%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明信息披露質(zhì)量越高，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，即代理成本越低。在控制變量方面，獨(dú)立董事比例、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系并在1%的水平上顯著；審計(jì)意見與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系并在1%的水平上顯著；控制人類型與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是不顯著。

表6報(bào)告了用費(fèi)用率計(jì)量的代理成本與信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果。在表6中，信息披露質(zhì)量（QUALITY）與費(fèi)用率在1%的水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明信息披露質(zhì)量越高，費(fèi)用率越低，即代理成本越低。在控制變量方面，獨(dú)立董事比例、審計(jì)意見與費(fèi)用率在1%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系；資產(chǎn)規(guī)模、控制人類型與費(fèi)用率在1%的水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；資產(chǎn)負(fù)債率與費(fèi)用率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是不顯著。

可見，無(wú)論是用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率計(jì)量代理成本，還是用費(fèi)用率計(jì)量代理成本，回歸結(jié)果均表明，信息披露質(zhì)量越高的樣本公司，代理成本越低，與假設(shè)相同。

五、研究結(jié)論及建議

本文基于我國(guó)證券市場(chǎng)的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了信息披露質(zhì)量對(duì)代理成本的影響。研究結(jié)果顯示，上市公司信息披露質(zhì)量與代理成本呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明提高公司的信息披露質(zhì)量，可以有效減低信息不對(duì)稱程度，降低代理成本，提升公司價(jià)值。

本文研究的政策意義在于：信息披露制度作為公司治理的重要組成部分，對(duì)委托人和代理人之間的契約關(guān)系有著直接而顯著的影響，完善我國(guó)上市公司信息披露制度有利于完善公司治理結(jié)構(gòu)從而降低代理成本。其具體政策主要有：第一，統(tǒng)一信息披露考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，完善信息披露考評(píng)體系。通過(guò)客觀、公正、全面、統(tǒng)一的信息披露考評(píng)體系合理引導(dǎo)上市公司的信息披露行為，形成對(duì)上市公司自愿性披露行為的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。運(yùn)用市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的信息披露作出的正面反應(yīng)，強(qiáng)化信息披露回報(bào)機(jī)制，使公司從中受益。第二，完善信息披露監(jiān)管。研究結(jié)果顯示，高質(zhì)量的信息披露有助于降低代理成本，提升公司價(jià)值。因此，證券市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過(guò)提高強(qiáng)制信息披露要求、加大違規(guī)披露信息的懲罰力度，來(lái)提高證券市場(chǎng)效率，從而達(dá)到保護(hù)投資者權(quán)益的目的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] JENSEN M C， MECKLING W H.Theory of Firm： Managerial Behavior Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics， 1976，3（4）：305-360.

[2] JAMES S A，et al. Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Finance，2000，55（1）：81-106.

[3] SANFORD G，HART O D.Takeover Bids，the Free-Rider Problem，and the Theory of the Corporate[J]. The Bell Journal of Economics， 1980， 11（1）：42-64.

[4] 楊玉鳳，王火欣，曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究——基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（1）：82-88.

[5] 袁振超，岳衡，談文峰.代理成本、所有權(quán)性質(zhì)與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度[J].南開管理評(píng)論，2014（3）：49-61.

[6] 姚國(guó)，吳瓊.股權(quán)激勵(lì)、代理成本與公司績(jī)效關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014（24）：174-176.

[7] SINGH H，DAVIDSON W. Agency costs， ownership strcture and corporate governance mechanisms[J].Journal of Banking &Finance，2003，27（5）：793.