王凈　尚頂洪

摘要：從解析博弈論經(jīng)典模型——“囚徒困境”著手，對(duì)博弈論進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。利用矩陣圖工具對(duì)數(shù)字資源共享的靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程進(jìn)行分析，并針對(duì)動(dòng)態(tài)博弈中無(wú)限次重復(fù)博弈和有限次重復(fù)博弈兩種情況進(jìn)行討論。提出通過(guò)在圖書(shū)館之間建立信任機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、保障機(jī)制等方法措施，從而有效推動(dòng)圖書(shū)館數(shù)字資源共享合作的持久、穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：博弈論圖書(shū)館數(shù)字資源資源共享

中圖分類(lèi)號(hào)：G251 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3044（2016）29-0017-03

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，信息的互聯(lián)互通成為提高信息服務(wù)能力的重要前提，任何一個(gè)圖書(shū)館都難以同時(shí)滿(mǎn)足不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)、不同層次用戶(hù)的信息需求，也不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)所有資源的收集和管理，數(shù)字信息資源共享就是為了解決個(gè)體圖書(shū)館信息資源的有限性和信息需求無(wú)限性的矛盾而采取的圖書(shū)館間合作建設(shè)與發(fā)展的策略?，F(xiàn)階段，我國(guó)文獻(xiàn)信息資源共享的理論研究主要集中在文獻(xiàn)資源的布局和配比方面，因此多將信息資源共享效率低下的癥結(jié)歸于管理體制的不完善、技術(shù)手段的落后和宏觀調(diào)控的缺乏。信息資源共享是追求自身效用最大化的過(guò)程，是一種分析投入成本和產(chǎn)出收益的博弈過(guò)程，通過(guò)借鑒博弈論的研究方法，從圖書(shū)館個(gè)體利益和共享集體利益的關(guān)系出發(fā)進(jìn)行研究，可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)阻礙數(shù)字信息資源共享的因素，并找到解決這些問(wèn)題的方法和措施。

1博弈論概述

1.1博弈論的涵義

博弈論，也稱(chēng)對(duì)策論，英文為Game Theory，是根據(jù)信息分析及能力判斷，研究多個(gè)決策主體之間行為的相互影響作用，以取得收益或效用最大化的一種對(duì)策理論。其中的“博弈”是指?jìng)€(gè)人、隊(duì)伍或組織，在一定的環(huán)境條件及規(guī)則下，同時(shí)或先后、一次或多次，根據(jù)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況變化，從各自允許的行為或策略中進(jìn)行選擇、加以實(shí)施，并從中取得相應(yīng)結(jié)果的過(guò)程。中國(guó)早在幾千年以前就已存在博弈思想，田忌賽馬的故事就是較好的博弈論案例。自20世紀(jì)80年代，博弈論得到了廣泛的應(yīng)用，尤其對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。

1.2博弈論“囚徒困境”經(jīng)典模型分析

博弈論經(jīng)典模型囚徒困境建立在一個(gè)假設(shè)之上，即甲、乙兩人被懷疑是合伙的偷盜犯，警方雖逮捕了他們但沒(méi)有掌握充分證明兩人犯罪行為的證據(jù)，警方將其分開(kāi)單獨(dú)審問(wèn)，雙方不能進(jìn)行信息的交流。警方對(duì)這兩個(gè)嫌疑犯的量刑原則是：如果一方坦白，另一方不坦白，則坦白者從寬處理，判刑1年；不坦白者從重處理，判刑7年。如果兩人都坦白，則每人判5年刑。如果兩人都不坦白，則警方由Tile據(jù)不足，只能對(duì)每個(gè)人各判刑2年。表格1中的框圖體現(xiàn)了這個(gè)博弈的分析過(guò)程，左方是甲的可選擇策略，上方是乙的可選擇，雙方均可做出坦白和不坦白兩種選擇。其中包含數(shù)字的格對(duì)應(yīng)甲乙的一個(gè)策略組合，每格第一個(gè)數(shù)字代表甲的報(bào)酬，第二個(gè)數(shù)代表乙的報(bào)酬。比如第二個(gè)數(shù)字格是指當(dāng)甲坦白，乙采取不坦白的策略時(shí)，甲的報(bào)酬為-1，乙的報(bào)酬也是-7。圖中的報(bào)酬均為負(fù)數(shù)，以表示判刑的年數(shù)。

在警方交待了量刑原則以后，會(huì)從自身利益出發(fā)進(jìn)行分析，選擇坦白或不坦白的策略，此時(shí)雙方展開(kāi)了博弈的過(guò)程。首先分析甲的思考過(guò)程，當(dāng)甲進(jìn)行決策選擇的時(shí)候一定會(huì)先考慮乙的想法。根據(jù)圖表1的矩陣圖可見(jiàn)，當(dāng)囚犯乙選擇了坦白的策略時(shí)，囚犯甲坦白則獲刑5年，不坦白獲刑7年。由此，當(dāng)乙選擇坦白時(shí)，甲必然選擇坦白（因?yàn)?<7，我們?cè)?5下劃?rùn)M線，表示甲的占優(yōu)策略）。當(dāng)乙做出不坦白的決定，那么當(dāng)甲坦白時(shí)獲刑1年，不坦白則獲刑2年。那么當(dāng)乙不坦白的時(shí)候甲同樣還是會(huì)選擇坦白的策略（因?yàn)?<2，-1下也劃?rùn)M線）?？梢?jiàn)不管乙做出坦白和不坦白中怎樣的選擇，甲最終都會(huì)選擇坦白。用同樣的方法分析乙的選擇，會(huì)得出同樣的結(jié)果。最后，矩陣中唯一的兩個(gè)數(shù)字都被劃上橫線的那一格報(bào)酬組合是（-5，-5），其對(duì)應(yīng)的（坦白，坦白）策略為囚徒困境模型的最終結(jié)論。

如果仔細(xì)分析囚徒困境報(bào)酬矩陣，甲乙雙方若都作出不坦白的決定，會(huì)得到更好地結(jié)果，即各判刑2年?？墒且?yàn)闆](méi)辦法進(jìn)行信息溝通，每一方都會(huì)擔(dān)心對(duì)方坦白但自己不坦白時(shí)會(huì)受到重判（即對(duì)方坦白獲刑1年，自己不坦白則被判7年）。因此，每個(gè)囚犯都會(huì)從個(gè)人利益出發(fā)考，最終的結(jié)果都會(huì)選擇坦白坦白，（坦白，坦白）便是囚徒困境博弈模型必然的均衡結(jié)果。

囚徒困境的結(jié)論折射出的道理發(fā)人深省，從個(gè)體的視角思考做出的占優(yōu)策略決定（-5，-5），顯然劣于做出合作策略的選擇（-2，-2）。換句話說(shuō)，從單個(gè)個(gè)體的角度出發(fā)得出的占優(yōu)策略，從整體而言得出的卻是最不理想的結(jié)局。囚徒困境最終達(dá)到的策略均衡，體現(xiàn)出了個(gè)人理性和集體理性的矛盾沖突。目前，圖書(shū)館在數(shù)字信息資源共享問(wèn)題上也存在著類(lèi)似的矛盾，我們將“囚徒困境”的博弈分析方法運(yùn)用到資源共享問(wèn)題上，也可以解釋合作的不穩(wěn)定性及相關(guān)問(wèn)題。

2圖書(shū)館數(shù)字信息資源共享的博弈分析

2.1數(shù)字信息資源共享的靜態(tài)博弈

數(shù)字信息資源共享一直是圖書(shū)情報(bào)界關(guān)注的重大課題，每個(gè)圖書(shū)館都有資源共享的愿望，圖書(shū)館信息資源的共享，可以實(shí)現(xiàn)整體效用的最大化。假定參與共享合作博弈的圖書(shū)館為A、B兩個(gè)，分析圖2矩陣可以發(fā)現(xiàn)，如果A、B館都選擇合作策略，每個(gè)參與者均可獲得收益為10，總報(bào)酬最大為20；如果A、B兩者中有一方選擇合作，而另一方選擇不合作，參與者報(bào)酬分另4為6、12，總報(bào)酬為18；倘若A、B兩館都做出不合作的選擇，那么各館報(bào)酬都是8，總報(bào)酬16是最小值?？梢?jiàn)（合作，合作）策略是團(tuán)體利益最大的策略選擇（20>16）。

事實(shí)上，一些圖書(shū)館為了自身的利益，往往從個(gè)人理性角度出發(fā)，最終與團(tuán)體利益沖突，陷入“囚徒困境”。類(lèi)似于囚徒甲、乙的決策過(guò)程，A館會(huì)根據(jù)B館的決策選擇策略，當(dāng)B選擇合作策略時(shí)，A若選擇合作可得10，A若選擇不合作，既省去了共享資源需付出的成本，又無(wú)償享受了B館提供的信息資源，報(bào)酬是12。因此，A必然不會(huì)合作（顯然12>10）。同理可推得，B做出了不合作的選擇時(shí)，A仍然會(huì)選擇不合作策略（因?yàn)?>6）。顯而易見(jiàn)，無(wú)論B做出合作或者不合作的選擇，A都會(huì)采取不合作策略。同樣的分析結(jié)果對(duì)B館也是適用的，最后的博弈結(jié)果為（不合作，不合作），這時(shí)總報(bào)酬16，小于最優(yōu)策略的總報(bào)酬20。

這一博弈矩陣可以看出，大家最初都希望達(dá)到（合作，合作）總報(bào)酬為20的結(jié)果，但是通過(guò)報(bào)酬矩陣分析可見(jiàn)，即便已經(jīng)簽訂合作協(xié)議，各自館也會(huì)抱有“搭便車(chē)”的心理，就是如果你合作我不合作，我就可以占到便宜（12>10），于是各自違背共享約定，形成了圖書(shū)館資源共享博弈的（不合作，不合作）結(jié)果。

上述兩種博弈均為一次性博弈，參與博弈者都只能進(jìn)行一次選擇決定，另外博弈參加者在做出自己決定的時(shí)候并不清楚對(duì)方的決定，大家都是同時(shí)決定自己的一次性策略選擇。處在這樣的前提之下，參與者都做出了自己的策略選擇時(shí)便已完成了一個(gè)完整的博弈過(guò)程，并得出了最終結(jié)論，這種博弈稱(chēng)為靜態(tài)博弈。在靜態(tài)博弈中，出于個(gè)人理性的策略選擇往往導(dǎo)致了從整體而言的最壞結(jié)果。一方面，在達(dá)成合作協(xié)議以后，參與者都會(huì)有投機(jī)的心理，并從自身利益出發(fā)暗地選擇了不合作的做法。另一方面，對(duì)于一次性的博弈，只要參與者做出了最終決定便完成了博弈過(guò)程，對(duì)于違反約定的行為沒(méi)有補(bǔ)救和懲罰的有效措施，無(wú)法通過(guò)后續(xù)的博弈進(jìn)行調(diào)整和制約。

2.2數(shù)字信息資源共享的動(dòng)態(tài)博弈

實(shí)際上，博弈通常為一系列重復(fù)進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)，即相對(duì)靜態(tài)博弈而言的動(dòng)態(tài)博弈，在連續(xù)進(jìn)行的動(dòng)態(tài)博弈中，上面結(jié)果會(huì)有所不同。

2.2.1數(shù)字信息資源共享的無(wú)限次重復(fù)博弈

無(wú)限次重復(fù)博弈是指相同結(jié)構(gòu)的博弈可以無(wú)限次地重復(fù)進(jìn)行下去。如果設(shè)定在數(shù)字資源共享的無(wú)限次重復(fù)博弈中，不管哪一方圖書(shū)館在其中的一輪合作博弈中采取了不合作的行動(dòng)，在以后的博弈中便會(huì)遭到其他館“不合作”的報(bào)復(fù)策略，而且這一不合作策略會(huì)在未來(lái)的所有博弈中重復(fù)下去，長(zhǎng)此以往，首先違約的一方便永遠(yuǎn)失去了與另一方合作的機(jī)會(huì)。因?yàn)樵跓o(wú)限次重復(fù)博弈中，存在著對(duì)欺騙和違約行為報(bào)復(fù)的機(jī)會(huì)，因此參與合作的各方會(huì)擔(dān)心采取不合作策略給自己帶來(lái)的長(zhǎng)期損失，不會(huì)主動(dòng)選擇不合作的策略，使得數(shù)字信息資源共享合作得以維持。

繼續(xù)用圖2加以說(shuō)明，對(duì)于圖書(shū)館A，各館如果一直處于合作的狀態(tài)，便可以長(zhǎng)期獲得報(bào)酬10，累積起來(lái)為10+10+10+…，但如果抱有機(jī)會(huì)主義的想法，打破約定選擇了不合作的策略，他的確獲得了一次性的利益，得到報(bào)酬為12，但在以后的無(wú)限次重復(fù)博弈中，均會(huì)受到對(duì)方不合作的報(bào)復(fù)行動(dòng)，收益只能為8。為了一次性的好處，使得日后的收益從原來(lái)合作策略時(shí)的10+10+10+…下降為不合作策略時(shí)的8+8+8+…。顯然，任何一個(gè)圖書(shū)館在數(shù)字信息資源的無(wú)限重復(fù)博弈中，為防止被報(bào)復(fù)而喪失長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效益，都會(huì)遵守協(xié)議，采取合作的策略。

2.2.2數(shù)字信息資源共享的有限次重復(fù)博弈

在有限次重復(fù)博弈中，假設(shè)事先約定只合作5次，用逆推法進(jìn)行分析，各方均知道第5輪博弈是最后一輪博弈，因此這一輪博弈便同靜態(tài)博弈無(wú)異。根據(jù)前面的分析，這一輪的違約不可能在以后受到懲罰和損失，那么，每個(gè)圖書(shū)館出于個(gè)人理性出發(fā)選擇的占優(yōu)策略就是不合作的結(jié)果。逆推到第4輪，因?yàn)榇蠹叶伎梢酝扑愠龅?輪不合作的結(jié)果，因此第4輪博弈也會(huì)采取不合作的策略。由此類(lèi)推直到第1輪，都可以得到同樣的結(jié)果。顯然，在有限次重復(fù)博弈中，圖書(shū)館數(shù)字信息資源的共建合作是不穩(wěn)定的，博弈的最終均衡策略為（不合作，不合作）。

3用博弈論的思想解決數(shù)字信息資源共享問(wèn)題

在現(xiàn)實(shí)生活中，參與博弈的各方合伙的機(jī)會(huì)必然是有期限的，信息組織間的合作共享是否根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)呢？顯然在現(xiàn)實(shí)生活中是存在著長(zhǎng)期合作的共同體。事實(shí)上，無(wú)限次重復(fù)博弈的主要界定標(biāo)準(zhǔn)在于參加者均不清楚哪一輪博弈會(huì)是最后一輪，合作各方擔(dān)心違約會(huì)遭到日后的“報(bào)復(fù)”便會(huì)把合作策略堅(jiān)持下去。在有限次的重復(fù)博弈中，如果合作雙方不確定哪一輪是最后一輪，參與者會(huì)認(rèn)為日后還要繼續(xù)打交道、博弈狀態(tài)會(huì)繼續(xù)維持，這便同無(wú)限次重復(fù)博弈無(wú)異。所以，在不能確定終止期的有限次重復(fù)博弈的圖書(shū)館數(shù)字信息資源共享博弈中，合作解是可以存在的。當(dāng)然，為了維護(hù)合作模型的穩(wěn)定性，更好的實(shí)現(xiàn)團(tuán)體利益的最大化，必須配合以必要的措施。

3.1建立信任機(jī)制

圖書(shū)館信息資源共建共享機(jī)制的成功建立，取決于成員間的相互信任和對(duì)于聯(lián)盟內(nèi)部規(guī)則的遵守程度，能夠取得收益同時(shí)實(shí)現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展，其中成員館之間的信任是至關(guān)重要的。成員間除了應(yīng)相互理解對(duì)方的行為和立場(chǎng)，尊重對(duì)方的觀點(diǎn)，還應(yīng)加強(qiáng)組織內(nèi)的交流，達(dá)成對(duì)某些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。另外，信任評(píng)審機(jī)制的建立也十分必要，通過(guò)建立完備的綜合性、長(zhǎng)期性評(píng)估測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，對(duì)成員的聯(lián)盟策略及行動(dòng)影響因素進(jìn)行持續(xù)地跟蹤測(cè)評(píng)，通過(guò)完善細(xì)致公平的執(zhí)行制度，形成穩(wěn)定可靠的運(yùn)行機(jī)制。

3.2建立監(jiān)督機(jī)制

對(duì)于合作中的各館，都希望采取最優(yōu)于自己的策略，以期得到最好的結(jié)果，因此為了達(dá)到合作團(tuán)體利益的最大化，應(yīng)該對(duì)各成員進(jìn)行有效監(jiān)督，維護(hù)合作協(xié)議的順利執(zhí)行。要在建立領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)組織和健全監(jiān)督機(jī)制上下工夫，在明確各成員權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，監(jiān)督各成員的行為。對(duì)于損人利己的傾向和行為，及時(shí)采取措施，必要時(shí)對(duì)違反合作協(xié)議的成員進(jìn)行制裁，甚至終止合作。

3.3建立保障機(jī)制

因?yàn)楦鲌D書(shū)館之間的規(guī)模與發(fā)展水平不均等，建設(shè)規(guī)模大、信息豐富的圖書(shū)館往往很難與信息量相對(duì)較少的圖書(shū)館實(shí)現(xiàn)資源共建共享，另外數(shù)字信息資源共建共享經(jīng)常發(fā)生“搭便車(chē)”的問(wèn)題，這些都需要通過(guò)建立保障機(jī)制加以制約。在內(nèi)部評(píng)估制度規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)貢獻(xiàn)大的圖書(shū)館要采用獎(jiǎng)勵(lì)的辦法進(jìn)行收益補(bǔ)償，同時(shí)針對(duì)慵懶的圖書(shū)館，通過(guò)采取懲罰的方式實(shí)現(xiàn)督促作用。

在具體的實(shí)施上，以懲罰措施為例，在成員館簽訂共享協(xié)議時(shí)，規(guī)定不合作的一方會(huì)受到經(jīng)濟(jì)制裁，報(bào)酬減3，在矩陣圖2的基礎(chǔ)上可以得到新的報(bào)酬矩陣（見(jiàn)圖3）。按“囚徒困境”的分析思路，如果A館選擇共享，B館選擇了不共享，B得報(bào)酬為9而不是原來(lái)的12，因?yàn)锽館不共享受到了事后的經(jīng)濟(jì)制裁（12-3=9），小于（共享，共享）中的報(bào)酬10，可見(jiàn)，B怕受到懲罰得不償失必然選擇共享。對(duì)于A的分析也是如此，最后的博弈均衡狀態(tài)一定是（共享，共享），克服了欺騙或違約行為，達(dá)到了信息資源共享的目的。

在保障機(jī)制的建立原則上，采取的經(jīng)濟(jì)措施目的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與團(tuán)體利益的一致，如果個(gè)人利益違背了團(tuán)體利益，通過(guò)對(duì)個(gè)體的報(bào)酬加以調(diào)控，改變個(gè)體的決策選擇，保障團(tuán)體利益的最大化，同時(shí)也保障了遵守承諾的個(gè)體的利益。

通過(guò)博弈分析，并用博弈論的方法調(diào)控?cái)?shù)字信息資源共享行為，可以有效地解決資源的閑置和不適當(dāng)利用問(wèn)題。在一些利益矛盾中，改善管理機(jī)制和提高技術(shù)手段的同時(shí)，要善于發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，避免效率損失，優(yōu)化資源配置，達(dá)到組織間“雙贏”乃至“多贏”的結(jié)果，使得信息資源共享合作更穩(wěn)固更持久。