【摘要】內(nèi)部審計是商業(yè)銀行風(fēng)險管理的“第三道防線”，不同的被查機(jī)構(gòu)對待內(nèi)審工作的態(tài)度和認(rèn)識不同。本文介紹了被審機(jī)構(gòu)常有的三種心理態(tài)度，闡述了不同心理態(tài)度背后的原因，并對內(nèi)審人員提出了針對性建議。

【關(guān)鍵詞】審計對象 心理態(tài)度 內(nèi)審成效

內(nèi)審檢查是銀行內(nèi)審部門對審計對象實施監(jiān)督的一個常用的監(jiān)督方式，是內(nèi)審部門對審計對象的一次體檢，是幫助審計對象發(fā)現(xiàn)問題、增強其合規(guī)經(jīng)營意識、提升經(jīng)營管理水平的重要手段。好的內(nèi)審檢查工作能夠促進(jìn)審計對象的發(fā)展。內(nèi)審檢查工作成效的高低一方面取決于內(nèi)審檢查人員的技能，另一方面也取決于審計對象對待內(nèi)審檢查中所發(fā)現(xiàn)問題的態(tài)度。

一、被查機(jī)構(gòu)的三種心理態(tài)度

銀行業(yè)內(nèi)審檢查工作至今已有數(shù)十年的歷史，內(nèi)審部門所面對的審計對象在問題面前表現(xiàn)的態(tài)度也不盡相同。這些態(tài)度大致可分為三種：

第一種態(tài)度，主動接受，認(rèn)真整改。

有些被查機(jī)構(gòu)風(fēng)險意識較強，對內(nèi)審檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，始終以風(fēng)險為本，抱著“有則改過、無則加冕”的誠懇態(tài)度，積極配合內(nèi)審檢查，對發(fā)現(xiàn)的各類問題和檢查人員一道尋根溯源，找出問題的癥結(jié)所在。然后以此為契機(jī)，及時認(rèn)真整改審計組內(nèi)審檢查中發(fā)現(xiàn)的各種問題，進(jìn)一步提升了經(jīng)營管理水平，加強了風(fēng)險防范能力，經(jīng)營得以健康穩(wěn)步發(fā)展。

第二種態(tài)度，表面接受，實際回避。

有些審計對象特別是一些經(jīng)營規(guī)模不大不小、管理水平不上不下的分支機(jī)構(gòu)，他們總覺得自己比上不足、比下有余，固步自封、不思進(jìn)取。對內(nèi)審檢查中發(fā)現(xiàn)的問題表面上很配合，表示接受、愿意整改，但是事后不作整改或整改不徹底，依然“我行我素”，堅持自己的做法。對于這種機(jī)構(gòu)來說，只要沒有出現(xiàn)大的風(fēng)險，沒有正面與法律沖突，內(nèi)審部門查與不查基本一個樣。其經(jīng)營管理水平基本維持在較低水平難以提高，在激烈的金融競爭中缺乏競爭力。

第三種態(tài)度，尋找理由，規(guī)避問題。

還有一些分支機(jī)構(gòu)，在審計組內(nèi)審檢查發(fā)現(xiàn)的各類問題面前，不是虛心接受及時糾正問題，而是以己為本，不根據(jù)審計組要求提供相關(guān)資料，或變造各種理由進(jìn)行解釋、尋覓各類法律規(guī)章或現(xiàn)場補救各種資料和手續(xù)，想以此盡量掩飾發(fā)現(xiàn)的問題，以求減輕自己的“罪責(zé)”。當(dāng)然，有些分支機(jī)構(gòu)管理層雖然表面上不承認(rèn)問題的存在，但是私下里還是會采取措施進(jìn)行整改的。

二、心理態(tài)度根源及影響分析

透過不同的審計對象所呈現(xiàn)出的不同心理態(tài)度，我們可以窺測其經(jīng)營理念。經(jīng)營理念的差異導(dǎo)致了三種絕然不同的反應(yīng)態(tài)度，這里面存在某種必然性，其背后有其深刻的思想根源。

第一種心理態(tài)度是一種積極向上、值得提倡的態(tài)度。這種高管層有強烈的企業(yè)家責(zé)任精神，有很強的風(fēng)險意識，把自己的前途同所經(jīng)營的機(jī)構(gòu)的命運緊緊聯(lián)系在一起，從內(nèi)心想把所在的機(jī)構(gòu)經(jīng)營好、管理好，因而對存在的問題毫不回避，勇于正視問題，并希望通過整改防范杜絕此類問題再次發(fā)生，以此為契機(jī)提升自身的經(jīng)營管理水平。對于這種分支機(jī)構(gòu)來說，每一次內(nèi)審檢查都是一次有效的體檢，都能幫助其肌體保持健康。

第二種心理態(tài)度是一種比較消極的態(tài)度。這種分支機(jī)構(gòu)的高管層通常是自命清高型，沒有把所經(jīng)營機(jī)構(gòu)的發(fā)展前途和命運放在首要位置，而是以規(guī)模擴(kuò)張為旗桿，過份強調(diào)發(fā)展，風(fēng)險意識較為薄弱，短期行為明顯，不利于審計對象的長遠(yuǎn)發(fā)展。

第三種心理態(tài)度是一種可怕的反應(yīng)態(tài)度。這種分支機(jī)構(gòu)高管層在問題面前采取逃避的態(tài)度，說到底是風(fēng)險意識薄弱。當(dāng)然，這種機(jī)構(gòu)此種反映態(tài)度可能是出于愛面子、爭強好勝而致。但不管怎樣，這種心理態(tài)度對于機(jī)構(gòu)的經(jīng)營發(fā)展是有百害而無一利，最終是要付出代價的。

以上分析的三種心理態(tài)度是我們內(nèi)審人員在內(nèi)審檢查工作過程中所碰到的比較常見的反應(yīng)態(tài)度。第一種反應(yīng)態(tài)度有助于發(fā)揮內(nèi)審檢查工作成效，也有利于審計對象的發(fā)展。內(nèi)審部門積極為審計對象體檢，幫助審計對象發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營中存在的各種問題，共同推進(jìn)審計對象的健康快速發(fā)展。只有審計對象采取積極的心態(tài)，不回避問題，抓住內(nèi)審檢查（體檢）的契機(jī)，積極改善管理，提升經(jīng)營水平，內(nèi)審檢查成效才能得以體現(xiàn)。分支機(jī)構(gòu)管理人員只有始終把風(fēng)險、合規(guī)當(dāng)作經(jīng)營管理的生命線，積極采取切實有效的措施認(rèn)真整改內(nèi)審檢查中所發(fā)現(xiàn)的問題，內(nèi)審檢查工作才有實效，機(jī)構(gòu)自身也才能得到發(fā)展。

三、對內(nèi)審人員的相關(guān)建議

誠然，內(nèi)審部門必須嚴(yán)格依法依規(guī)開展內(nèi)審檢查，不得隨意干預(yù)審計對象的正常經(jīng)營。但是，從某種程度上說內(nèi)審部門是幫助審計對象發(fā)現(xiàn)問題的，是來給審計對象以幫助的，是對審計對象進(jìn)行體檢，是“醫(yī)生和病人”的關(guān)系，而不應(yīng)是“貓和耗子”的博弈關(guān)系。如果一定要嚴(yán)格按照“誰主張，誰舉證”這種法律程序規(guī)定的模式來進(jìn)行內(nèi)審檢查，那么內(nèi)審工作的難度恐怕要加大很多，現(xiàn)實操作性也很欠缺。說到底，內(nèi)審部門與審計對象應(yīng)該是以審計對象為主體，內(nèi)審部門對審計對象的運行進(jìn)行監(jiān)控督促，審計雙方共同努力共促審計對象發(fā)展的和諧關(guān)系。審計對象對內(nèi)審部門內(nèi)審檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，除了按照內(nèi)審部門的要求認(rèn)真進(jìn)行整改外，不應(yīng)局限于所發(fā)現(xiàn)的問題本身，而應(yīng)該以此為線索，順藤摸瓜，找出日常經(jīng)營中的漏洞，努力提升風(fēng)險防范和經(jīng)營管理能力。如果審計對象對內(nèi)審部門查出來的問題，不是順勢查清問題、找出風(fēng)險源、采取措施進(jìn)行規(guī)避，而是采取抵制、否認(rèn)、不配合的態(tài)度，不但內(nèi)審工作很難開展，審計對象自身也很難得到合意的發(fā)展。當(dāng)然，內(nèi)審人員必須熟練掌握金融法律法規(guī)、銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)及風(fēng)險管理等專業(yè)素質(zhì)，必須是一個醫(yī)術(shù)高明的醫(yī)師，而決不能是一個不懂業(yè)務(wù)濫用內(nèi)審權(quán)利的“江湖郎中”，否則就得不到審計對象的尊重和配合，就不可能把內(nèi)審工作做好，就不是一個合格的內(nèi)審人員。

作者簡介：汪毅恒（1978-），男，安徽太湖人，現(xiàn)任中信銀行杭州分行合規(guī)部總經(jīng)理助理，有過多年監(jiān)管部門工作經(jīng)歷，長期從事銀行內(nèi)部檢查和員工行為管理工作實踐和研究。