24%噻呋酰胺減量防治水稻紋枯病試驗

陳 雁 謝原利 王家同 文鐵軍 胡興華

（1．湖北省荊門市植物保護檢疫站 448000； 2．湖北省植?？傉?武漢 480000）

24%噻呋酰胺減量防治水稻紋枯病試驗

陳 雁1謝原利2王家同1文鐵軍1胡興華1

（1．湖北省荊門市植物保護檢疫站 448000； 2．湖北省植?？傉?武漢 480000）

在農(nóng)藥助劑激健24%噻呋酰胺（滿穗）減量防治紋枯病試驗中，藥后18d，240g/L滿穗300mL/hm2處理對水稻紋枯病防效85.6%，240g/L滿穗180mL/hm2+激健225g/hm2處理的防效是82.63%，240g/L滿穗120mL/hm2+激健225g/hm2處理的防效66.48%，激健可以降低滿穗使用量至少40%，藥效和持效時間與滿穗未減量處理相當。激健助農(nóng)藥減量增效簡單易行，值得進一步示范推廣應用。

農(nóng)藥助劑；24%噻呋酰胺；減量；防效

施用農(nóng)藥時添加合適的助劑，可以提高農(nóng)藥防效，降低農(nóng)藥使用量，減少環(huán)境污染，是當前農(nóng)藥減量控害技術研究方向之一，“激健”是四川蜀峰化工有限公司研發(fā)的農(nóng)藥增效助劑，為探討激健在農(nóng)藥減量方面的應用效果，2016年7月21日～8月8日，在水稻上開展了滿穗與激健混配防治水稻紋枯病試驗，現(xiàn)將試驗過程與結果總結如下：

1 材料與方法

1.1 試驗地點和作物品種、生育期

試驗設在東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)四坪村 4組曾繁年的責任田里，品種為C兩優(yōu)038，5月3日左右播種，6月上旬機插秧，株行距30cm×15cm，受氣溫偏低影響，水稻生長緩慢，施藥時水稻處于分蘗末期-拔節(jié)期。

1.2 試驗藥劑

240g/L噻呋酰胺SC（日本日產(chǎn)化工株式會社）

激?。ㄋ拇ㄊ穹寤び邢薰荆?/p>

1.3 試驗處理

設處理4個：

處理1：240g/L噻呋酰胺（滿穗）300mL/hm2;（滿穗未減量）

處理2：240g/L噻呋酰胺（滿穗）180mL/hm2+激健225g/hm2（滿穗減量40%）;

處理3：240g/L噻呋酰胺（滿穗）120mL/hm2+激健225g/hm2（滿穗減量60%）;

處理4：對照

1.4 試驗設計

3次重復，隨機排列，共12個小區(qū)，每小區(qū)面積75m2,田間管理一致。

1.5 施藥及天氣狀況

7月21日下午4點以后施藥，微風；從7月21日～8月8日有7d降雨；7月下旬旬氣溫30.05℃，8月上旬氣溫26.9℃，比較有利于紋枯病發(fā)生。

1.6 調(diào)查時間和方法

1.6.1 調(diào)查時間

在施藥前調(diào)查一次，施藥后7d和18d各調(diào)查一次。

1.6.2 調(diào)查方法

每小區(qū)對角線5點取樣，每點固定連續(xù)20叢，調(diào)查病叢和病株，并固定連續(xù)5叢進行病株分級。紋枯病分級方法：0級：全株無病；1級：基部葉片葉鞘發(fā)??；2級：第三葉片以下各葉鞘或葉片發(fā)?。ㄗ皂斎~算起，下同）；3級：第二葉以下各葉鞘或葉片發(fā)病；4級：頂葉葉鞘或頂葉發(fā)?。?級：全株發(fā)病枯死。

1.7 計算方法

注：Ai——i級病株數(shù)

i——相應病級

M——調(diào)查總株數(shù)

n——最高病級

注：PT0——藥前病叢（株）率

PT——藥后病叢（株）率

注：CK0——藥前對照病指

CK——藥后處理病指

PT0——藥前處理病指

PT——藥后對照病指

2 試驗結果

2.1 施藥前水稻紋枯病發(fā)病情況

表1 施藥前、后紋枯病平均病叢率增長率（%）對比

施藥前田間紋枯病分布不均勻，但病害嚴重程度無顯著差異。施藥前各處理病叢率從10%～21%（表1）、病株率從4.01%～10.19%（表2），從高到低依次順序都是處理3＞處理2＞處理1＞處理4，且處理1和處理4的病株率與處理3存在顯著差異（表 3）；而各處理的病情指數(shù)從2.08～3.14，從高到低依次順序是處理3＞處理1＞處理4＞處理2，但無顯著差異（表4）。

表2 施藥前、后紋枯病平均病株率增長率（%）對比

表3 施藥前、后紋枯病平均病株率顯著性對比

表4 施藥前、后紋枯病平均病指顯著性對比

表5 施藥后紋枯病病指防效（%）對比

2.2 藥后7d對水稻紋枯病紡效

施藥后7d，藥效開始顯現(xiàn)。各處理病株率和病情指數(shù)的高低排序發(fā)生變化，病叢率從10.33%～22.33%,處理1、2的病叢率較施藥前下降，處理3有少許漲幅，處理4病叢率上漲1倍。各處理病株率從2.68%～6.23%變化明顯,處理1、處理2、處理3的病株率較施藥前下降，其中處理2降幅最大，處理4病株率較施藥前上升，從高到低依次是處理3＞處理4＞處理1＞處理2，處理3的病株率雖仍最高，但與處理4已無顯著差異。各處理病情指數(shù)1.54～3.30變化不明顯,處理1、2的病指下降，處理3、4的病指上升，且處理2與處理4病指出現(xiàn)顯著差異，從高到低順序為處理3＞處理4＞處理1＞處理2。處理1、2病指防效分別達到53.99%、58.8%（表5），與處理3的病指防效24.43%存在顯著差異，處理2的防效最高與處理3存在極顯著差異。

2.3 藥后18d對水稻紋枯病防效

藥后18d，藥效穩(wěn)定，各處理之間紋枯病病情變化顯著。處理1、2的病叢率與藥后7d幾乎無增加，處理3、4病叢率增長，處理3病叢率較施藥前增加34.9%，處理4的病叢率較施藥前增加320%。處理1、2的病株率較藥后7d略增加，但仍低于藥前，處理3、4的病株率增長較快，其中處理3病株率較藥前增長了15.21%，處理4增長了386.28%，處理1、2與處理3、4及處理3與處理4之間病株率出現(xiàn)極顯著差異，排序從高到低為處理4＞處理3＞處理1＞處理2。處理1和處理2的病情指數(shù)與藥后7d時無明顯變化，仍低于藥前處理，處理3、4的的病情指數(shù)有增長，處理3較施藥前增加了1.4，處理4增加了7.35，處理1、2、3的病情指數(shù)與處理4存在顯著差異，其中處理1、2與處理4病情指數(shù)存在極顯著差異，排序從高到低為處理4＞處理3＞處理1＞處理2。處理1、2的病指防效分別是85.59%和82.63%，與處理3的防效66.48%存在顯著差異。

3 結論和討論

a）激健助噻呋酰胺減量，防效明顯,可以抑制紋枯病擴展，降低病害發(fā)生程度。滿穗減量40%+激健，藥后7d、18d病叢率、病株率、病指均低于藥前，且下降幅度高于滿穗未減量處理，防效分別達到了58.8%和82.63%，與同期滿穗未減量處理防效相當。噻呋酰胺減量60%+激健，藥后7d病叢率、病株率、病指較藥前下降，下降幅度不及減量40%的處理和未減量處理，藥后18d，病叢率、病株率、病指都較藥前上升，上升幅度大大低于對照，藥后7d和18d防效分別為24.43%和66.48%，對紋枯病有一定治療作用，但防效與滿穗減量40%和未減量處理防效存在顯著差異。

b）激健助噻呋酰胺減量，藥效穩(wěn)定，持續(xù)時間長。各處理藥后7d防治效果顯現(xiàn)，到18d左右藥效達到高峰；噻呋酰胺減量40%+激健處理藥后18d病指較藥后7d病指略升高0.02，噻呋酰胺減量60%+激健處理同期內(nèi)病指升高1.24，而對照病指升高了 6.43，噻呋酰胺未減量處理藥后18d病指較7d時約降低了0.02，試驗表明，噻呋酰胺減量40%并未影響藥效的穩(wěn)定和持效，減量60%藥效相對持續(xù)時間減少，但仍有一定的防效。

c）激健與噻呋酰胺配合使用防治水稻紋枯病，可以有效降低滿穗使用量40%，240g/L滿穗180mL/hm2（減量40%）+激健225g/hm2防控水稻紋枯病，藥效高且持效時間長，與噻呋酰胺未減量相當；240g/L噻呋酰胺120mL/hm2（減量60%）+激健225g/hm2，防效雖達到66.48%，但與滿穗減量40%+激健和噻呋酰胺未減量防效差異顯著，田間推薦減量農(nóng)藥40%+激健225g/hm2劑量。試驗顯示，激健與噻呋酰胺混配，的確能大幅降低滿穗的施用量，起到減量增效的作用。

d）由于施藥處于分蘗末期-拔節(jié)期，隨著水稻生長，部分無效分蘗死亡，同時分級的人為操作，標準掌握差異等對調(diào)查數(shù)據(jù)都造成一定影響。

e）本試驗田間激健的施用劑量是225g/hm2，如多農(nóng)藥混配，是否需根據(jù)施用的農(nóng)藥種類的多少，調(diào)整激健的劑量，需進一步試驗。

S481+9 文獻識別碼：B

1005-6114（2017）02-018-003

2017-01-03

陳雁（1969-），男，高級農(nóng)藝師，長期從事植物保護工作。