單彤

近日，泉州市中級(jí)人民法院判決三星（中國(guó)）投資有限公司等三被告構(gòu)成對(duì)華為終端有限公司的專利侵權(quán)，需共同賠償8000萬(wàn)元。

第一次，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商向國(guó)外手機(jī)廠商主動(dòng)發(fā)起有影響的“專利戰(zhàn)”以獲勝告終。手機(jī)專利向來(lái)是高懸在國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商頭頂上的“達(dá)摩克利斯之劍”，以往每年國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商都會(huì)遭遇多起手機(jī)專利侵權(quán)訴訟，而隨著國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商日益重視專利積累，話語(yǔ)權(quán)逐步加強(qiáng)。這一次，華為一方獲勝彰顯出國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商有足夠的資本向國(guó)際巨頭侵權(quán)大聲說(shuō)“不”。

三星16款產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)

回溯案情，2016年7月，華為終端公司以專利被侵權(quán)為由，起訴三星投資公司等公司，索賠8000萬(wàn)元。

華為終端公司起訴的對(duì)象還有惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司、福建省某電訊公司及泉州某電器公司。

華為終端公司稱，惠州三星、天津三星未經(jīng)許可，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的大量制作、使用、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品；三星投資公司、福建省某電訊公司、泉州某電器公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

華為終端公司表示，“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的技術(shù)方案于2011年6月5日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予發(fā)明專利權(quán)，該專利目前合法有效，受法律保護(hù)。

華為終端公司表示，該發(fā)明專利共有16項(xiàng)權(quán)利要求，涉及此案的有8項(xiàng)權(quán)利要求。據(jù)記者了解，蓋樂(lè)世S7和S7 edge均涉嫌侵犯了這些權(quán)利要求。

這并不是空穴來(lái)風(fēng)。在起訴前，華為終端公司進(jìn)行了大量取證。

面對(duì)華為終端公司的起訴，三星投資公司、惠州三星、天津三星非常重視，積極應(yīng)訴。

侵權(quán)成立

據(jù)報(bào)道，在整個(gè)審判過(guò)程中，“被告到底是否存在侵權(quán)行為？若有，如何確定賠償數(shù)額？”等問(wèn)題成了庭審的焦點(diǎn)。

在雙方充分舉證的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)詳細(xì)的庭審，泉州中院一審結(jié)果落定。

法院認(rèn)為，涉案專利是智能移動(dòng)終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利，通過(guò)該專利的應(yīng)用，解決了如何使用戶簡(jiǎn)便地在多個(gè)分頻范圍內(nèi)移動(dòng)，擺放特定APP圖標(biāo)的問(wèn)題；此外，該專利的應(yīng)用，大大提高了系統(tǒng)界面操作的成功率和準(zhǔn)確性。然而，惠州三星、天津三星、三星投資公司等三被告在制造、銷售的眾多型號(hào)的智能手機(jī)和平板電腦中，均使用了涉案專利的技術(shù)方案。

與此同時(shí)，根據(jù)華為終端公司提供的第三方數(shù)據(jù)以及其他相關(guān)數(shù)據(jù)，泉州中院確定了賠償數(shù)額。值得注意的是，在案件審理過(guò)程中，法院多次要求惠州三星等三被告提供相應(yīng)的銷售數(shù)據(jù)及利潤(rùn)率，但它們均延遲或者拒絕提供，因此得承擔(dān)舉證證明責(zé)任的不利后果。

據(jù)此，泉州中院一審判決三星應(yīng)立即停止對(duì)華為公司享有的涉案發(fā)明專利權(quán)的侵害；其他兩家被告也得立即停止相關(guān)侵權(quán)行為；三星應(yīng)連帶賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬(wàn)元，并支付華為公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用50萬(wàn)元。