淺議我國(guó)貪官海外腐敗資產(chǎn)跨國(guó)追回問(wèn)題的完善

馬晨貴

【摘要】當(dāng)前我國(guó)貪官大批量逃亡海外，并攜帶及轉(zhuǎn)移了巨額貪腐資產(chǎn)，使國(guó)家資源造成了巨大的流失，將貪腐資產(chǎn)追回已經(jīng)刻不容緩，然而，在國(guó)際法領(lǐng)域，我國(guó)法律與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的銜接依然存在諸多問(wèn)題，資產(chǎn)追回仍然存在一定的困難，因此，本文將從資產(chǎn)追回的問(wèn)題與完善這兩個(gè)方面對(duì)貪官海外資產(chǎn)追回問(wèn)題加以分析與探討。

【關(guān)鍵詞】貪官外逃 資產(chǎn)追回 問(wèn)題 完善

一、貪官外逃腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制的意義

我國(guó)貪官外逃現(xiàn)象嚴(yán)重，亟待解決，最為有效直接的司法協(xié)助方式是引渡，但引渡存在著很大的局限性：一方面，由于兩國(guó)司法理念和制度設(shè)計(jì)上的差異，導(dǎo)致引渡很難被啟動(dòng)，截至2015年12月13日，中國(guó)和意大利的引渡條約正式生效，至此我國(guó)只與66個(gè)國(guó)家締結(jié)了司法協(xié)助條約、引渡條約和移管被判刑人條約；另一方面，引渡不能挽回國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失，經(jīng)濟(jì)上仍然造成巨大的損失。在引渡貪官的同時(shí)，如何將他們攜帶到國(guó)外的資產(chǎn)追回，我國(guó)引渡法中并未對(duì)此做出規(guī)定，即使等到引渡成功，也沒(méi)有合法的依據(jù)挽回流失的國(guó)有資產(chǎn)，且多數(shù)贓款可能也已被犯罪分子揮霍殆盡。而資產(chǎn)追回機(jī)制不僅可以挽回國(guó)有資產(chǎn)的損失，還可以消除犯罪分子逃亡國(guó)外規(guī)避法律的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，迫使其早日回國(guó)接受法律制裁。

二、我國(guó)外逃貪官腐敗資產(chǎn)跨國(guó)追回機(jī)制的完善

（一）健全貪官海外逃亡預(yù)防機(jī)制

加強(qiáng)對(duì)公職人員出境和身份、護(hù)照的管理，新修訂的《干部任用條例》中，明確“裸官”不得列為考察對(duì)象，防止“裸官”提拔。2014年2月，中組部專(zhuān)門(mén)出臺(tái)《配偶已移居國(guó)（境）外的國(guó)家工作人員任職崗位管理辦法》，明確了“裸官”的限入性崗位，包括黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)成員崗位，國(guó)有企事業(yè)單位的主要負(fù)責(zé)人崗位，以及涉及軍事、外交、國(guó)家安全、機(jī)要等重要崗位。需要注意以下三個(gè)方面的管理：一是，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)縣處級(jí)以上政府和國(guó)有企業(yè)公職人員因公護(hù)照和因私護(hù)照的管理，建立全國(guó)各地邊境關(guān)口聯(lián)網(wǎng)的可疑名單制度；二是，加強(qiáng)邊防和海防管理，嚴(yán)厲打擊各種各樣的偷渡行為；三是，應(yīng)在全國(guó)推行“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)企廠長(zhǎng)經(jīng)理直系親屬出國(guó)留學(xué)、定居申報(bào)備案制度。

（二）建立資產(chǎn)追回專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)

（1）公益訴訟?！豆s》第54條要求各締約國(guó)考慮采取必要的措施，設(shè)立由于犯罪份子死亡、潛逃或者缺席而無(wú)法對(duì)其起訴的有關(guān)特殊情形下，可以不經(jīng)過(guò)刑事定罪就能沒(méi)收這類(lèi)財(cái)產(chǎn)的制度。公約的這一規(guī)定要求各國(guó)采取必要措施在對(duì)腐敗份子難以定罪的情況下建立可以不經(jīng)刑事定罪就能沒(méi)收腐敗資產(chǎn)的制度，為我們通過(guò)利用某種訴訟獲得生效判決或沒(méi)收令提供了國(guó)際法上的依據(jù)，我們認(rèn)為這一方式最好的選擇就是維護(hù)公共利益的公益訴訟。

針對(duì)向國(guó)外追回腐敗資產(chǎn)提起民事訴訟的主體問(wèn)題，可以由國(guó)家專(zhuān)門(mén)成立一個(gè)具有官方背景的代理機(jī)構(gòu)，既可以是一個(gè)獨(dú)立的私人基金會(huì)形式也可以是國(guó)際社會(huì)贊助的某種形式的實(shí)體。一方面機(jī)構(gòu)以民事主體身份代表國(guó)家進(jìn)行舉證、主張權(quán)利，并且接受法院的判決和命令，勝訴后的法律效果歸屬于其代表的國(guó)家，包括腐敗犯罪的受害者是自然人或法人的情況。另一方面，機(jī)構(gòu)采用以市場(chǎng)為導(dǎo)向，運(yùn)用基金會(huì)形式管理和運(yùn)作追回的腐敗資產(chǎn)，當(dāng)然這限定于無(wú)法返還受害者的情況。

（2）專(zhuān)門(mén)隊(duì)伍建設(shè)。在實(shí)施層面，資產(chǎn)追回工作不僅僅是特定機(jī)構(gòu)內(nèi)部的事情，更需要同其他部門(mén)和機(jī)構(gòu)如銀行、出入境管理部門(mén)長(zhǎng)期通力協(xié)作，進(jìn)行信息溝通。在國(guó)外參加訴訟，就要遵守他國(guó)的訴訟程序，且有些程序一旦出錯(cuò)就會(huì)帶來(lái)難以挽回的損失，必須配備熟練的專(zhuān)業(yè)人員。中紀(jì)委已經(jīng)成立了專(zhuān)門(mén)進(jìn)行海外追逃追贓的反腐敗國(guó)際合作小組，且已經(jīng)取得了一定的成效。建立一套統(tǒng)一適用于中央和地方的海外追逃追贓機(jī)制，依據(jù)罪行嚴(yán)重程度以及數(shù)額的大小來(lái)決定由中央還是地方進(jìn)行追逃追贓。

（三）完善獨(dú)立資產(chǎn)沒(méi)收制度

本質(zhì)上，是只針對(duì)依據(jù)一定證據(jù)合理懷疑認(rèn)為來(lái)源于犯罪或者其他違法行為的財(cái)產(chǎn)，不針對(duì)人的追繳制度。其前提是在犯罪嫌疑人、被告人在逃、失蹤或死亡使審判不能進(jìn)行，而相關(guān)部門(mén)有證據(jù)證明相關(guān)財(cái)產(chǎn)屬于犯罪所得時(shí)，可以向法院?jiǎn)为?dú)提起沒(méi)收犯罪所得。程序上，應(yīng)當(dāng)由法院利用公告等方式通知利害關(guān)系人對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)向法院主張權(quán)利，如果在規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有人提起或提起被駁回，法院就可以沒(méi)收相關(guān)財(cái)產(chǎn)。由于對(duì)財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收與對(duì)人的刑事審判無(wú)關(guān)，即使犯罪嫌疑或被告人在逃、失蹤或死亡，也不會(huì)因刑事訴訟程序的停頓、終止，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪所得的追繳。

其優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，第一，實(shí)現(xiàn)了犯罪人與犯罪所涉財(cái)產(chǎn)的分離，成為當(dāng)犯罪嫌疑人死亡、潛逃而缺席審判時(shí)，沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)有力的工具；第二，在單獨(dú)提起沒(méi)收的民事訴訟中，政府的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)即可，無(wú)需達(dá)到刑事訴訟法規(guī)定的嚴(yán)格的排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)；第三，獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)沒(méi)收標(biāo)志著從事后懲罰性司法模式向事前預(yù)防性司法模式的轉(zhuǎn)變，犯罪分子被沒(méi)收了過(guò)去犯罪所得收益不但意味著從前犯罪的收益被沒(méi)收，而且也極大地削弱了其運(yùn)用犯罪收益進(jìn)行新的犯罪的能力。

（四）完善刑事沒(méi)收制度

（1）完善凍結(jié)、扣押措施。具體規(guī)定其適用對(duì)象和范圍。對(duì)“與案件有關(guān)”進(jìn)行具體和規(guī)范的解釋或說(shuō)明，要將扣押、凍結(jié)的對(duì)象限定在可以證明犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪的證據(jù)、犯罪所得贓物、犯罪收益以及犯罪工具上，同時(shí)還需要明確哪些物品是不能被扣押、凍結(jié)的；哪些資產(chǎn)在法定的條件下可以直接采取凍結(jié)或者扣押的措施，而無(wú)須再以立案或者相關(guān)的訴訟程序?yàn)榍疤?，也不需要司法機(jī)關(guān)或者相關(guān)主管機(jī)關(guān)作出決定。明確適用扣押、凍結(jié)的條件以及法定期限。

（2）建立刑事附帶民事缺席審判制度。從建立缺席審判制度之合理性來(lái)看，首先，可以提高訴訟效率，利于均衡訴訟各方對(duì)訴訟的期望。由于著眼點(diǎn)不同，訴訟各方對(duì)訴訟的期望值存在差異。國(guó)家希望準(zhǔn)確而及時(shí)地懲治犯罪，維護(hù)國(guó)家的安全、穩(wěn)定、秩序；被害人希望對(duì)個(gè)人利益的盡快恢復(fù)，對(duì)侵害者的懲罰；被告人希望自己的防御權(quán)利健全并得到切實(shí)可行的保障。相應(yīng)的救濟(jì)程序可以彌補(bǔ)缺席審判制度的缺陷。一旦被告人能夠應(yīng)訴，或者有相反證據(jù)證明缺席判決確有錯(cuò)誤，可以通過(guò)救濟(jì)程序撤銷(xiāo)該判決。其次，應(yīng)當(dāng)對(duì)外逃貪官缺席審判制度設(shè)計(jì)，在適用范圍上做出限定：必須是重大的腐敗犯罪案件，可以涉案數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)，如100萬(wàn)元人民幣以上才可適用。從適用條件上來(lái)看，涉嫌腐敗犯罪的嫌疑人、被告人潛逃在國(guó)外，經(jīng)公告后仍不回國(guó)接受審判的，還應(yīng)該附加證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、案發(fā)年限等一系列限定條件。