[德]克勞斯·菲韋格/文

高 樺/譯

關(guān)心與遠(yuǎn)慮
——黑格爾實(shí)踐哲學(xué)中可持續(xù)性的觀念

[德]克勞斯·菲韋格/文

高 樺/譯

雖然“可持續(xù)性”這個概念是由德國林業(yè)學(xué)家漢斯·卡爾·馮·卡爾洛維茨提出，但是黑格爾在其《法哲學(xué)原理》一書中接受并發(fā)展了這個概念。通過提出“關(guān)心”與“遠(yuǎn)慮”這兩個核心概念，黑格爾法哲學(xué)中包含的身體占有和對外部事物占有這兩個要素的所有權(quán)理論就能夠?yàn)楫?dāng)今思考可持續(xù)性問題提供洞見。當(dāng)黑格爾將基本事物排除在私人所有權(quán)領(lǐng)域之外時，他也就對作為整體的生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性表示了關(guān)切。

黑格爾；實(shí)踐哲學(xué)；可持續(xù)性；所有權(quán)

當(dāng)人們在哲學(xué)上處理可持續(xù)性這個主題時，黑格爾的思想毫無道理地幾乎對此無所作為。研究中的該盲點(diǎn)理應(yīng)得到詳細(xì)的探究。黑格爾對可持續(xù)性的反思出現(xiàn)在他的實(shí)踐哲學(xué)的框架中，尤其出現(xiàn)在相應(yīng)的主要作品《法哲學(xué)原理》中*Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Philosophy of Right, translated by T. M. Knox, revised & edited by Stephen Houlgate, Oxford: Oxford University Press, 2008; Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse, In Werke in zwanzig B?nden, Band 7, Frankfurt: Suhrkamp, 1970. 下文在引用《法哲學(xué)原理》一書時將簡寫為RPh，并加上小節(jié)編號(德文版與英文版小節(jié)號相同)。引用蘇爾坎普出版社的《黑格爾作品集》“理論版”20卷將被縮寫為TWA并給出卷數(shù)。，出現(xiàn)在論形式法的章節(jié)的語境中，而該章節(jié)包含黑格爾關(guān)于個人(person)的理論。本文聚焦于兩個關(guān)鍵的概念——關(guān)心(Sorge)與遠(yuǎn)慮(Vorsorge)*德文Sorge與Vorsorge之間有詞根上的對應(yīng)關(guān)系及由此而來的時間性關(guān)聯(lián)。Sorge指的是對當(dāng)下事態(tài)的關(guān)心，而Vorsorge則是對未來事態(tài)的預(yù)先關(guān)心。英文譯本的care與forethought雖然通過前綴凸顯了時間性的差異，但無法準(zhǔn)確表達(dá)詞根上的同一性。中文翻譯同樣無法表現(xiàn)出這一點(diǎn)。這里姑且根據(jù)整篇論文的文意譯為“關(guān)心”與“遠(yuǎn)慮”?！g者，這兩個概念進(jìn)入了上述章節(jié)之主題內(nèi)容的核心處。黑格爾關(guān)于人格(personality)的富有創(chuàng)見的理論證實(shí)了他的實(shí)踐哲學(xué)具有持久的現(xiàn)代意義。黑格爾關(guān)于自由的哲學(xué)的全部結(jié)構(gòu)之基石恰在于此。在《法哲學(xué)原理》中，一個關(guān)于個人以及抽象法的全新概念為以下兩者打開了可能性之門：關(guān)于理性法的可持續(xù)的理解，以及關(guān)于當(dāng)代世界之進(jìn)程的領(lǐng)會。黑格爾所處理的問題的面板(palette)包括了以下這些概念：個人、人格與交互人格、基本權(quán)利、所有權(quán)、作為自身定形的自然物的定形與外部自然的定形、占有、精神財產(chǎn)、契約、不法。

在其展開的最先階段，人的意志作為自身中個別的意志而出現(xiàn)?！白栽谧詾榈淖杂傻囊庵?，當(dāng)它在其抽象概念中時，處于直接性這個規(guī)定性之中……是主體自身中個別的意志?！?Der an und für sich freie Wille, wie er in seinem abstrakten Begriffe ist, ist in der Bestimmtheit der Unmittelbarkeit ... in sich einzelner Wille eines Subjekts.)*Hegel, RPh, §34.“精神(Geist)，在其自身自為地存在著的自由之直接性中，是個別的精神，但它知道其個別性乃是絕對自由的意志?！?Der Geist in der Unmittelbarkeit seiner für sich selbst seienden Freiheit ist einzelner, aber der seine Einzelheit als absolut freien Willen wei?.)*G. W. F. Hegel, Philosophy of Mind, being Part Three of the Encyclopedia of the Philosophical Sciences, translated by A. V. Miller, Oxford: Oxford University Press, 1971, §488.(下文引用該書時將縮寫為“Enc.”，并給出小節(jié)編號。)Hegel, Enzyklop?die der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse 1830 Dritter Teil(TWA 10), §488.主體的意志“作為自身中抽象的和空虛的[意志]，仍不是在它自己身上，而是在一個外在的物那里有其特殊性與實(shí)現(xiàn)”(als in sich abstrakt und leer seine Besonderheit und Erfüllung noch nicht an ihm selbst, sondern an einer ?u?erlichen Sache hat)*Hegel, Enc., §488; TWA 10, §488.。在這個僅僅形式的、自我意識的，換言之，無內(nèi)容的與自身的簡單關(guān)系中，在這個排他的個別性中，該主體是一個個人。*RPh, §34, 35.“作為一個自由的自我意識的存在者，精神是自身相同的‘自我’；在其絕對否定的關(guān)系中，它首先是一個排他的‘自我’，一個個別自由的存在者或個人?！盙. W. F. Hegel, The Philosophical Propaedeutic, translated by A. V. Miller, Oxford: Blackwell, 1986, p.162; Nürnberger Texte zur Philosophischen Prop?deutik, TWA 4, S.59.人格牽涉的是：“作為這個人，我在一切方面……都完全是被規(guī)定的了的和有限的，不過我是全然純粹的與自我的關(guān)系，并因此在有限性中知道自己是某種無限的、普遍的、自由的東西?！?da? ich als Dieser vollkommen nach allen Seiten [...] bestimmte und endliche, doch schlechthin reine Beziehung auf mich bin und in der Endlichkeit mich so als das Unendliche, Allgemeine, Freie wei?.)*RPh, §35.在他關(guān)于個人如何在物中獲得所有權(quán)——對自然物的占有與定形——的論述中，我們可以看到黑格爾對可持續(xù)性這個觀念的處理。

一、 所有權(quán)

所有權(quán)的基礎(chǔ)是個人與物之間不斷變動的關(guān)系，它包含以下這些基本的結(jié)構(gòu)：(1)對物的占有*RPh, §§54—58.；(2)對物的使用*Ibid., §§59—64.；以及(3)物的轉(zhuǎn)讓*Ibid., §§65—70.。個別性知道自己是絕對自由的意志——個人，它并不在其自身中具有其特殊性與實(shí)現(xiàn)(即關(guān)于自由的知識仍是抽象的和空虛的)，于是這兩者(特殊性與實(shí)現(xiàn))就首先存在于一個外部事物之中。*“對于意志之定在而言的外部材料?！盤hilosophy of Mind, §483, 488; Hegel, Enzyklop?die, §483, 488.所有權(quán)代表著“法與自由的外部領(lǐng)域，將無主的(herrenlosen)某物納入我的權(quán)力和我的意志之下”(?u?ere Sph?re des Rechts und der Freiheit, die Subsumtion einer herrenlosen Sache unter meinen Willen)*Hegel, Philosophical Propaedeutic, 162; Philosophischen Prop?deutik, 59.。這一點(diǎn)與以下兩個關(guān)系有關(guān)：(1)與某人自己身體的關(guān)系，以及(2)在意志與外部的、被發(fā)現(xiàn)的客觀性——自然的外部事物——之間的關(guān)系。

個人必須創(chuàng)造某些外部事物，為了實(shí)現(xiàn)自由(由此個人成為一個特殊者)而創(chuàng)造一個外部領(lǐng)域；個人對于一切直接不同的物具有絕對且無條件的占有的權(quán)利。*RPh, §44.這個自由的領(lǐng)域只能是“與意志直接不同且可以與它分離的”(unmittelbar Verschiedenes und Trennbares)*Ibid., §41.，一般外部的東西，即物，被規(guī)定為不自由、無人格和無主的東西(Herrenloses)。就自然的概念規(guī)定是“本身外部的東西”(u?erliche an ihr selbst)而言，物被視為自然的。*Ibid., §42.因此，一個物就是構(gòu)成“理念之外在于自身存在”(Au?er-sich-Seins der Idee)的形式的東西，就是某個自然的東西。這個物“相對于理智和任意的主體性是一個沒有權(quán)利的無意志的東西”(gegen die Subjektivit?t der Intelligenz und der Willkür ein Willenloses ohne Recht)*Enc., §488.。外部的東西成為了我的東西(外部的授權(quán)，所有權(quán)——我是所有者)。我的意志被安置在或寓居于這些物之中，于是它們屬于我的意志，該從屬關(guān)系與排除其他人對于它們的權(quán)力聯(lián)系在一起——所有物是意志授權(quán)的場所。*“一個外部的對象在實(shí)體上是某人的‘屬他物’，它就是他的財產(chǎn)(占有物)，在這個物品中的所有權(quán)利都依存于它……因此所有者(占有者)能夠任意支配這個物品?！?Der ?u?ere Gegenstand, welcher der Substanz nach der Seine von jemanden ist, ist dessen Eigentum(dominium), welchem alle Rechte in dieser Sache [...] inh?rieren, über welche also der Eigentümer(dominus) nach Belieben verfügen kann.) Immanuel Kant, Metaphysik der Sitten, Berlin: de Gruyter/Akademie Textausgabe, 1968, S.83; Metaphysics of Morals, translated by Mary Gregor, Cambridge: Cambridge University Press, 1991, p.90. Cf. Hegel, The Philosophical Propaedeutic, 162; Nürnberger Texte zur Philosophischen Prop?deutik, 59.占有概念的兩個方面在這里值得注意。一方面，黑格爾僅僅在物的直接性上討論物，在個人的最初直接性上討論個人——人作為自然存在者及其在外部世界中的行為。這并未涉及展開了的物，并未涉及由意志中介的物。*RPh, §42.另一方面，黑格爾指出自然物與外部世界的多種形式*Ibid., §42Z.就內(nèi)容而言，商務(wù)印書館的中文版《法哲學(xué)原理》的每節(jié)一般包括正文、附釋和補(bǔ)充三個部分，它對應(yīng)于德文本中的Text, Anmerkungen, Zusatz三個部分。但是在“理論版”中，除了這三個部分外，還有一個以“[zu §]”標(biāo)記為開頭的部分。這個部分是黑格爾的學(xué)生甘斯(Gans)自行利用黑格爾的手稿添加上去的。作者在本文中一般也把該部分歸入補(bǔ)充的這一部分中，用簡寫的“Z”來表明。——譯者注，同時已經(jīng)預(yù)見到與實(shí)際占有相關(guān)的特征——“無論我能夠占有什么東西——即僅僅個別而非普遍的物，一個他者并不是基礎(chǔ)性的?！?ein Anderes ist, ob und was ich in Besitz nehmen kann, -n?mlich nur einzelne, nicht allgemeine Dinge, nicht elementarische.)*RPh, §44 Z.

在他對占有的分析中，黑格爾在此已經(jīng)預(yù)見到一個潛在于自然物中的差別；至關(guān)重要的是，他通過關(guān)于特殊物品之排他性的想法，從當(dāng)今實(shí)施的典型的對空氣、水、動物、生態(tài)系統(tǒng)的占有中得出這一預(yù)見。*德國關(guān)于基因?qū)W的法律(1 BvF 2/05, https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2010/11/fs20101124_1bvf000205.html)堅(jiān)持了這個基本事實(shí)：基因技術(shù)“干預(yù)了生命的基本結(jié)構(gòu)。這種干預(yù)的結(jié)果可能很難——如果根本上說的話——被逆轉(zhuǎn)”(II, 135)。為了共同的利益，我們必須摒棄大規(guī)模干預(yù)基本事實(shí)和生態(tài)系統(tǒng)的做法。在占有和使某物成為屬于自己的行為中，在(私人的、個別的)所有權(quán)中，自由意志第一次成為了現(xiàn)實(shí)的意志，每個這樣的主體都成為了個人——個人的生命是所有權(quán)。所有權(quán)意味著在擁有某物時，我自身是“對象性的”(gegenst?ndlich)，我在該物中“處于我自身那里”(bei mir selbst)；在財產(chǎn)中，個人與他自身融為一體。*Enc., §491.在這種個人的自我關(guān)涉中，自由獲得了它最初的定在*RPh, §45.，自由的現(xiàn)實(shí)表明其自身是個人在他與自身的關(guān)系中，在他的財產(chǎn)中的現(xiàn)實(shí)的意志。“因?yàn)槲彝ㄟ^財產(chǎn)而給予我的意志以定在，所以財產(chǎn)也必須具有成為這個東西、我的東西的規(guī)定。”(Da ich meinem Willen Dasein durch das Eigentum gebe, so mu? das Eigentum auch die Bestimmung haben, das Diese, das Meine zu sein.)*Ibid., §46 Z.被看作占有或者處分對象的東西，這些作為授權(quán)的對象的無人格的“事物”(achen)*Ibid., §§41—42.，首先是主體之身體的定在，其次是外部世界中的某些事物。*《普魯士一般通法》(Allgemeine Landrecht. 以下簡寫為ALR)第一部分，第二條，第一款：“在法律的意義上，一般事物意味著能夠成為一項(xiàng)權(quán)利(Recht)或者義務(wù)的對象的東西?！彼袡?quán)是某人通過自己的權(quán)力借助排除他人的授權(quán)而對某物的實(shí)體所具有的權(quán)威。ALR第一部分，第八條，第一款。就黑格爾關(guān)于ALR的準(zhǔn)確知識，參見Franz Rosenzweig, Hegel und der Staat, 1920, 30ff；約阿希姆·里特爾(Joachim Ritter)在ALR中看到了“最早奠基于理性法的法典”之一。參見Joachim Ritter, “Person und Eigentum”, in Hegels Grundlinien der Philosophie des Rechts, edited by Ludwig Siep, Berlin: Akademie Verlag, 2005, S.57。 黑格爾也熟悉E. F. 克萊因(E. F. Klein)的作品，而克萊因是ALR的共同作者之一。黑格爾也訴諸《法國民法典》。作為個別者的個人具有自然的定在，部分地在自身中，部分地在與外部世界的關(guān)系中*RPh, §43.，因此個人始終是既直接又被中介的。

二、 所有權(quán)與自然物的現(xiàn)實(shí)定形

對有生命存在者[自身的]占有以及對外部有生命物的占有都包含了以下幾個環(huán)節(jié)：(1)現(xiàn)實(shí)的(肯定的)占有，也就是說，意志在實(shí)證的某物中，在為他人可見的某物中具有其定在——“屬我的”作為“持存的、普遍的謂語”(bleibendes, allgemeines Pr?dikat)*Ibid., §41 Z.；(2)對某物(否定的)使用與盤剝，由此得出對每樣屬我的事物的否定；(3)處分物或者轉(zhuǎn)讓物的可能性。在此，肯定判斷、否定判斷與無限判斷的邏輯結(jié)構(gòu)開始發(fā)揮作用。*Hegel, Philosophy of Mind, §§172 & 173; Enzyklop?die, §§172 & 173.另參見Hegel, Science of Logic, translated by A.V.Miller, London: Allen & Unwin, 1969, p.631ff.; Wissenschaft der Logik, TWA 6, S. 311ff。我在這里只能考慮以下這條主要的思路：占有具有如下這些環(huán)節(jié)：(1)直接的身體上的把握；(2)定形；以及(3)標(biāo)志。我們必須牢記對黑格爾意義上概念(Begriff)范圍的準(zhǔn)確評估，否則就會對哲學(xué)抱有過多的期望。由于對對象以及被身體上把握的東西的簡單占有，某些問題發(fā)生在形式的法律之中，而形式的法律不再關(guān)心概念自身。關(guān)于所有權(quán)問題的專門解答屬于實(shí)踐智慧和實(shí)定法，諸如：在我的玫瑰園中找到黑格爾的手稿，在我位于皮埃蒙特的葡萄園中找到一枚羅馬金幣，或者我對在自己位于新西蘭海岸的地產(chǎn)上的廢料與棄貨的權(quán)利——“這里從概念中推導(dǎo)不出更多的東西”(aus dem Begriffe l?sst sich hier nichts weiter herleiten)*RPh, §55 Z.參見Kant, Metaphysics of Morals, p.89; Metaphysik der Sitten, S.82。。

(一) 自身定形——對作為個人之自然的、直接的定在的身體的占有

所有權(quán)的第一個對象必須是身體，該論點(diǎn)與以下這個觀念聯(lián)系在一起：使特殊的身體*關(guān)于黑格爾對身體與靈魂的理解，參見Michael Wolff, Das K?rper-Seele Problem: Kommentar zu Hegel, Enzyklop?die(1830), Frankfurt: Klostermann, 1992。成為某人的自身所有物是人格的一個基礎(chǔ)性要素。*在一篇富有啟發(fā)的論文中，安吉莉卡·努佐(Angelica Nuzzo)證明了黑格爾的身體觀乃是自由人格的構(gòu)成性條件。Nuzzo, “Freedom in the Body: The Body as Subject of Rights and Object of Property in Hegel’s ‘Abstract Right’”, in Beyond Liberalism and Communitarianism. Studies in Hegel’s Philosophy of Right, edited by Robert R. Williams, Albany: SUNY, 2001.按照費(fèi)希特，一個理性的存在者不能將其自身設(shè)定為“不將一個實(shí)質(zhì)性身體歸于自身并由此不對該身體進(jìn)行規(guī)定的有作用的個體”(als wirksames Individuum setzen, ohne sich einen materiellen Leib zuzuschreiben, und denselben dadurch zu bestimmen)*Fichte, Foundations of Natural Right, translated by Michael Bauer, Cambridge: Cambridge University Press, 2000, §5; Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, Hamburg: Meiner 1991, §5.。為了理解作為一個自然的、直接的定在的個人，為了理解時—空的個體化，我們必須首先理解黑格爾求助于自然哲學(xué)(Naturphilosophi)以及主觀精神的學(xué)說這一點(diǎn)。個人作為一個自然存在者屬于有生命物的領(lǐng)域，接近于動物，并因此在自身中具有個體化；個人生來(不以其意志為轉(zhuǎn)移)就是這樣一種個體。另外，精神的樣式牽涉一種必然的成為自身對象的變化(becoming-objective-to-oneself)。對主觀精神的闡明已經(jīng)為時—空中個體的構(gòu)成提供了證據(jù)——例如發(fā)出信號的想象、說話或語言的聲音、沖動或傾向。我們能夠表明，黑格爾絕對沒有把這種時—空的個體化認(rèn)作事實(shí)，而是相當(dāng)嚴(yán)格地將其演繹出來。

就自我被視作個人而言，這一點(diǎn)必須被歸于他個別的、特殊的、具有肉體與理智統(tǒng)一性的身體，他生命的意志；即使個人只是部分甚或完全沒有占有他的身體——自戕或自殺，在他謹(jǐn)慎的決定中仍保留著生命的意志?！皟H僅出于行動者可能會由此造成自我傷害的理由，沒有人可以強(qiáng)迫其他人不做某些事”(Niemand darf den Andern, etwas zu unterlassen, blos aus dem Grunde zwingen, weil der Handelnde dadurch sich selbst schaden würde)*ALR，第一部分，第三條，第二十七款。。由此，個人被看作他特殊的、自然的定在的私人授權(quán)者。進(jìn)一步說，這個特殊的生命存在者需要將某些東西變?yōu)樗形??！拔业纳臀业纳眢w是屬于我自己的”這個表達(dá)是自由意志行為的一個直接的推論。*參見Nuzzo, “Freedom in the Body”, p.119。按照黑格爾，理智的能力是自由的理智者自己的某種內(nèi)在的東西；然而，通過理智者的沉思，理智的能力可以被設(shè)定為某種外在的東西—— 一場布道、一次演講、一本書、一件藝術(shù)品，并由此成為一個物；個人在這里是這個“創(chuàng)作者”(Urheber)，著作權(quán)(Urheberecht)即建基于該創(chuàng)作者之上。通過對比，對于其他個人來說，我在我直接具有的身體的形式中本質(zhì)上是自由的*同樣通過我擁有的物我也是自由的。對于其他人來說，我的意志具有“它在事物里的確定的、可認(rèn)識的定在”(sein bestimmtes erkennbares Dasein in der Sache)。Philosophy of Mind, §491; Enzykl?p?die, §491.；身體直接就是我的。個人之神圣不可侵犯性預(yù)示著我特殊的、自然的定在之神圣不可侵犯性，預(yù)示著禁止對作為一個生命存在者的個人的任何虐待甚或殺戮*當(dāng)然，某些需要外科手術(shù)的醫(yī)學(xué)搶救是例外。，禁止傷害或者折磨——這是現(xiàn)代憲法的一個基本原則。因此人格根本且不可分割地與身體的權(quán)利，與個體的有生命的存在的權(quán)利攜手同行。就占有某人自己的身體包含著自然物的定形而言，個人也必定注意關(guān)心與遠(yuǎn)慮的主旨：保持身體健康牽涉的是鑒于維持生命的舉措，和一種關(guān)于自然之明智的定形與放任的成功結(jié)合。*人們應(yīng)當(dāng)明智地照顧身體以及愛護(hù)身體而不是過度勞作。于是生命權(quán)形成了所有其他權(quán)利的基礎(chǔ)。

如簡單的身體的把握——這類似于隨機(jī)撿起一個從我的樹上掉落的蘋果，以及隨后事物的定形這樣簡單的占有，基本上牽涉的是內(nèi)在東西的外在化、有生命且屬我的東西和外在屬我的東西?？紤]到個人自身之有生命的存在，這就包含了個人的自我意識的形成(Bildung)，它將自身理解為自由的*RPh, §57.，最初是一個強(qiáng)化的自我定形。黑格爾通過主人身份這個例子解釋這一點(diǎn)：主人身份屬于過去，在先于歷史進(jìn)程之前它帶來了普遍的自由。然而，既然這些有能力自由選擇行動的自由的存在者可能往往忽視了理性所命令的東西，那么過去的某個事物也許往往能重新迸發(fā)出來。否定性、主體性、自我和自由是相同的原則，它們允許罪惡、不道德和痛苦。征服與壓迫可能常常重新出現(xiàn)。恰恰在人們可能會殺死自己這一證據(jù)中，產(chǎn)生了人類作為一個整體自我毀滅的可能性。

(二) 外部世界的定形——外部事物中的所有權(quán)

與定形過程緊密相關(guān)的是占有(appropriate, appropriation)，因?yàn)椴顒e在此通過被占有的事物清楚地出現(xiàn)了。這個區(qū)別建立在自然領(lǐng)域中相關(guān)聯(lián)事物的立場之上，這些事物處在對象之質(zhì)性的無限多樣和主觀目標(biāo)之多樣性之中。*Ibid., §56.這就暗指當(dāng)今一些引發(fā)爭議的問題，尤其是生態(tài)問題。關(guān)于外部世界之理性定形的論述以及自然生存條件的保護(hù)實(shí)際上牽涉了什么東西呢？

基本事物的占有。

首先，當(dāng)出現(xiàn)對所謂的基本事物(例如空氣和水)的占有時，這個問題就產(chǎn)生了。大衛(wèi)·休謨把這些基本事物稱作“一切外部物品中最有價值的東西”*Hume, A Treatise of Human Nature, edited by L. A. Selby-Bigge, Oxford: Clarendon Press, 1960, p.495.——這些基本事物不可被特殊化而成為私人的財產(chǎn)。*RPh, §46.整個生態(tài)系統(tǒng)必須被添加到這些基本事物之上，因?yàn)樗鼈兇砹松幕A(chǔ)。從黑格爾的視角看，這些基本的事物被排除在占有的范疇之外；只有個別的事物可被納入所有權(quán)之中。這個關(guān)于禁止私人占有基本物品的想法值得特別關(guān)注，并且具有可觀的結(jié)果。在21世紀(jì)，隨著我們越來越廣泛地應(yīng)對生態(tài)系統(tǒng)*黑格爾談?wù)摿嘶臼挛锖陀袡C(jī)事物、空氣和電力(RPh, §61 Z)。，水和空氣的可利用性已經(jīng)成為關(guān)涉整個人類生存的問題。*這是一個得到高度關(guān)注的論題，參見2009年國際水資源會議的主題——“海洋的自由”(mare liberum)。與此相關(guān)的是森林的私有化以及是否允許不受控制的砍伐這個問題——由于森林在氣候變化中的重要作用，它對我們集體的生存具有基礎(chǔ)性的意義。同樣的情形也適用于我們對地球的水資源(海洋、河流、北極與南極)的應(yīng)對或?qū)π行谴髿鈱拥谋Ｗo(hù)。如今，為了利潤最大化而從巴西到歐洲直至西伯利亞進(jìn)行的森林砍伐之肆無忌憚，正威脅著整個人類的未來。自然的財富正以巨大的速率遭到破壞——每天有20000公頃的耕地遭到破壞，50000公頃的林地遭到砍伐，100個生物物種滅絕，而自然資源的消費(fèi)日益高漲。*“地球生態(tài)超載日”(Earth Overshoot Day)是年歷上的某個日子，在這一天人類消費(fèi)的資源超過了每年地球恢復(fù)這些資源的能力。在1990年這一天是12月7日，而在2010年這一天是8月21日。

在所有這些案例中，中心內(nèi)容是占有基本事物與生態(tài)平衡的無可爭辯的關(guān)聯(lián)。從黑格爾的觀點(diǎn)看，這種對基本事物的占有代表著一種基礎(chǔ)性的非正義，因?yàn)檫@些物品形成了人類生存之共同的先定條件。

三、 遠(yuǎn)慮展望并守護(hù)未來

黑格爾并未留下關(guān)于可持續(xù)性的成熟構(gòu)想，但他的確曾經(jīng)勾畫過關(guān)于21世紀(jì)生活的關(guān)鍵問題的實(shí)質(zhì)性線索。他對周圍自然，即環(huán)境(Um-Welt)之定形的研究結(jié)果，具有格外重要的意義。像黑格爾的研究結(jié)果那樣處理黑格爾當(dāng)時的生存問題——盡管當(dāng)時的自然已經(jīng)承受過相當(dāng)規(guī)模的傷害了*古希臘的亂砍濫伐、工業(yè)化的影響?！⒉荒芟袢缃竦难芯拷Y(jié)果那樣顯示或者要求人們的關(guān)注。當(dāng)然，如我們已經(jīng)看到的那樣，黑格爾在抽象法的層面上說出了關(guān)于關(guān)心和遠(yuǎn)慮的最初思想和不同的方面，以及我們稱為生態(tài)問題和可持續(xù)性之挑戰(zhàn)的內(nèi)容。在他的耶拿時期，黑格爾已經(jīng)提出了這個問題——尤其通過對康德和費(fèi)希特的先驗(yàn)哲學(xué)中對自然的理論濫用的尖銳批判。康德與費(fèi)希特的先驗(yàn)哲學(xué)顯現(xiàn)了笛卡爾二元論的標(biāo)記，以及它對自然世界統(tǒng)治性的態(tài)度。*Hegel, The Difference Between Fichte’s and Schelling’s System of Philosophy, translated by Walter Cerf & H. S. Harris, Albany: SUNY, 1977; ”Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie“, TWA 2.費(fèi)希特自然法學(xué)說中對自然的理解在對自然的征服和奴役中，在與被還原為單單“所有物”的客觀自然物的關(guān)系中達(dá)到頂點(diǎn)。*Hegel, The Difference Between Fichte’s and Schelling’s System of Philosophy, 83, p.142ff. ”Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie“, TWA 2, 13, p.80ff.費(fèi)希特關(guān)于自由領(lǐng)域的構(gòu)想沿著對自然的制服，對自我之巨大傲慢的補(bǔ)償而前進(jìn)。自我飄浮在宇宙之上，它顯示了一種空洞的高傲和關(guān)于偉大的錯覺。*Hegel, ”über die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts“, TWA 2, p.416ff.

在近代的理解中，一幅關(guān)于人是兩棲動物——生活在兩個互相矛盾的世界中——的圖景影響較大。一方面，人們感到自身受到自身的壓迫和統(tǒng)治；另一方面，人們設(shè)想了一片理性與自由之領(lǐng)域，并為自身指定了普遍的法律。對于黑格爾來說，有限的知性(Verstand)“把世界之生動繁榮的現(xiàn)實(shí)與其剝離，將其分解成一些抽象物，因?yàn)榫?Geist)只有在虐待自然和剝奪自然的權(quán)利中才主張自己的權(quán)利與尊嚴(yán)”(entkleidet nun der beschr?nkte Verstand die Welt von ihrer belebten, blühenden Wirklichkeit und l?st sie zu Abstraktionen auf, indem der Geist sein Recht und seine Würde nun allein in der Rechtlosigkeit und Misshandlung der Natur behauptet)*Hegel, Vorlesungen über die sthetik, TWA 13, p.81f: Aesthetics, transated by T. M. Knox, Oxford: Clarendon Press, 1975, pp.54—55.。這樣一種矛盾必須由哲學(xué)解決；真理在于精神與自然的和解，但不是通過忽略矛盾，而是通過展示皆為單面的兩個環(huán)節(jié)如何“處于和解之中”。黑格爾觀念論的一元論的一個重要關(guān)切是對如下問題的連貫一致的解答：人們?nèi)绾文軌蛟谒麄兊氖澜缰h(huán)境中自在自如，他們?nèi)绾文軌蚺c自身“合二為一”(bei sich selbst)*RPh., §3.，并由此在自然的以及文化的環(huán)境(Um-Welt)中都是自由的。對關(guān)心和遠(yuǎn)慮的挑戰(zhàn)的自然要素與文化要素都被納入了《法哲學(xué)原理》中。為了這個目的，我們有必要使用那些迄今為止被人忽視的關(guān)于有機(jī)體之定形的論述，以及自然物范圍內(nèi)相應(yīng)的區(qū)別：作為外部世界最高形式的有機(jī)體與對地球的開發(fā)作用(連同所有環(huán)節(jié))——植物的種植與動物的馴養(yǎng)及畜牧業(yè)——之間的區(qū)別。這一點(diǎn)對應(yīng)于自然哲學(xué)中所發(fā)現(xiàn)的一步一步克服理念的自身外在性的思想。

由此產(chǎn)生了一個必然不同的應(yīng)對有機(jī)體的方法，詳細(xì)地說，就是處理植物與動物以及作為生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境的方法。通過定形，事物轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€屬于個人的東西。這個有所屬的事物可能不是被破壞，而是必須被保留，必須是耐久的或可持續(xù)的；用黑格爾的話來說，屬于我的東西“不再被限制在我在這個空間和這個時間的當(dāng)下中，并且不再被限制在我的知識和意志的當(dāng)下中”(auf meine Gegenwart in diesem Raum und in dieser Zeit und auf die Gegenwart meines Wissens und Wollens beschr?nkt zu sein)*Ibid., §56.。這個空間與這個時間被揚(yáng)棄了，允許未來對它的占有。黑格爾在他的承認(rèn)理論中明確給出了關(guān)于這一點(diǎn)的理由，存在于個人生命需求的社群性以及對這些需求的當(dāng)下與未來滿足的關(guān)注——關(guān)心與遠(yuǎn)慮。這意味著用“關(guān)心”自然對象的定形與保護(hù)來代替對它的粗魯消費(fèi)和毀壞。普遍者的定形是“一個永久的方法和一種考慮并守護(hù)未來的遠(yuǎn)慮”(ein dauerndes Mittel und eine die Zukunft berücksichtigende und sichernde Vorsorge)*Enc., §434.——“對未來使用的遠(yuǎn)慮”(Vorsorge für künftigen Gebrauch)*RPh, §56A. 在其對基因技術(shù)的裁定中(1 BvF 2/05)，德國聯(lián)邦法庭談到了這項(xiàng)憲法上授權(quán)的與“最有可能的遠(yuǎn)慮”(einer gr??tm?glichen Vorsorge)相應(yīng)的“為了未來后代保護(hù)自然的生命基礎(chǔ)的責(zé)任”(in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen zu sch?tzen)。https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2010/11/fs20101124_1bvf000205.html (II, 135, 142).。如果我們牢記尺度在需求滿足中關(guān)聯(lián)，那么必定存在合尺度的對生命之自然資源的處理方式——黑格爾使用了畜牧業(yè)的例子。在與對象——整個生態(tài)結(jié)構(gòu)——保持一致中，“合尺度”意味著那些尊重系統(tǒng)之特質(zhì)的處理方式，而這個系統(tǒng)對于個人的生存來說是必不可少的——因此就是最寬泛意義上的愛護(hù)(Hegen)。于是，《德國基本法》(第14條)的原則在此似應(yīng)具有無限的有效性。“所有權(quán)牽涉義務(wù)。所有權(quán)的使用應(yīng)當(dāng)也有益于公共福利?！?《德意志聯(lián)邦共和國基本法》，第14條，http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_14.html?？沙掷m(xù)性的原則也在《基本法》20a條中被明確提及。*《德意志聯(lián)邦共和國基本法》，第20a條，http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_20a.html。

關(guān)于“基本事物”，“那些涉及私人財產(chǎn)的規(guī)定必須被歸于法的更高的領(lǐng)域之下，歸于共同體、國家之下”(die Bestimmungen, die das Privateigentum betreffen, h?heren Sph?ren des Rechts, einem Gemeinwesen, dem Staate, untergeordnet werden)*RPh, §46.。若我們思考那些對于維持生態(tài)平衡而言具有本質(zhì)性意義的對象——這些對象甚至可能是諸如石頭、沙子、草地等簡單的事物，鑒于社會的利益與共同的福利，這些對象的私人所有權(quán)就會部分或全體地遭到廢除。在有機(jī)體定形的語境中，黑格爾也略微隱秘地提到了其他通過中介使用基本事物的場合——比如通過風(fēng)車使用風(fēng)力，或者“為了使用原材料或自然力的中介性設(shè)施，我們使某種材料施加于另一種材料之上的作用”(veranstaltete Einwirkungen eines Stoffes auf einen anderen)*Ibid., §56.。這就提出了關(guān)于更加復(fù)雜的定形模式的問題。定形似乎要求一種理性的且與自然一致的實(shí)現(xiàn)行動。我理性地行動，就比方說，對摒棄某件可能會嚴(yán)重破壞自然環(huán)境平衡的事物而言，我以一種合尺度的方式包含著“愛護(hù)”而行動。出于對自然平衡的尊重，我的行動在任何重大的干預(yù)之前就構(gòu)成了一種摒棄、一種抑制或一種懸置。愛護(hù)(Hegen)或關(guān)懷(Schonen)圍繞的是“一種考慮到保存對象而采取的行動”(ein Benehmen in Rücksicht auf die Erhaltung des Gegenstandes)*RPh, §56 Z.—— 一項(xiàng)依可持續(xù)性原則的最先的嘗試。保護(hù)生命，誠實(shí)、理性地對待環(huán)境?？沙掷m(xù)性的使用的基礎(chǔ)在于關(guān)于當(dāng)下與未來情境的知識，該知識考慮了自由主體之當(dāng)下與未來的權(quán)利。

四、 自然的可持續(xù)性——作為范式的森林

“可持續(xù)性”這個術(shù)語首先由林業(yè)科學(xué)家漢斯·卡爾·馮·卡爾洛維茨(Hans Carl von Carlowitz)提出。這段關(guān)鍵的引文是：“繼續(xù)的、永久的與可持續(xù)的使用”(continuirliche, best?ndige und nachhaltende Nutzung)*漢斯·卡爾·馮·卡爾洛維茨(1645—1714)可能是第一個清楚表達(dá)“繼續(xù)的、永久的與可持續(xù)的使用”這一思想的人。參見其著作Sylvicultura oeconomica, oder Hauswirthliche Nachricht und Naturgem??e Anweisung zur Wilden Baum-Zucht etc., 1713。關(guān)于這條消息，我要感謝埃布拉赫的格奧爾格·施佩爾伯博士(Dr. Georg Sperber)。他幾十年來獻(xiàn)身于可持續(xù)性原則的捍衛(wèi)，尤其是對我們最重要的生命基礎(chǔ)——地球的森林——的維持。。這個術(shù)語源自林業(yè)領(lǐng)域決非偶然，它是出自人們對于森林的必然長期的關(guān)心。森林是地球上最有價值的物資之一，它對氣候、土壤和水的重要性無可爭辯。這位林業(yè)學(xué)家知道樹木有較長的生命周期(樹木經(jīng)常比他自己活得長)，他了解生態(tài)系統(tǒng)及其脆弱性之間的關(guān)系，他具有關(guān)于生命界和自然界的知識，他是一個稱職的“愛護(hù)者”。我們不能單單按照占領(lǐng)[森林]和利潤最大化來對待森林，而是必須朝向共同的利益——作為公共福利的森林，于是也就包括保護(hù)與遠(yuǎn)慮?！吧忠庾R”(forstliche Bewu?tsein)的最高關(guān)切在于長期維持具有對生態(tài)整體影響的森林。這種與森林的關(guān)系形成了一個可持續(xù)性原則的模板。它表明，通過觀念史的方式，何以“一種直覺的遠(yuǎn)慮的想法凝結(jié)為一個概念”(intuitives Vorsorgedenken sich zu einem Begriff kristallisiert)。這個概念與節(jié)約(conservare)、維持(sustenare)這兩個術(shù)語的傳統(tǒng)意義保持一致，將莊嚴(yán)與靈活性結(jié)合在了一起。*關(guān)于這一點(diǎn)，請參見以下這部杰出的研究著作：Ulrich Grober, Die Entdeckung der Nachhaltigkeit, München: Kunstmann, 2010。

在他的研究《造林經(jīng)濟(jì)》(SylviculturaOeconomica)中，馮·卡爾洛維茨——他之前是耶拿大學(xué)的學(xué)生——第一次給予該術(shù)語以概念的形態(tài)和當(dāng)下的形式：為了“木材的保護(hù)與增加”(Conservation und den Ausbau des Holtzes)，關(guān)鍵的事情是，“存在一種永久繼續(xù)和可持續(xù)的使用法，因?yàn)闃淠臼潜夭豢缮俚氖挛铮瑳]有樹木，土地可能就不復(fù)存在了”(es eine continuierliche best?ndige und nachaltende Nutzung gebe, weil es eine unentbehrliche Sache ist ohne welche das Land in seinem Esse nicht bleiben mag)*Von Carlowitz, Sylvicultura Oeconomica, Ulrich Grober, Die Entdeckung der Nachhaltigkeit, München: Kunstmann, 2010, S.116.。因此，馮·卡爾洛維茨發(fā)表了一部可能會影響黑格爾的概念之形成的杰作。不同的思想出現(xiàn)在[可持續(xù)性]這個范疇中：我們不能使用超過森林承受得起的數(shù)量的木材；我們必須確保樹木生長與去除之間的平衡；如果森林應(yīng)自我維持的話，我們必須允許森林有權(quán)[自我]恢復(fù)?！对炝纸?jīng)濟(jì)》闡明了它自己理性的造林學(xué)：林地“應(yīng)得到理性的安排”(vernünftigeinzurichten)*Von Carlowitz, Sylvicultura Oeconomica, Ulrich Grober, Die Entdeckung der Nachhaltigkeit, München: Kunstmann, 2010, S.116. 1760年，薩克森—魏瑪公國開始依照可持續(xù)性原則改革它的林業(yè)：女公爵安娜·阿瑪莉亞(Anna Amalia)發(fā)布命令，森林“將受到一種建立在林業(yè)科學(xué)之正確原則之上的嶄新的、可持續(xù)的林業(yè)安排”。引自Grober, Die Entdeckung der Nachhaltigkeit, S.122。，對森林的使用或利用應(yīng)當(dāng)與對它的平衡的保持聯(lián)系起來。在《法哲學(xué)原理》的第56節(jié)中，黑格爾以粗略的方式大致論述了這個想法，自然物的定形依賴于兩根支柱：第一，我的意志在定形的事物中成為客觀的、外在的與持久的，并且時間與空間的規(guī)定得到克服；第二，事物客觀上被放任不管或者永久得到維持，空間與時間的限制因素也由此得到保留，并且我們使自己面向這種永久性。使自然物為某人所屬這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)被帶入一個與對自然物的放任不管或任其如此的理性統(tǒng)一之中。這條重要的附錄維護(hù)著第二個要素：“為了未來的使用而遠(yuǎn)慮”(Vorsorge für den künftigen Gebrauch)*Hegel, Philosophy of Right, §56 Z.。這條附錄對充分、仔細(xì)使用自然物給予明確的支持，反對滅絕植物和動物，而植物和動物作為有生命物攜有某種內(nèi)在的價值；同時，它倡議一種鑒于保護(hù)的關(guān)心，在這種關(guān)心中，尊重他者性(alterity)和后世子孫的原則結(jié)合在了一起。

我的建議是，關(guān)于《造林經(jīng)濟(jì)》中可持續(xù)性的原則，關(guān)于關(guān)心和遠(yuǎn)慮的原則應(yīng)當(dāng)具體地被置于經(jīng)濟(jì)活動之中?，F(xiàn)時代需要一種新的種植經(jīng)濟(jì)(CulturaOeconomica)，這種經(jīng)濟(jì)指向的是自然以及社會的可持續(xù)性；這與如今已破產(chǎn)的市場原教旨主義及其對違規(guī)的狂熱、掠奪世界與破壞環(huán)境的后果形成對比。純粹謀求利潤嚴(yán)重削弱了可持續(xù)性，并由此威脅著森林，以及世界的整個生態(tài)結(jié)構(gòu)；隨著對森林的利用，對森林的健全的保存必須是處于中心地位的，這一點(diǎn)是人類最深層的利益。*關(guān)于這一點(diǎn)參見Josef K?stler, Grenzen des Kapitalismus in der Forstwirtschaft, Inaugural Dissertation, University of Munich, 1927。適用于森林的東西也能夠被外推到整個經(jīng)濟(jì)的范圍中；這種新的作為生態(tài)經(jīng)濟(jì)的種植經(jīng)濟(jì)教導(dǎo)我們以這種關(guān)心與愛護(hù)去對待自然，我們就允諾了對自然的持久使用。然而，目前我們可怕地面臨著一個非常不同的方案。正在被野蠻砍倒的不僅有巴西境內(nèi)的熱帶雨林，而且也有德國境內(nèi)的海灘林木和許多其他地區(qū)的森林。一種對于木材的不正當(dāng)?shù)寞偪窭檬⑿兄?，這是對我們的共同利益，對保護(hù)[上帝]創(chuàng)造物這個觀念的極端違背。盡管有來自一些政客的保證，森林——這個確保人、動物和植物之生命的關(guān)鍵基礎(chǔ)——仍然越來越多地正在成為經(jīng)濟(jì)盤剝與牟取不當(dāng)利益的對象。自然和生態(tài)的可持續(xù)性的環(huán)節(jié)必須在與“提升普遍的國家福利”(Bef?rderung der allgemeinen Landes-Wohlfahrt)(馮·卡爾洛維茨)相聯(lián)系的情況下得到考慮。黑格爾關(guān)于自然物的定形及其關(guān)心與遠(yuǎn)慮的原則的想法準(zhǔn)確地服務(wù)于這個目的，比如在以社會的關(guān)心與遠(yuǎn)慮等想法的形式對市民社會的處理中，或者以一個社會的國家的觀念的形式對國家的處理中；社會的國家可保證——就它是可能的而言——社會的可持續(xù)性(論文的篇幅有限，我無法在此繼續(xù)討論該問題)*Klaus Vieweg, Das Denken der Freiheit, München, 2012.。以這種方式，自然與社會二者的可持續(xù)性能夠被提高為一個現(xiàn)代自由社會之憲法的基本原則。

這個所謂的“可持續(xù)性的三角關(guān)系”——經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會正義，在1992年里約熱內(nèi)盧舉行的“地球峰會”期間被提出，它恰恰在這個方向上是正確的。鑒于空氣是我們最重要的外部資產(chǎn)，關(guān)于不斷增加的——也是危險程度不斷增加的——二氧化碳污染的知識必須導(dǎo)致那些考慮未來幾代人的需求的行動，保護(hù)他們的空氣質(zhì)量。作為根本性物品的水也要求一條相似的進(jìn)路，否則這項(xiàng)稀缺資源就會進(jìn)一步被消耗，甚至可能成為將來幾十年內(nèi)戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。按照黑格爾，那些人類為了生命而需求的事物“并不僅僅是一種死板的工具，而是人必定憑借所有的感官與自身感覺到自己在其中是有生命的。由此他就通過與人的個體的緊密關(guān)聯(lián)，為自在的外部事物打上了一個自身由人賦予靈魂的個別的印記”(nur ein totes Mittel geworden sein, sondern er mu? sich noch mit ganzem Sinn und Selbst darin lebendig fühlen und dadurch dem an sichu?erlichen durch den engen Zusammenhang mit dem menschlichen Individuum ein selber menschlich beseeltes individuelles Gepr?ge geben)*Hegel, Vorlesungen über die sthetik III, TWA 15, S.341.。人居于其中的世界之廟堂必須受到保護(hù)，免遭淪為斷木碎石而林地被還原為木材的集合之禍。這一點(diǎn)尤其關(guān)系到自然多樣性的保護(hù)；由于各種影響(氣候變化，諸如單一種植、過度開采、污染等工業(yè)化的負(fù)面作用)，自然多樣性正遭受重大威脅。

同樣對于人類而言，“氣候變化的逃生之門僅僅還有一絲縫隙開啟著……如果我們真的在本世紀(jì)使全球氣溫升高5到6度，那么一種發(fā)達(dá)文明——正如我們所知——將不再可能存在于這顆星球上”*Hans Joachim Schellnhuber, ”Manchmal k?nnte ich schreien“, Die Zeit, 26th March, 2009.作者為國際氣候的主要研究者之一。。諸如水、空氣、森林、生態(tài)系統(tǒng)等對生命的理性保持而言關(guān)鍵性的外部物資，是為了共同福利的共同資源；它們處于——這將會是從黑格爾式的進(jìn)路中得出的一個有著徹底說服力的結(jié)論*關(guān)于這一點(diǎn)參見Klaus Vieweg, Das Denken der Freiheit?！驳膰?yán)格監(jiān)督和控制之下，并且必須大部分地被阻止進(jìn)入牟取利潤的利益中?？沙掷m(xù)性的要求是對[某個社會是否]屬于現(xiàn)代社會范圍的一項(xiàng)基本判別標(biāo)準(zhǔn)。那些未能以一種可持續(xù)的方式活動，并且允許、容忍，甚或鼓勵這些掠奪成性的過度行為的社會，必須因此被我們拒絕承認(rèn)其“現(xiàn)代的”身份。

(責(zé)任編輯：韋海波)

克勞斯·菲韋格(Klaus Vieweg)，德國耶拿大學(xué)哲學(xué)系教授。

B80

A

2095-0047(2017)02-0043-13

譯者簡介：高樺，上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員。