王棟王顥霖陳華東陳作松

1上海交通大學(xué)體育系（上海 200240）

2河南師范大學(xué)體育學(xué)院（新鄉(xiāng) 453007）

3福建醫(yī)科大學(xué)體育教研部（福州 350108）

《興奮劑使用態(tài)度量表（PEAS）》的中文版修訂

王棟1王顥霖2陳華東3陳作松1

1上海交通大學(xué)體育系（上海 200240）

2河南師范大學(xué)體育學(xué)院（新鄉(xiāng) 453007）

3福建醫(yī)科大學(xué)體育教研部（福州 350108）

目的：研究適合我國運(yùn)動員興奮劑使用態(tài)度的有效測量工具。方法：選擇《興奮劑使用態(tài)度量表（PEAS）》中文版量表對我國運(yùn)動員群體進(jìn)行試用，以考查PEAS量表的測量學(xué)特性；依據(jù)PEAS中文版量表的適應(yīng)性檢驗(yàn)結(jié)果和運(yùn)動員訪談，對PEAS中文版量表進(jìn)行修訂，并驗(yàn)證PEAS中文修訂版量表的信度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度。結(jié)果：（1）PEAS中文版量表在試用于我國運(yùn)動員群體時，測量學(xué)特性并不理想，主要體現(xiàn)在量表的結(jié)構(gòu)效度較差；（2）PEAS中文修訂版量表的結(jié)構(gòu)仍為單維，包含10個條目，具有良好的信度和結(jié)構(gòu)效度；（3）PEAS中文修訂版量表的得分與效標(biāo)量表運(yùn)動道德推脫的得分顯著正相關(guān)，與興奮劑使用意向的得分顯著正相關(guān)。結(jié)論：PEAS中文修訂版量表具有良好的測量學(xué)特性，可以作為深入研究我國運(yùn)動員興奮劑使用態(tài)度的有效測量工具。

運(yùn)動員；興奮劑；態(tài)度；量表

1 前言

興奮劑使用態(tài)度指運(yùn)動員對自己或別人使用興奮劑問題所持的肯定、否定或中性的評價意見[1]。相關(guān)研究表明，運(yùn)動員的興奮劑使用態(tài)度可以顯著影響和預(yù)測運(yùn)動員的興奮劑使用行為[2，3]，因此，研究運(yùn)動員的興奮劑使用態(tài)度可以幫助我們更好地理解運(yùn)動員的興奮劑使用行為。從國外有關(guān)研究看，研究者大都選擇使用各自不同的測量工具來測量運(yùn)動員的興奮劑使用態(tài)度，但有關(guān)這些測量工具的編制過程并未詳細(xì)交代，而且也并未考查和報告這些測量工具的心理測量學(xué)特性[4]。這使該領(lǐng)域的研究存在著一定的局限性，一方面，會破壞該領(lǐng)域研究結(jié)論的準(zhǔn)確性、可靠性和科學(xué)性；另一方面，也不利于不同研究間研究結(jié)論的比較。為彌補(bǔ)這些不足，Petróczi等[5]在基于先前研究的基礎(chǔ)上編制了通用的單維《興奮劑使用態(tài)度量表（PEAS）》，并對PEAS量表的信度和效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明PEAS量表具有良好的心理測量學(xué)特性——不同被試群體PEAS量表的Cronbach's α在0.71～0.91之間，重測信度為0.75（73名匈牙利運(yùn)動員，重測間隔時間為2周），同時聚合效度也表明PEAS量表具有良好的聚合效度。另外，鑒于PEAS量表應(yīng)用的廣泛性，Morente-Sánchez[6]等對PEAS量表進(jìn)行了跨文化檢驗(yàn)（西班牙），結(jié)果表明PEAS量表的測量學(xué)特性同樣良好——不同被試群體PEAS量表的Cronbach's α在0.71～0.85之間，條目的Kappa值在0.34～0.64之間，驗(yàn)證性因素分析也表明PEAS量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度（χ2/df=1.89，RMSEA= 0.055）。

雖然國外相關(guān)研究證實(shí)PEAS量表具有良好的測量學(xué)特性和跨文化性，但其能否直接適用于我國運(yùn)動員群體還有待驗(yàn)證。這是因?yàn)?，國外相關(guān)研究都是在西方文化背景下開展的，將其直接應(yīng)用于東方文化背景下就有可能存在一定的適應(yīng)性偏差。同時，從我國競技體育體制和運(yùn)動員培養(yǎng)模式看，也與西方國家存在一定差異，我國運(yùn)動員大多是從青年甚至幼年開始便進(jìn)入體?；蜻\(yùn)動隊(duì)接受專業(yè)訓(xùn)練，競賽成績往往是他們實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的唯一因素，加之教練員或體育管理者大多是以競賽成績?yōu)橹鲗?dǎo)[7]，這種境況可能會影響運(yùn)動員對興奮劑使用態(tài)度的認(rèn)知。此外，從國內(nèi)研究看，我國學(xué)者大多直接使用或借鑒毛志雄[1]編制的興奮劑態(tài)度量表對運(yùn)動員的興奮劑使用態(tài)度進(jìn)行測量，該量表包含行為意向、行為態(tài)度、主觀標(biāo)準(zhǔn)、主觀控制感、行為信念、結(jié)果評價、標(biāo)準(zhǔn)信念、服從動機(jī)等8個維度56個條目。從合理行動理論（TRA）和計(jì)劃行為理論（TPB）看，這也是一份具有良好測量特性的量表，但該量表編制的理論基礎(chǔ)是以合理行動理論（TRA）和計(jì)劃行為理論（TPB）為導(dǎo)向，如果研究者的興趣在于探究合理行動理論（TRA）和計(jì)劃行為理論（TPB）下運(yùn)動員對興奮劑的使用態(tài)度，這是一個不錯的選擇。而與該量表相比，PEAS量表探究的是運(yùn)動員對興奮劑使用態(tài)度的普遍認(rèn)知，同時，PEAS量表所包含的條目相對簡潔（17個條目），也便于與其他量表共同施測。因此，本研究對PEAS量表進(jìn)行試用和修訂，為我國學(xué)者開展興奮劑使用態(tài)度的相關(guān)研究提供可參考選擇的有效測量工具，從而進(jìn)一步推進(jìn)我國學(xué)者對興奮劑使用態(tài)度的深入探討，幫助我們更好地了解運(yùn)動員興奮劑使用行為。

2 PEAS中文版量表的適用性檢驗(yàn)

2.1 研究方法

2.1.1 被試

以福建省省隊(duì)現(xiàn)役運(yùn)動員為調(diào)查對象，共發(fā)放量表97份，回收有效量表83份，量表回收有效率為86.6%。其中，男性55人（66.3%），女性28人（33.7%）；二級63人（75.9%），一級以上20人（24.1%）。運(yùn)動員平均年齡為21.01歲（SD=1.26）；平均訓(xùn)練年限為6.10年（SD=2.47）。運(yùn)動項(xiàng)目包括田徑、散打、跆拳道、拳擊和籃球等。

2.1.2 研究工具

PEAS中文版量表：PEAS量表由Petróczi和Aidman[5]編制，包含17個條目。先分別由一名心理學(xué)博士和一名運(yùn)動心理學(xué)博士對原英文版PEAS量表進(jìn)行獨(dú)立翻譯，然后對兩人翻譯的PEAS中文版進(jìn)行小組討論并修改有異議的表述。按照Duda等[8]提出的跨文化量表修訂方法，將小組討論后的量表交由外國語學(xué)院的兩名英語博士進(jìn)行反譯，并根據(jù)反譯結(jié)果再次對PEAS中文版內(nèi)容進(jìn)行修改和調(diào)整，最終研究確定了PEAS中文版。量表采用里克特6點(diǎn)計(jì)分法，計(jì)分范圍從“1”（完全不同意）至“6”（完全同意），作答分?jǐn)?shù)越高說明運(yùn)動員對興奮劑使用態(tài)度越傾向于贊同。

2.1.3 施測與統(tǒng)計(jì)分析

采用集體施測方式對運(yùn)動員進(jìn)行分隊(duì)施測，由3名經(jīng)過培訓(xùn)的運(yùn)動心理學(xué)研究生擔(dān)任主試。在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析方面，研究分別采用SPSS16.0和AMOS17.0對回收的有效數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部一致性分析（internal consis?tency analysis，ICA）和驗(yàn)證性因素分析（confirmatory factor analysis，CFI）。

2.2 研究結(jié)果

2.2.1 PEAS中文版量表的信度分析

采用內(nèi)部一致性信度考查PEAS中文版量表的信度，結(jié)果表明，PEAS中文版量表應(yīng)用于我國運(yùn)動員群體時信度良好，量表的Cronbach's α為0.91。

2.2.2 PEAS中文版量表的效度分析

采用驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)PEAS中文版量表的結(jié)構(gòu)效度。在模型擬合評價指標(biāo)的選取方面，按照Hoyle[9]的建議，研究者最好提供卡方值、適配度指數(shù)（goodof-fit index，GFI）、非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)（tacker-lewis in?dex=non-normed fit index，TLI=NNFI）、規(guī)范適配指數(shù)（normed fit index，NFI）、增值適配指數(shù)（incremental fit index，IFI）、比較適配指數(shù)（comparative fit index，CFI）和漸進(jìn)殘差均方和平方根（root mean square er?ror of approximation，RMSEA）等方能對模型是否被接受作出判斷。同時，Bentler等[10]認(rèn)為為避免樣本量的影響，還應(yīng)該盡量報告那些不易受樣本量影響的適配指標(biāo)，如調(diào)整后適配度指數(shù)（adjusted good-of-fit in?dex，AGFI）、比較適配指數(shù)（comparative fit index，CFI）等。因此，在對模型進(jìn)行擬合評價時，研究選取報告上述擬合指數(shù)。此外，研究遵循Hair[11]等的觀點(diǎn)——即只有當(dāng)多數(shù)適配度指標(biāo)值達(dá)到接受標(biāo)準(zhǔn)時，才能對模型作出適配佳的判斷。在Amos參數(shù)估計(jì)方法選取方面，吳明隆[12]認(rèn)為對于樣本較小的研究而言，最好采用一般最小平方法（GLS）計(jì)算模型為佳。因此，選取GLS法對構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的計(jì)算。PEAS中文版量表的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果如圖1。從圖1看，PEAS中文版量表在應(yīng)用于我國運(yùn)動員群體時其結(jié)構(gòu)方程的路徑并不理想，有些條目的因子載荷過低，如B3條目的因子載荷為0.25，B9條目的因子載荷為0.12，B16條目的因子載荷為0.33，B17條目的因子載荷為0.35，都低于0.4的標(biāo)準(zhǔn)要求。同時，從模型擬合指數(shù)看，χ2=407.31，df=119，χ2/df=3.42，GFI=0.58，AGFI= 0.46，NFI=0.57，IFI=0.65，TLI=0.59，CFI=0.64，RMSEA= 1.72，也都遠(yuǎn)低于心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)要求[12]，這表明PEAS中文版量表應(yīng)用于我國運(yùn)動員群體時構(gòu)想效度并不理想。

圖1 PEAS中文版量表應(yīng)用于我國運(yùn)動員群體的結(jié)構(gòu)模型

3 PEAS中文版量表的修訂

3.1 研究方法

3.1.1 被試

以福建省省隊(duì)現(xiàn)役運(yùn)動員為調(diào)查對象，共發(fā)放量表231份，回收有效量表203份，量表回收有效率為87.88%。其中，男性128人（63.1%），女性75名（36.9%）；二級105名（51.7%），一級以上98名（48.3%）。運(yùn)動員平均年齡18.96歲（SD=2.63歲）；平均訓(xùn)練年限為6.55年（SD=2.97年）。運(yùn)動項(xiàng)目包括田徑、跆拳道、拳擊、散打和摔跤等。

3.1.2 研究工具

PEAS中文修訂版量表及其修訂思路與步驟：鑒于PEAS中文版量表在試用于我國運(yùn)動員群體時其構(gòu)想效度并不理想，對PEAS中文版量表進(jìn)行了重新審視，同時還邀請了曾在適應(yīng)檢驗(yàn)中作答過該量表的5名省隊(duì)運(yùn)動員（男性3人，女性2人）參與了研究小組的討論。在小組討論中，運(yùn)動員們指出在作答時原量表將興奮劑劃分為表現(xiàn)-增強(qiáng)型（如：苯丙胺、利尿劑、人類生長激素、麻黃堿和睪酮等）和消遣型（如煙草、酒精、鎮(zhèn)靜劑、海洛因和大麻等）兩類，并進(jìn)行了相應(yīng)的例舉和說明，但在消遣型例舉中，如煙草和酒精在我國并不為反興奮劑機(jī)構(gòu)所禁止，故原量表中有關(guān)消遣性藥物使用的條目（共3條）不太適用于我國運(yùn)動員，如“B6使用消遣型興奮劑能夠幫助運(yùn)動員克服訓(xùn)練過程中的倦怠”、“B10消遣型興奮劑能夠幫助運(yùn)動員訓(xùn)練并使其以最高水平參與競爭”和“B12運(yùn)動員使用消遣型興奮劑是因?yàn)樗鼈兡軌驅(qū)τ?xùn)練和比賽有所幫助”。因此，根據(jù)運(yùn)動員們的建議，刪除了原量表中B6、B12和B10三題。同時，將原量表中涉及“表現(xiàn)-增強(qiáng)型興奮劑”（共3題，其余11個條目并未區(qū)分興奮劑類型）的表述改為了“興奮劑”。

其次，從PEAS中文版量表適應(yīng)性檢驗(yàn)的結(jié)構(gòu)模型看（圖1），“B3傷病會導(dǎo)致運(yùn)動員丟失大量訓(xùn)練時間，使用興奮劑可以幫助運(yùn)動員彌補(bǔ)丟失的時間”的因子載荷僅為0.25，“B9在競技運(yùn)動中，運(yùn)動員對興奮劑的使用迫于無奈”條目的因子載荷僅為0.12，“B16嚴(yán)苛訓(xùn)練、傷病和使用興奮劑一樣，都會帶來健康問題”的因子載荷僅為0.33，“B17合理使用興奮劑對運(yùn)動成績提高有益”的因子載荷僅為0.35，也都未達(dá)到0.4的標(biāo)準(zhǔn)要求。運(yùn)動員們在交流中表示他們對上述4題的認(rèn)可度也較低。因此，刪除了這4個條目。最后，根據(jù)小組討論以及運(yùn)動員們的建議，再次對剩余10個條目的表述方式、修辭等進(jìn)行了修改，以使其更符合我國運(yùn)動員的閱讀及作答習(xí)慣；同時，增加了測謊題（測謊題為重復(fù)題目，1題），并將一些條目改成反向計(jì)分題（5題），這有助于降低運(yùn)動員作答的社會期望效應(yīng)和練習(xí)效應(yīng)。最終，獲得了包含11個條目的PEAS中文修訂版量表，并對原題號進(jìn)行了隨機(jī)排列。

運(yùn)動道德推脫量表：由王棟等[13]編制，共20個條目，包含行為重建、有利比較、委婉標(biāo)簽、非人性化和非責(zé)任5個分量表。量表采用里克特5點(diǎn)計(jì)分法，計(jì)分從“1”（完全不同意）至“5”（完全同意），作答分?jǐn)?shù)越高表示運(yùn)動員的運(yùn)動道德推脫水平越高。在本研究中，量表的Cronbach's α為0.84，先前研究表明，運(yùn)動道德推脫與興奮劑態(tài)度具有顯著正相關(guān)關(guān)系[14]，因此，本研究選用運(yùn)動道德推脫量表作為效標(biāo)量表，以檢驗(yàn)PEAS中文修訂版量表的效標(biāo)效度。

運(yùn)動員興奮劑使用意向：由Gucciardi和Jalleh[15]等編制，僅1題——“假設(shè)你面前有一種藥物，這種藥物可以幫助你提高運(yùn)動成績，而且在目前情況下并不會被醫(yī)學(xué)手段檢測出來。在提供醫(yī)務(wù)監(jiān)督以及不用考慮財(cái)務(wù)成本的情況下，你會使用這一藥物嗎？”。該條目采用里克特7點(diǎn)計(jì)分法，計(jì)分從“1”（完全不會）至“7”（完全會），作答分?jǐn)?shù)越高表示運(yùn)動員越傾向于使用興奮劑。先前研究表明，該條目可以顯著預(yù)測運(yùn)動員的興奮劑使用行為[19]，同時，相關(guān)研究也表明興奮劑使用態(tài)度與興奮劑使用意向之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系[14]。因此，本研究選用該量表用以檢驗(yàn)PEAS中文修訂版量表的效標(biāo)效度。

3.1.3 施測與統(tǒng)計(jì)分析

在適用性檢驗(yàn)調(diào)研1年后，同樣采用集體施測方式對運(yùn)動員進(jìn)行分隊(duì)施測，主試仍然由先前3名運(yùn)動心理學(xué)研究生擔(dān)任。在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析方面，采用SPSS16.0和AMOS17.0對回收量表的有效數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部一致性分析、驗(yàn)證性因素分析和皮爾遜相關(guān)分析。

3.2 研究結(jié)果

3.2.1 PEAS中文修訂版量表的信度分析

采用內(nèi)部一致性信度考查PEAS中文修訂版量表的信度，結(jié)果表明，PEAS中文修訂版量表在應(yīng)用于我國運(yùn)動員群體時信度良好，量表的Cronbach's α為0.78，達(dá)到了社會科學(xué)研究中的標(biāo)準(zhǔn)要求[16]。

3.2.2 PEAS中文修訂版量表的效度分析

采用驗(yàn)證性因素分析驗(yàn)證PEAS中文修訂版量表的構(gòu)想效度，結(jié)果見圖2。從圖2可知，PEAS中文修訂版量表在應(yīng)用于我國運(yùn)動員群體時結(jié)構(gòu)方程路徑較為理想，條目的因子載荷在0.42～0.67之間。同時，從模型擬合指數(shù)看，χ2=36.78，df=31，χ2/df=1.19，GFI=0.97，AGFI=0.94，NFI=0.92，IFI=0.98，TLI=0.98，CFI=0.99，RMSEA=0.03，均符合心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)要求，這表明PEAS中文修訂版量表在應(yīng)用于我國運(yùn)動員群體時的構(gòu)想效度十分理想。另外，為進(jìn)一步證明PEAS中文修訂版量表的效度，使用皮爾遜相關(guān)分析法對PEAS中文修訂版量表進(jìn)行效標(biāo)效度檢驗(yàn)。結(jié)果表明，PEAS中文修訂版量表的得分與效標(biāo)量表得分之間的相關(guān)系數(shù)都達(dá)到了中度相關(guān)，即興奮劑使用態(tài)度與運(yùn)動道德推脫具有中度正相關(guān)關(guān)系（r=0.42，P＜0.01）、與興奮劑使用意向也具有中度正相關(guān)關(guān)系（r=0.49，P＜0.01）。

圖2 PEAS中文修訂版量表應(yīng)用于我國運(yùn)動員的結(jié)構(gòu)模型

4 討論

近年來，PEAS量表已在國外興奮劑態(tài)度研究中引起了廣泛關(guān)注，相關(guān)研究均表明PEAS量表具有良好的測量學(xué)特性[5]，Morente-Sánchez等[6]對PEAS量表的跨文化檢驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。然而，將PEAS量表試用于我國運(yùn)動員群體時卻并不理想，主要表現(xiàn)在量表的結(jié)構(gòu)效度較差，這可能是由于原PEAS量表中對消遣型興奮劑的例舉存在不適性，如煙草和酒精等并不為我國反興奮機(jī)構(gòu)所禁止，因此，修訂版刪除了原量表中涉及消遣型興奮劑的3個條目。此外，原量表中的一些條目如“B3傷病會導(dǎo)致運(yùn)動員丟失大量的訓(xùn)練時間，使用興奮劑可以幫助運(yùn)動員彌補(bǔ)丟失的時間”的因子載荷低于心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)要求，這可能是由于與國外運(yùn)動員不同，我國運(yùn)動員多數(shù)時間均在體?；?qū)I(yè)隊(duì)進(jìn)行長期、系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練，訓(xùn)練時間充裕，故不太可能會因?yàn)閭≡驅(qū)е掠?xùn)練時間的丟失便使用興奮劑。“B9在競技運(yùn)動中，運(yùn)動員對興奮劑的使用迫于無奈”的因子載荷也未達(dá)到心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)要求，一方面可能是由于該條目中迫于無奈的指向并不明確，導(dǎo)致運(yùn)動員對該條目的理解不夠準(zhǔn)確，如迫于無奈是來源于教練或官員的壓力還是來源于其他運(yùn)動員都在使用興奮劑的壓力等，如果是后者其意思又與條目B2有所重復(fù)；另一方面，也可能是因?yàn)殡S著我國反興奮劑教育工作的開展，原先迫使運(yùn)動員使用興奮劑提高競賽表現(xiàn)的現(xiàn)象（如教練或體育管理者等的壓力）也越來越少見，因此，運(yùn)動員使用興奮劑不太會是迫于上述壓力?！癇16嚴(yán)苛訓(xùn)練、傷病和使用興奮劑一樣，都會帶來健康問題”的因子載荷同樣也未達(dá)到心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)要求，這可能是由于嚴(yán)苛訓(xùn)練和傷病在我國運(yùn)動員的競技運(yùn)動生涯中是不可避免的，這與興奮劑的使用不同，加之我國反興奮劑教育工作的開展，因此，在我國運(yùn)動員的認(rèn)知中，嚴(yán)苛訓(xùn)練和傷病與興奮劑使用完全是兩個不同層面的認(rèn)知?！癇17合理使用興奮劑對運(yùn)動成績提高有益”的因子載荷同樣也低于心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)要求，這可能是因?yàn)閷τ谖覈\(yùn)動員而言，其對興奮劑使用的認(rèn)知并不存在合理與不合理使用之分，運(yùn)動員使用興奮劑主要是為了提高競賽表現(xiàn)，這就會與奧林匹克精神相違背。因此，在對PEAS中文版進(jìn)行修訂的過程中刪除了上述4個條目。

在對PEAS中文版進(jìn)行修訂后，本研究從量表信度、結(jié)構(gòu)效度和校標(biāo)效度3個方面對PEAS中文修訂版的信效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明PEAS中文修訂版量表具有良好的信度和效度。從內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)看，PEAS中文修訂版的信度已達(dá)到社會科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)要求[16]。從量表的結(jié)構(gòu)效度看，PEAS中文修訂版量表的結(jié)構(gòu)與原PEAS量表結(jié)構(gòu)相同，仍為單維量表，并且模型擬合指數(shù)也都優(yōu)于適應(yīng)性檢驗(yàn)中的原量表。同時，從效標(biāo)效度的相關(guān)性看，PEAS中文修訂版的得分與運(yùn)動道德推脫得分和興奮劑使用意向得分都具有顯著的中度正相關(guān)關(guān)系，這也與Hodge等[14]的研究結(jié)果相一致。這一方面說明興奮劑使用態(tài)度、運(yùn)動道德推脫、興奮劑使用意向三者的關(guān)系并不會或者說較少受文化差異的影響，另一方面也說明，PEAS中文修訂版量表具有良好的效標(biāo)效度。因此，不論從信度還是結(jié)構(gòu)效度以及效標(biāo)效度來看，PEAS中文修訂版量表都具有良好的信效度，可以作為深入研究我國運(yùn)動員興奮劑使用態(tài)度的有效測量工具。

5 結(jié)論

本研究對Petróczi等編制的PEAS量表進(jìn)行了中文版本的檢驗(yàn)與修訂，結(jié)果表明10個條目的PEAS中文修訂版具有良好的測量學(xué)特性，可以作為深入研究我國運(yùn)動員興奮劑使用態(tài)度的有效測量工具。

[1] 毛志雄.中國部分項(xiàng)目運(yùn)動員對興奮劑的態(tài)度和意向：TRA與TPB兩個理論模型的檢驗(yàn)[D].北京：北京體育大學(xué)博士學(xué)位論文，2001.

[2] Lucidi F，Zelli A，Mallia L，et al.The social-cognitive mechanisms regulating adolescents'use of doping sub?stances[J].J Sport Sci，2008，26（5）：447-456.

[3] Barkoukis V，Lazuras L，Tsorbatzoudis H，et al.Motivation?al and social cognitive predictors of doping intentions in elite sports：An integrated approach[J].Scand J Med Sci Sports，2013，23（5）：e330-e340.

[4] Morente-Sánchez J，Zabala M.Doping in sport：A review of elite athletes' attitudes，beliefs，and knowledge[J]. Sports Med，2013，43（6）：395-411.

[5] Petróczi A，Aidman E.Measuring explicit attitude toward doping：Review of the psychometric properties of the per?formance enhancement attitude scale[J].Psychol Sport Ex?erc，2009，10（3）：390-396.

[6] Morente-Sánchez J，F(xiàn)emia-Marzo P，Zabala M.Cross-cul? tural adaptation and validation of the Spanish version of the performance enhancementattitude scale（Petróczi，2002）[J].J Sport Sci Med，2014，13（2）：430-438.

[7] Si G，Duan Y，Li HY，et al.An exploration into sociocultural meridians of Chinese athletes'psychological train?ing[J].J Clin Sport Psychol，2011，5（4）：325-338.

[8] Duda JL，Hayashi CT.Measurement issues in cross-cul?tural research within sport and exercise psychology[M]. In Duda JL.（Ed.），Advances in sport and exercise psy?chology measurement.Morgantown，WV：Fitness Informa?tion Technology，1998：471-483．

[9] Hoyle，RH.Structural equation modeling：Concepts，issues，and applications[M].London：Sage Publications，1995：158-176.

[10]Bentler PM，Yuan KH.Structural equation modeling with smallsamples：Teststatistics[J].MultivarBehav Res，1999，34（2）：181-197.

[11]Hair JF，Anderson RE，Tatham RL.Multivariate data anal?ysis[M].Upper Saddle River，NJ：Prentice Hall，1998.

[12]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：24-27.

[13]王棟，陳作松.運(yùn)動員運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動親反社會行為的關(guān)系[J].心理學(xué)報，2016，48（3）：305-317.

[14]Hodge K，Hargreaves EA，Gerrard D，et al.Psychological mechanisms underlying doping attitudes in sport：Motiva?tion and moral disengagement[J].J Sport Exercise Psy，2013，35（4）：419-432.

[15]Gucciardi DF，Jalleh G，Donovan RJ.Does social desir?ability influence the relationship between doping atti?tudes and doping susceptibility in athletes?[J].Psychol Sport Exerc，2010，11（6）：479-486.

[16]榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶：重慶大學(xué)出版，2009：77-82.

2016.07.11

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（編號：15ATY004）

第1作者：王棟，Email：tsuwangdong@126.com；

：陳作松，Email：zschen1971@126.com