蘇琦

這個(gè)計(jì)劃忽略了一個(gè)最大的前提：所涉其他三方會(huì)接受嗎？如果不接受，他們會(huì)采取什么樣的反制措施？正是在這個(gè)維度上，美國(guó)人暴露了自己最大的短板

美國(guó)到底有沒有在中國(guó)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中“押錯(cuò)寶”，一直是美國(guó)史學(xué)界爭(zhēng)議不休的話題。一方認(rèn)為，美國(guó)沒有選擇中共一方而對(duì)國(guó)民黨政權(quán)錯(cuò)誤下注，導(dǎo)致新中國(guó)“一邊倒”，讓蘇聯(lián)撿了便宜；另一方則認(rèn)為，如果不是親中共分子的干擾導(dǎo)致美國(guó)對(duì)蔣政策猶疑搖擺甚至自縛手腳，則國(guó)民黨必將一統(tǒng)天下，冷戰(zhàn)史或?qū)⒅貙憽?/p>

在《中國(guó)1945：中國(guó)革命與美國(guó)的抉擇》里，這個(gè)問題有了確定無疑的答案：無論美國(guó)怎么選擇，都無法改變最終的結(jié)局。在羅斯?？偨y(tǒng)為挽救美國(guó)大兵的生命請(qǐng)求斯大林出兵東北后，國(guó)共之爭(zhēng)的勝負(fù)就已注定。

人們可以不認(rèn)同這本書的許多論斷——比如蘇軍占領(lǐng)東北令中共“膽氣陡升”，為中共軍隊(duì)占有東北提供了“方便”，從而令中共一方在與國(guó)民黨政權(quán)的博弈中能著先鞭——但也不得不嘆服作者對(duì)大勢(shì)之洞若觀火、對(duì)美方的糾結(jié)和算計(jì)的批判之鞭辟入里。

在作者看來，美國(guó)人最大的錯(cuò)誤是高估了己方的影響力，而低估了中共的實(shí)力以及蘇聯(lián)與中共合作的前景。美國(guó)人的如意算盤是不與中共建立同盟關(guān)系，以免對(duì)方利用這一點(diǎn)加大對(duì)抗國(guó)民黨的力度，而選擇通過《雅爾塔協(xié)定》滿足蘇聯(lián)要求，換得蘇聯(lián)的配合，雙方聯(lián)手施壓，促中共向國(guó)民黨讓步；而美方則力促國(guó)民黨政府更民主、開放和包容，從而促成聯(lián)合政府的誕生。

這樣一份一廂情愿的計(jì)劃卻忽略了一個(gè)最大的前提：其所涉及的其他三方會(huì)怎么看美國(guó)的打算，會(huì)全盤接受嗎？如果不接受，他們會(huì)采取什么樣的反制措施，而針對(duì)這樣的舉措美國(guó)有什么樣的預(yù)案？正是在這個(gè)維度上，美國(guó)人暴露了自己最大的短板：他們從來就不會(huì)設(shè)身處地站在別人的立場(chǎng)上去考慮任何一個(gè)愿景的現(xiàn)實(shí)可能性。而當(dāng)現(xiàn)實(shí)情勢(shì)演進(jìn)不如其所愿時(shí)，他們則顯得出人意料地手足無措。

美國(guó)將蘇聯(lián)排除在日本戰(zhàn)后安排之外，還幻想蘇聯(lián)能夠接受被美國(guó)主導(dǎo)的日本加親美國(guó)的國(guó)民黨統(tǒng)治的中國(guó)這樣一個(gè)東亞格局，充分暴露了美國(guó)人的自以為是。要蘇聯(lián)人接受這樣一個(gè)安排，除非在一種情況下：那就是中共根本不是國(guó)民黨的對(duì)手，蘇聯(lián)人只能選擇與國(guó)民黨政權(quán)合作。

但事實(shí)是，中共有著團(tuán)結(jié)統(tǒng)一高效的組織、訓(xùn)練有素的軍隊(duì)，在各根據(jù)地有著堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，在國(guó)內(nèi)外知識(shí)階層中也更得人心。在這樣的情勢(shì)下，像中共這樣一個(gè)有著堅(jiān)強(qiáng)意志和統(tǒng)一全國(guó)的愿景與決心的政黨又怎么可能被一個(gè)充滿厭戰(zhàn)情緒的美國(guó)所嚇阻呢，而蘇聯(lián)又怎么會(huì)選擇配合美國(guó)來壓制中共的事業(yè)呢？雖然表面上他們有時(shí)也會(huì)對(duì)美國(guó)人和國(guó)民黨政府玩一些虛與委蛇的游戲。

而對(duì)國(guó)民黨人來說，一方面他們對(duì)美國(guó)人背著他們搞《雅爾塔協(xié)定》心生怨恨，因?yàn)椤皢蕶?quán)辱國(guó)”的罵名要由他們來承擔(dān)；另一方面覺得美國(guó)人被中共和蘇聯(lián)人玩弄于股掌之上，而自己則處處受到束縛，自然不會(huì)對(duì)美國(guó)人言聽計(jì)從。

日后關(guān)于“誰(shuí)弄丟了中國(guó)”的口水戰(zhàn)更是凸顯了美國(guó)人的“天真”。美國(guó)人覺得，為了幫助中國(guó)打敗日本自己投入了如此巨大的資源，付出了如此巨大的犧牲，東亞的戰(zhàn)后格局又牽扯到美國(guó)如此巨大的地緣政治利益，因此美國(guó)理應(yīng)對(duì)中國(guó)的命運(yùn)有決定權(quán)。

即使在國(guó)民黨看來，美國(guó)的付出也并不是無私的：在珍珠港事件前，中國(guó)一直在孤軍抗戰(zhàn)，美國(guó)人在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還繼續(xù)向日本出口戰(zhàn)略物資，只是在日本人的野心觸碰到美國(guó)利益時(shí)才與日本決裂，而且即使如此，也是采取歐洲優(yōu)先戰(zhàn)略。在具體合作過程中，雙方也是齟齬不斷。而沒得到美方一槍一炮的中共方面更是覺得不欠美方任何人情。

因此，中美雙方充其量是無奈的盟友，從來沒有彼此相許未來，又何來“丟失”一說呢？

涉事各方各有各的邏輯和打算，顯然美國(guó)版本最為一廂情愿和自以為是。哪一方能夠真正憑自身實(shí)力行事，而不是將希望寄托在對(duì)方的“善意”上，才有更大的選擇權(quán)。在一個(gè)沒有政治妥協(xié)傳統(tǒng)的國(guó)度，美國(guó)不愿意也無法投入巨大的物質(zhì)和人力資源來“強(qiáng)迫”雙方求和，也就注定沒有太多的選擇。

中國(guó)1945：中國(guó)革命與美國(guó)的抉擇

作者：[美] 理查德·伯恩斯坦

譯者 ： 季大方

出版：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

定價(jià)：88元