摘 要 未成年人附條件不起訴制度具有多方面的價(jià)值。但該制度在適用條件、適用程序等方面有若干值得反思之處。在未來(lái)修改《刑事訴訟法》時(shí)，可考慮適當(dāng)擴(kuò)大制度的適用范圍，提高程序的正當(dāng)性，設(shè)置社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，以使該制度能夠發(fā)揮更高的效能。

關(guān)鍵詞 附條件不起訴 未成年人 犯罪 正當(dāng)程序

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)雪瑾，西北政法大學(xué)本科生。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.161

我國(guó)《刑事訴訟法》設(shè)立了附條件不起訴制度（又可稱為暫緩起訴制度），具體的條文是第271條至第273條。根據(jù)這些規(guī)定可對(duì)該制度做如下界定：公訴機(jī)關(guān)考慮到未成年犯罪嫌疑人的犯罪狀況，針對(duì)嫌疑人的特點(diǎn)，出于刑事政策、公共利益等方面的考慮，對(duì)其決定暫不起訴，等考驗(yàn)期滿根據(jù)考驗(yàn)期間嫌疑人的表現(xiàn)，最終決定是否起訴。但從條文內(nèi)容及近幾年的情況看，該制度有待進(jìn)一步完善。本文試就此進(jìn)行探討。

一、制度的多重價(jià)值

就未成年人附條件不起訴制度而言，國(guó)家設(shè)立它的主要目的應(yīng)當(dāng)是期待它實(shí)現(xiàn)多方面的價(jià)值。

（一）針對(duì)未成年人實(shí)施有效的特殊預(yù)防

未成年罪犯有其自身的特點(diǎn)。因?yàn)?，未成年人生理、心理尚未完全發(fā)育，自身的“免疫”能力弱，容易受到不良人員或狀況的影響。如果能給其一定的考驗(yàn)期、暫緩期，有可能使其認(rèn)識(shí)到行為的錯(cuò)誤，真正悔罪和醒悟，從而不會(huì)再危害他人及社會(huì)。不起訴制度還可以使一部分情節(jié)較輕的未成年罪犯，減少一輩子背負(fù)罪犯標(biāo)簽的可能，使其更容易回歸社會(huì)，為社會(huì)做貢獻(xiàn)。

（二）該制度契合恢復(fù)性司法的理念

此理念近年來(lái)在我國(guó)已經(jīng)有較廣泛的傳播和認(rèn)同。如學(xué)者所言：“恢復(fù)性司法理念強(qiáng)調(diào)，在追究刑事責(zé)任的過(guò)程中，要摒棄國(guó)家與犯罪人的對(duì)抗模式，不再僅以刑罰權(quán)的行使為依歸，而是在加害人與被害人之間建立某種溝通機(jī)制，促使雙方實(shí)現(xiàn)和解與補(bǔ)償，以取代單純的刑罰?！?恢復(fù)性司法更強(qiáng)調(diào)緩對(duì)抗、減少懲罰，強(qiáng)調(diào)有關(guān)主體的溝通，強(qiáng)調(diào)修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系。而在溝通、恢復(fù)的過(guò)程中，被害人的態(tài)度是很重要的。因此，檢察人員在適用該制度時(shí)必須認(rèn)真聽取被害人的意見，考察嫌疑人是否已經(jīng)努力修復(fù)被其損害的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)然，如果嫌疑人危害的不是個(gè)人，而是社會(huì)，那么檢察機(jī)構(gòu)同樣應(yīng)當(dāng)做這方面的考察，并考察其是否已努力補(bǔ)償其所損害的國(guó)家、社會(huì)的利益。

（三）貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則

任何國(guó)家的司法資源都是有限的。近年來(lái)，未成年人犯罪的案件有一定程度的增長(zhǎng)，未成年犯罪的數(shù)量在全部犯罪數(shù)量中占比大約10%，這給社會(huì)增加了壓力。在這種情況下，實(shí)施未成年人附條件不起訴制度，有助于緩解社會(huì)壓力，使司法機(jī)構(gòu)將多數(shù)資源投入到重大、疑難案件中，提高司法的質(zhì)量。

二、對(duì)于制度的具體反思

（一）關(guān)于適用條件的反思

1.暫緩起訴的條件：

（1）主體條件。該制度的適用對(duì)象是未成年犯罪嫌疑人，這方面并無(wú)疑義。

（2）犯罪的類型。根據(jù)現(xiàn)行法，并非所有犯罪都可以適用附條件不起訴制度，而是僅限于侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪及妨害社會(huì)管理秩序罪這三大類犯罪。將危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪、危害國(guó)防利益罪、貪污賄賂罪、瀆職罪、軍人違反職責(zé)罪排除在外，是可以理解的。因?yàn)榍叭箢惙缸锸呛車?yán)重的犯罪，對(duì)國(guó)家利益及公共安全的危害很大。而瀆職罪、軍人違反職責(zé)罪的犯罪主體顯然不可能是未成年人，貪污賄賂犯罪的主體通常也不是未成年人。但將破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序罪也完全排除在外，未見得合理。因?yàn)槠渲械囊恍┚唧w犯罪，社會(huì)危害性未見得低于已經(jīng)納入適用范圍的那三類犯罪。至少其中一些犯罪所對(duì)應(yīng)的刑罰也可能是較輕的。

（3）量刑方面的條件。即必須是可能判處一年有期徒刑以下的刑罰。破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序罪中的某些犯罪，也是符合此量刑條件的。例如銷售偽劣商品罪的犯罪，就有可能僅判處拘役，甚至罰金。此外，有人主張將“一年有期徒刑”改為“三年有期徒刑”或“二年有期徒刑”。筆者認(rèn)為應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。如學(xué)者所說(shuō)，應(yīng)當(dāng)考慮到“未成年人相關(guān)制度的受案范圍與不法未成年人的可矯正程度成正比，其可矯正程度不僅在于不法未成年人的個(gè)人因素，也在于這個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)未成年人的教育矯正能力及配套機(jī)制的完善程度。” 換言之，必須有成熟、配套的矯正制度作為保障，才可以考慮擴(kuò)大該制度（在量刑條件方面）的適用范圍。

（4）符合起訴條件。如果原本就不符合起訴條件，則應(yīng)決定不起訴，而不是附條件不起訴。這方面應(yīng)該也無(wú)爭(zhēng)議。

（5）確有悔罪表現(xiàn)?；谧锉憩F(xiàn)應(yīng)當(dāng)通過(guò)一些客觀行為加以表現(xiàn)，例如對(duì)受害人及其家人真誠(chéng)道歉，積極賠償受害人的損失。由于《刑事訴訟法》沒(méi)有做具體的界定，所以這一條件的具體把握可能存在偏差，可能被不當(dāng)適用。例如，只看未成年犯罪嫌疑人是否給予了高額賠償，而不認(rèn)真審查是否“確有悔罪表現(xiàn)”。

2.最終決定不起訴的條件：現(xiàn)行法在這方面規(guī)定的條件有以下四項(xiàng)：其一，考驗(yàn)期滿?，F(xiàn)行法設(shè)定的考驗(yàn)期是六個(gè)月以上一年以下，起算的時(shí)間點(diǎn)是檢察院作出附條件不起訴的決定之日。其二，在考驗(yàn)期內(nèi)遵守考驗(yàn)規(guī)定。即未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在考驗(yàn)期內(nèi)，遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；離開所居住的市、縣或者遷居，報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。其三，沒(méi)有實(shí)施新的犯罪。其四，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前有漏罪需要追訴。

這些條件中需要再斟酌的是第2項(xiàng)。從該條件看，現(xiàn)行法對(duì)于“考驗(yàn)規(guī)定”規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，而且未能體現(xiàn)附條件不起訴這項(xiàng)專門為未成年人設(shè)置的制度的特點(diǎn)。缺乏細(xì)化、有針對(duì)性的規(guī)定，不利于未成年人犯罪特殊預(yù)防效果的實(shí)現(xiàn)。此外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）的第498條雖然規(guī)定了“完成戒癮治療、心理輔導(dǎo)、公益勞動(dòng)、接受教育”等處遇措施，但由于沒(méi)有具體的相應(yīng)制度，缺乏相關(guān)的機(jī)制保障，導(dǎo)致其在實(shí)踐中往往沒(méi)有實(shí)際效果，不能達(dá)到規(guī)則制定者所期待的目的。

（二）關(guān)于具體程序的反思

1.決定程序與異議處理程序：《刑事訴訟法》第271條規(guī)定：“人民檢察院在作出附條件不起訴決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。對(duì)附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第一百七十五條、第一百是十六條的規(guī)定。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定?！睆脑摋l文看，這項(xiàng)制度的決定程序和相關(guān)的異議、復(fù)議程序都是較為簡(jiǎn)單的。更重要的是，該程序有違正當(dāng)程序的要求。“正當(dāng)程序包含兩項(xiàng)基本要求：（1）任何人都不能成為自己案件的法官；（2）法官在作出裁判時(shí)應(yīng)充分聽取雙方當(dāng)事人的意見?！?/p>

首先，或許是基于起訴便宜主義的考慮，它規(guī)定檢察機(jī)構(gòu)在作出附條件不起訴決定前，只需要單方調(diào)查事實(shí)，事先聽取公安機(jī)構(gòu)和被害人的意見即可。但對(duì)于如何“聽取”（例如是否應(yīng)當(dāng)舉行聽證），更重要的是檢察機(jī)構(gòu)如何表明其已經(jīng)“聽取”意見，并未做出規(guī)定。由此，這種“聽取”往往不具有實(shí)質(zhì)意義。此外，具體負(fù)責(zé)案件的檢察官對(duì)自己審查的案件具有最終決定附條件不起訴的權(quán)力，有違前述正當(dāng)程序的第一項(xiàng)要求。

其次，在決定起訴和異議處理程序中，缺乏控辯對(duì)抗的結(jié)構(gòu)。不進(jìn)行聽證就直接做出相關(guān)決定，由此，在決定前是否已經(jīng)查明必要事實(shí)，是可疑的。在這方面，域外的一些做法值得借鑒，例如，日本在上世紀(jì)就已允許有關(guān)主體向法院提出復(fù)議的請(qǐng)求。

再者，《刑事訴訟法》第271條規(guī)定一旦嫌疑人對(duì)附條件不起訴決定表示異議，檢察官就應(yīng)當(dāng)決定起訴。表面看，這一規(guī)定賦予了犯罪嫌疑人否決權(quán)，似乎對(duì)嫌疑人有利。但實(shí)際上，犯罪嫌疑人提出異議的原因可能是他（她）認(rèn)為自己根本未犯罪，根本就不應(yīng)被起訴。所以，在其提出異議時(shí)，檢察官應(yīng)首先審查是否原本就屬于不應(yīng)起訴的情況，而不應(yīng)徑直起訴。犯罪嫌疑人提出的異議還有可能只是針對(duì)考驗(yàn)期限或考驗(yàn)條件，在此情況下，一旦有異議就直接起訴，顯然有違制度的目的。此外，規(guī)定檢察機(jī)構(gòu)在接到異議后直接起訴，還可能導(dǎo)致對(duì)嫌疑人不利的報(bào)復(fù)性起訴。檢察官在做出決定前已經(jīng)為案件付出了很大精力，其在受到異議時(shí)可能會(huì)感到犯罪嫌疑人未體會(huì)到檢察機(jī)構(gòu)給予的寬大。

2.監(jiān)督考察程序：有調(diào)研結(jié)果表明：“在考察中比較容易做到的一些情形主要有向被害人賠償損失、賠禮道歉、離開所在市縣需向考察機(jī)關(guān)報(bào)備。對(duì)于心理輔導(dǎo)、戒癮治療、提供公益勞動(dòng)、接受相關(guān)教育等在實(shí)踐中需要檢察機(jī)關(guān)投入更多的精力等規(guī)定，適用的情況較少?！?現(xiàn)行法規(guī)定的監(jiān)督考察主體為檢察機(jī)關(guān)，而檢察機(jī)關(guān)有偵查、審查起訴、出庭、法律監(jiān)督等多項(xiàng)工作，任務(wù)已很繁重，在這種情況下還要求其負(fù)責(zé)對(duì)未成年嫌疑人的考察監(jiān)督，其合理性是存疑的。按照《規(guī)則》第496條，雖然檢察機(jī)構(gòu)在監(jiān)督過(guò)程中可以動(dòng)用社會(huì)力量，可以會(huì)同學(xué)校、村民或居民委員會(huì)等進(jìn)行監(jiān)督考察，但《規(guī)則》的用語(yǔ)只是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，沒(méi)有賦予居委會(huì)等機(jī)構(gòu)以相關(guān)義務(wù)。此外，心理輔導(dǎo)、戒癮治療等工作也有其專業(yè)性，這些工作并非檢察機(jī)關(guān)所長(zhǎng)。所以，很難期待這些工作能產(chǎn)生特殊預(yù)防的效果。

三、完善制度的建議

（一）有限地?cái)U(kuò)大適用范圍

我國(guó)可以考慮適當(dāng)擴(kuò)大附條件不起訴的適用范圍，可將其所適用的犯罪類型做適度調(diào)整，不僅限于既有的三類犯罪，應(yīng)當(dāng)做較為寬泛、抽象的規(guī)定。例如，可以設(shè)置如下的一般條件：未成年人實(shí)施的犯罪社會(huì)危害性較低，未成年人犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性也較低。這樣可以容納更多不嚴(yán)重的犯罪，從而拓寬針對(duì)未成年人的特殊預(yù)防機(jī)制的適用范圍。至于量刑方面的條件暫不調(diào)整，待到我國(guó)對(duì)未成年人的幫教機(jī)制更為健全后，再做變動(dòng)。

（二）將部分適用條件細(xì)化

由于對(duì)“有悔罪表現(xiàn)”的把握較為彈性，“悔罪是犯罪嫌疑人主觀心態(tài)的外化表現(xiàn)。認(rèn)定犯罪嫌疑人是否‘有悔罪表現(xiàn)，必須借助較為明確、客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。” 所以，可以考慮明確列舉一些具體情形，例如，主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，積極退贓，誠(chéng)懇、主動(dòng)賠禮道歉并賠償損失，積極采取充分的補(bǔ)救措施。此外，還應(yīng)規(guī)定檢察機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合多方面的情況判斷犯罪嫌疑人是否確有悔罪表現(xiàn)。例如，被害人的意見（但不作為必要條件），犯罪嫌疑人與其他人員或在其他場(chǎng)所所做的有關(guān)行為、表述。還可考慮將前述的“人身危險(xiǎn)性較低”要件做必要的細(xì)化。例如，規(guī)定曾經(jīng)實(shí)施過(guò)故意犯罪的，應(yīng)直接認(rèn)定不具備此要件。

（三）設(shè)置社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及一些國(guó)家，針對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查是作出類似附條件不起訴決定的處置方法的必要條件。例如，臺(tái)灣地區(qū)“少年事件處理法”第39條規(guī)定少年調(diào)查官在出庭時(shí)應(yīng)陳述其調(diào)查意見。必須有專門的調(diào)查報(bào)告，檢察官的決定才可能有可靠的事實(shí)基礎(chǔ)或依據(jù)，才可避免主觀擅斷。因此，《刑事訴訟法》未來(lái)應(yīng)當(dāng)明確在作出附條件不起訴決定時(shí)必須以真實(shí)、有據(jù)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告為基礎(chǔ)。

（四）建立具有針對(duì)性的、多元的考察幫教制度

域外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有較為豐富的幫教制度?！霸趲徒檀胧┥?，德國(guó)未成年人附條件轉(zhuǎn)向處分的幫教措施有少年救助站代表人在訴訟過(guò)程中的教育，特別是社會(huì)調(diào)查過(guò)程中對(duì)不法未成年人的心理調(diào)節(jié)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)未成年人保護(hù)處分既有社區(qū)內(nèi)的假日輔導(dǎo)，也有福利機(jī)構(gòu)的幫教。” 我們可以考慮借鑒相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，吸收社會(huì)力量（居委會(huì)、村委會(huì)等）對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行幫教。可將司法行政機(jī)構(gòu)作為具體實(shí)施幫教、監(jiān)督考察的直接責(zé)任主體，而檢察機(jī)關(guān)則作為指導(dǎo)機(jī)關(guān)。另外，還應(yīng)規(guī)定幫教機(jī)構(gòu)應(yīng)吸收有心理學(xué)等相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員參與幫教。還可以根據(jù)犯罪嫌疑人的情況開設(shè)一些課程，例如技工培訓(xùn)、理財(cái)及生涯規(guī)劃等方面的課程。

注釋：

張中劍.檢視與完善：我國(guó)未成年人附條件不起訴制度若干問(wèn)題探討.中國(guó)刑事法雜志.2013（7）.85.

肖中華、李耀杰.未成年人附條件不起訴相關(guān)制度比較.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2015（2）.113，117.

陳曉宇.沖突與平衡：論未成年人附條件不起訴制度.中國(guó)刑事法雜志.2012（12）.62-63.

王滿生、黃友根.未成年人附條件不起訴適用風(fēng)險(xiǎn)判斷.人民檢察.2015（18）.51.

郭斐飛.附條件不起訴制度的完善.中國(guó)刑事法雜志.2012（2）.69.