2017年2月7日，因2017年北京電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)小品《取錢》中騙子打電話時(shí)操著一口河南腔，西安一河南籍律師張華山以“地域歧視”和“侵犯河南人名譽(yù)權(quán)”為由向法院遞交了起訴書。所列的被告除了北京電視臺(tái)，其他三名被告分別為小品編劇魏新和演員郭冬臨、孫桂田。請(qǐng)求判令被告在北京衛(wèi)視連續(xù)一周向所有河南人公開賠禮道歉，同時(shí)向每位河南人賠償精神損失費(fèi)1元。

此事一出，立即引起熱議。此前，小品編劇魏新就曾發(fā)微博道歉：“作為這個(gè)小品的編劇，我向各位網(wǎng)友道歉，小品中的騙子說(shuō)河南話和郭冬臨老師無(wú)關(guān)，是我用家鄉(xiāng)話配的音，我是山東人，老家方言接近河南，別的方言也不會(huì)說(shuō)，所以引起了大家的誤會(huì)，實(shí)在不好意思，向大家道歉！”實(shí)際上，目前張華山已將該案交由北京某律所律師韓朝澤來(lái)全權(quán)代理。韓律師表示，此案仍處于補(bǔ)充證據(jù)材料的階段，等證據(jù)收集完畢后，法院才能予以立案，“主要是被告地址比較難弄，由于是知名人士，地址不好取證”。

別打著道德旗幟“濫訴”

相較于涉嫌“地域歧視”的道德指摘，張律師所拋出的原小品“侵犯河南人名譽(yù)權(quán)”之說(shuō)，則顯得無(wú)比業(yè)余。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，“侵犯名譽(yù)權(quán)”的構(gòu)成要件之一，就是“被侵害的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是特定的人”，這專指“特定環(huán)境、特定條件下的具體人”——說(shuō)某某地方、某某省份的人被侵犯了名譽(yù)權(quán)，這在法律語(yǔ)境里是不成立的！除此之外，要認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)，還必須滿足“侵權(quán)人的行為對(duì)受害者名譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害”的條件——試問，春晚小品《取錢》，嚴(yán)重傷害誰(shuí)了？

律師的身份，煞有介事的起訴，這一切看起來(lái)都有模有樣?？墒?，考慮到這其中種種極其業(yè)余的說(shuō)法、做法，我們終究會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一事件從頭到尾都與法律毫不沾邊。在此事件中，張華山律師既不具備訴訟主體資格，也沒有合適的訴訟理由。更不用說(shuō)，在完全未獲得當(dāng)事人推舉、授權(quán)的前提下，他根本無(wú)權(quán)代表河南人發(fā)起“代表人訴訟”。有鑒于此，其實(shí)可以想見，他所提出的訴訟請(qǐng)求，很有可能會(huì)被當(dāng)?shù)胤ㄔ壕芙^受理。實(shí)際上，針對(duì)一個(gè)小品中的口音而起訴，可以說(shuō)是典型的“濫訴”。這類奇葩訴訟，極大地浪費(fèi)了公眾注意力以及有限的司法資源，除了制造喧囂一時(shí)的談資之外，別無(wú)意義。

消除歧視仍任重道遠(yuǎn)

放眼二三十年以來(lái)，文藝作品對(duì)于歧視問題，從無(wú)意識(shí)到有意識(shí)，從輕視到重視，是有明顯進(jìn)步的。比如早年趙本山的小品，動(dòng)輒拿殘疾人說(shuō)事兒，學(xué)殘疾人走路；比如郭達(dá)的小品，一會(huì)兒一句“你老年癡呆啊”；至于李詠的長(zhǎng)臉、潘長(zhǎng)江的個(gè)頭，更是多年春晚的笑點(diǎn)佐料。春晚舞臺(tái)只是一個(gè)縮影。關(guān)于不同地域之間的歧視與掐架，比前些年明顯少了很多；媒體報(bào)道中對(duì)于光頭人士、目盲人士、智障人群、個(gè)矮人群的用語(yǔ)表述，也不再那么赤裸裸了……誠(chéng)然，我們都處在一個(gè)逐步文明化的過程當(dāng)中，但有一定進(jìn)步，不等于說(shuō)已經(jīng)文明到位、粗野讓位了。很多集體無(wú)意識(shí)的東西，還會(huì)時(shí)不時(shí)地跳出來(lái)；我們?cè)谘哉勁e止當(dāng)中，還是會(huì)有很多傲慢與不以為然。

社會(huì)文明最基本的一個(gè)特征，就是平等精神。不以地域、性別、種族、身高、疾病、相貌等特征來(lái)貶損他人，是這種平等精神最基本的體現(xiàn)。從有所改進(jìn)，到做得非常好，是一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要持續(xù)地關(guān)注。消除各種歧視，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到鳴金收兵的份兒上。我們不能虛偽地欺騙自己：躲閃不談?wù)?，好像問題就完全解決了；直面它談?wù)撍孟襁@個(gè)問題就是越發(fā)嚴(yán)重了?；蛟S，此次事件可以算得上是一個(gè)博眼球且有點(diǎn)立不住腳的起訴，但博眼球本身不是罪過，一名律師發(fā)起這樣的訴訟，輿論不應(yīng)該停步于“是不是炒作”的爭(zhēng)辯，更應(yīng)該從現(xiàn)象與口水當(dāng)中跳脫出來(lái)，將目光更多投向反歧視。