摘 要 隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體對(duì)自己的個(gè)人信息和私人生活是否公開(kāi)具有決定權(quán)，關(guān)乎每個(gè)人的切身利益，對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)程度是衡量一個(gè)國(guó)家對(duì)公民人權(quán)保護(hù)程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。伴隨著公共場(chǎng)所的出現(xiàn)以及視頻監(jiān)控系統(tǒng)的逐步發(fā)展，公民的隱私權(quán)在公共場(chǎng)所遭受侵害的情形時(shí)有發(fā)生，隱私權(quán)的保護(hù)需求逐步從傳統(tǒng)的私人領(lǐng)域進(jìn)入公共場(chǎng)所。由于缺乏相應(yīng)的理論依據(jù)和法律規(guī)范，使處于公共場(chǎng)所的公民隱私權(quán)遭到侵害時(shí)，無(wú)法得到相應(yīng)救濟(jì)。有些學(xué)者索性認(rèn)為公民在公共場(chǎng)所不享有隱私權(quán)，認(rèn)為公共利益至上，公民個(gè)人隱私權(quán)在公共場(chǎng)所理應(yīng)讓位于公共權(quán)力。公民在公共場(chǎng)所是否享有隱私權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，如何進(jìn)行保護(hù)，對(duì)隱私權(quán)的理論研究和公民人權(quán)的保護(hù)都具有重要意義。

關(guān)鍵詞 公共場(chǎng)所 隱私權(quán) 人權(quán)

作者簡(jiǎn)介：楊玉玉，河南警察學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.399

一、隱私權(quán)的基本理論與歷史沿革

隱私權(quán)的概念最早誕生于美國(guó)。1890年哈佛大學(xué)法學(xué)院教授路易斯D·布蘭迪斯和塞繆爾D·沃倫在當(dāng)年第四期的《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了一篇題為《隱私權(quán)》的論文，論文中公民不受媒體干涉的獨(dú)處權(quán)被認(rèn)為是隱私權(quán)概念的首次出現(xiàn)。

我國(guó)學(xué)者張新寶認(rèn)為，“隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)等的一種人格權(quán)?！?隱私權(quán)的保護(hù)范圍主要包括三個(gè)方面：個(gè)人信息安全權(quán)、個(gè)人私事決定權(quán)以及個(gè)人私生活安寧權(quán)。

我國(guó)現(xiàn)行法律最初對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)是間接地從立法精神上予以保護(hù)，對(duì)于實(shí)踐中個(gè)人隱私遭到侵害的情形通常適用名譽(yù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。這一精神體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第140條，該條規(guī)定“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ?001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中的第1條規(guī)定了侵害他人隱私或者其他人格利益，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。這是我國(guó)第一次以法律文件形式對(duì)隱私正面予以保護(hù)。該司法解釋將隱私作為一種人格利益予以保護(hù)，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)具有重大意義，但是仍未直接提到“隱私權(quán)”，僅提到了“隱私”，回避了隱私權(quán)的獨(dú)立性，依舊沒(méi)有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以保護(hù)。

2009年12月26日，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》正式出臺(tái)，該法第2條明確列舉了18項(xiàng)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其中就提到了隱私權(quán)。中國(guó)第一次以法律形式明確規(guī)定隱私權(quán)，至此，隱私權(quán)正式進(jìn)入法律保護(hù)的范圍，法律明確地將公民的隱私權(quán)確定為公民權(quán)利的一部分。

二、公共場(chǎng)所公民隱私權(quán)保護(hù)范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)

公共場(chǎng)所是面向社會(huì)大眾的，任何人均可以自由進(jìn)入其中活動(dòng)的公開(kāi)場(chǎng)所。公民進(jìn)入公共場(chǎng)所，隱私權(quán)自然會(huì)受到公共秩序的制約和限制，為了充分保護(hù)公民在公共場(chǎng)所的隱私權(quán)，對(duì)其保護(hù)范圍進(jìn)行界定顯得尤為重要。

首先，要區(qū)分公共場(chǎng)所的公共空間與私人空間。公共場(chǎng)所具有公私空間相結(jié)合的性質(zhì)，往往存在一些擬制的私人空間，比如公共場(chǎng)所中的公廁、試衣間、公共浴室、賓館的客房以及酒店的包間，這些空間不具有絕對(duì)的公開(kāi)性和共享性，當(dāng)其被特定主體使用時(shí)，與傳統(tǒng)意義上的私人空間無(wú)本質(zhì)差別，此類(lèi)空間中，行為人的行為只要不違法，不涉及犯罪活動(dòng)，不損害公共秩序，他人便無(wú)權(quán)偷窺、竊聽(tīng)。

其次，要區(qū)分權(quán)利主體是否為公眾人物。公眾人物的工作性質(zhì)決定面向公眾視線的必要性，因此大眾媒體對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟稍L、報(bào)道是合法的新聞傳播手段，不涉及侵犯其隱私權(quán)，而對(duì)于普通的非公眾人物而言，這樣的行為很有可能會(huì)打擾權(quán)利主體平靜的生活和獨(dú)處的安全感，會(huì)侵犯到公民的隱私權(quán)，公民享有獨(dú)處和安靜生活的權(quán)利。隨著技術(shù)的進(jìn)步，這種權(quán)利的保護(hù)范圍已經(jīng)不僅僅局限于私人場(chǎng)所，在公共場(chǎng)所實(shí)施侵權(quán)行為，打擾他人的平靜生活，同樣是對(duì)他人隱私權(quán)的侵害，非公眾人物享有較大程度的公共場(chǎng)所隱私權(quán)。

再次，公共場(chǎng)所公民隱私權(quán)保護(hù)涉及公共利益與個(gè)人利益的沖突和較量。從利益角度進(jìn)行判斷，有利于解決這種沖突和矛盾。社會(huì)正常的公共秩序，保護(hù)社會(huì)成員的安全要求排除個(gè)人的特殊隱私權(quán)保護(hù)要求，即過(guò)度的隱私權(quán)需求。如果對(duì)于隱私保護(hù)的要求超出一般隱私的保護(hù)范圍，處于一個(gè)理性人的一般容忍范圍之外，就不是正當(dāng)?shù)碾[私保護(hù)要求，不應(yīng)得到保障，所以在公共場(chǎng)所要求過(guò)度的特殊隱私保護(hù)，是不會(huì)得到法律支持的。比如普通市民因?yàn)樾欣顑?nèi)有自己不愿為他人知曉的東西就拒絕機(jī)場(chǎng)的安全檢查，公眾人物因?yàn)椴幌氡凰舜驍_就請(qǐng)求對(duì)公共場(chǎng)所清場(chǎng)，這樣的要求是與公共利益完全相對(duì)立的，可能會(huì)侵害到公共安全和社會(huì)集體大眾的利益，不應(yīng)予以保護(hù)。但是如果其合理請(qǐng)求僅僅涉及到個(gè)人利益，與公共利益無(wú)關(guān)或者不會(huì)危及到公共安全和公共利益，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以保護(hù)，比如女性公民在公共場(chǎng)所被變態(tài)偷窺者拍攝裙下之光，比如普通大眾在公共場(chǎng)所被他人跟蹤、攝影均屬于僅僅關(guān)涉?zhèn)€人利益的情形，其隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

三、公共場(chǎng)所公民隱私權(quán)遭受侵害的表現(xiàn)

公民的隱私權(quán)在傳統(tǒng)的私人領(lǐng)域，能夠受到較大保護(hù)，而公共場(chǎng)所的公開(kāi)性和共享性，以及公共秩序和公共利益的需要，使得公民隱私權(quán)必須受到一定的限制，而限制絕不意味著可以隨意侵害，公共場(chǎng)所公民隱私權(quán)遭到侵害的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，主要表現(xiàn)有：

（一）不適當(dāng)?shù)奈搽S、觀察、跟蹤

一般而言，一個(gè)人一旦進(jìn)入公共場(chǎng)所，就默示了他愿意將自己置于公眾的視聽(tīng)范圍之內(nèi)，允許他人觀察自己的言行舉止，但并不意味著他自愿放棄所有的隱私。在公共場(chǎng)所，不適當(dāng)?shù)?、過(guò)分地接近他人會(huì)被視為一種不尊重他人的不禮貌行為，對(duì)他人進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的觀察或尾隨、跟蹤，也是對(duì)公民隱私權(quán)的一種侵犯。長(zhǎng)期對(duì)某人進(jìn)行跟蹤、盯梢，在當(dāng)事人每次出門(mén)時(shí)便尾隨其后，觀察他去什么地方，出入哪些場(chǎng)合，接觸哪些人，做什么事情，雖然該行為發(fā)生在公共場(chǎng)所，行為人并沒(méi)有侵入他人的私人場(chǎng)所，但確實(shí)嚴(yán)重?cái)_亂了他人的生活安寧，侵犯了公民在公共場(chǎng)所的隱私權(quán)。

（二）未經(jīng)許可的拍照、錄像

未經(jīng)他人許可，在公共場(chǎng)所故意對(duì)他人進(jìn)行拍照、錄像，是對(duì)他人隱私權(quán)的侵犯。隨著智能手機(jī)的普及，隨手拍現(xiàn)象越來(lái)越普遍，在獵奇心理和窺視他人隱私心理的促動(dòng)下，有些人會(huì)在公共場(chǎng)所對(duì)他人進(jìn)行拍照、錄像，甚至有人會(huì)采用長(zhǎng)焦鏡頭遠(yuǎn)距離偷拍他人，并將他人的照片、影像視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)重?cái)_亂公民個(gè)人安寧，侵犯了公民在公共場(chǎng)所的隱私權(quán)。

（三）隨意傳播的監(jiān)控視頻

近些年來(lái)，公共場(chǎng)所中的監(jiān)控設(shè)施越來(lái)越多，在銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)，在超市購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，在賓館登記入住時(shí)，在自己居住的小區(qū)活動(dòng)時(shí)，甚至當(dāng)你在公園的廣場(chǎng)休息放松時(shí)，當(dāng)你在擁擠的公路上匆匆行走時(shí)，你的一舉一動(dòng)都可能被監(jiān)控設(shè)施完完全全地記錄了下來(lái)。監(jiān)控設(shè)施無(wú)處不在，可能就潛伏在你身邊的任何角落。誠(chéng)然，監(jiān)控設(shè)備的合理安裝和使用的確為許多犯罪案件的破獲提供了極大便利，為證據(jù)的收集提供了有效途徑，也對(duì)違法犯罪分子起到了很好的震懾作用。然而，公共場(chǎng)所的監(jiān)控設(shè)施與觀察者的眼睛有很大區(qū)別，監(jiān)控設(shè)施會(huì)將人們的行為記錄、存儲(chǔ)下來(lái)，隨時(shí)可以調(diào)出予以再現(xiàn)，因此可以向除了觀察者之外的其他更多人傳播，不規(guī)范的安裝使用、視頻傳播會(huì)侵犯公民在公共場(chǎng)所的隱私權(quán)。

四、公共場(chǎng)所公民隱私權(quán)的保護(hù)原則

公共場(chǎng)所公民隱私權(quán)遭到侵害的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，對(duì)其保護(hù)迫在眉睫，公共場(chǎng)所存在公共利益和個(gè)人利益的博弈，伴隨著一系列利益沖突與權(quán)衡，只有解決這些沖突，權(quán)衡好各方利益，才能真正為公共場(chǎng)所隱私權(quán)的保護(hù)鋪平道路。保護(hù)公民的公共場(chǎng)所隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

（一）尊重人權(quán)原則

對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)是尊重人權(quán)的表現(xiàn)，公民的人格尊嚴(yán)不會(huì)隨著場(chǎng)所的改變而改變，即使在公共場(chǎng)所，公民追求自由與尊嚴(yán)的渴望也絲毫不會(huì)減弱，不能因?yàn)閳?chǎng)所的改變忽視對(duì)公民人權(quán)的保護(hù)。公民進(jìn)入公共場(chǎng)所時(shí)，有權(quán)利決定自己的信息是否被他人獲悉、公開(kāi)和傳播，而不是被動(dòng)地被他人監(jiān)控、跟蹤、公開(kāi)和傳播。個(gè)人的尊嚴(yán)和合法權(quán)利得到尊重，個(gè)人的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，由獨(dú)立的個(gè)人組成的社會(huì)才能不斷向前發(fā)展。社會(huì)秩序的維持需要有思想，有主見(jiàn)的獨(dú)立的個(gè)人，一個(gè)健康長(zhǎng)久發(fā)展的社會(huì)必須是一個(gè)充分尊重個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人自由的社會(huì)。因此，只要是侵害人的自由尊嚴(yán)的行為，法律應(yīng)當(dāng)提供及時(shí)有效的遏制和救濟(jì)措施，而不應(yīng)囿于傳統(tǒng)法律理論對(duì)于場(chǎng)所條件的諸多限制固步自封。

（二）差別保護(hù)原則

私人空間的隱私權(quán)保護(hù)體現(xiàn)個(gè)人對(duì)自己生活的安排有絕對(duì)的控制權(quán)，對(duì)他人的干擾有根本性的排斥。當(dāng)公民自愿進(jìn)入公共場(chǎng)所，就意味著自愿出讓部分自由，但絕非意味著放棄對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的需求。公共場(chǎng)所公民隱私權(quán)的保護(hù)范圍要采取差別保護(hù)原則，對(duì)普通公民的隱私權(quán)要給予充分的保護(hù)，而對(duì)于政府官員、公眾人物的隱私則要進(jìn)行必要的限制。判斷公共場(chǎng)所公民隱私權(quán)保護(hù)的范圍，應(yīng)當(dāng)是作為公共場(chǎng)所活動(dòng)共同參加者的一般大眾的共同看法。

（三）適當(dāng)限制原則

為了保護(hù)公共利益，在公共場(chǎng)所安裝監(jiān)控設(shè)備無(wú)可厚非，公民在公共場(chǎng)所的隱私權(quán)受到限制是必要的，但是限制絕非剝奪。公民進(jìn)入公共場(chǎng)所，默示地將其面貌特征、行為蹤跡暴露在一定范圍的公眾視線之下，為了滿(mǎn)足公共秩序和公共安全的要求接受一些監(jiān)控和檢查，表明公民接受部分隱私權(quán)的限制，但絕非意味著該公民愿意像一個(gè)透明人一樣被他人偷窺、觀察。為了保障公共場(chǎng)所的正常秩序，保護(hù)公共利益，嚴(yán)格依據(jù)審批程序在公共場(chǎng)所安裝監(jiān)控設(shè)備，對(duì)公民的部分隱私權(quán)作出適當(dāng)?shù)南拗疲且粋€(gè)理性公民均能夠接受和理解的，但是這個(gè)限制應(yīng)當(dāng)以最小程度侵害公民的隱私利益為限。對(duì)于監(jiān)控記錄的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除或者安全保存，不得另作他用，進(jìn)行傳播擴(kuò)大；對(duì)于與公共利益無(wú)關(guān)的私人行為，他人及國(guó)家都不得對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控、傳播，若無(wú)意中拍攝記錄，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，不得私自傳播，否則就是對(duì)他人公共場(chǎng)所隱私權(quán)的侵害。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)埿聦?隱私權(quán)的法律保護(hù).群眾出版社.1997.21.

參考文獻(xiàn)：

[1]夏勇.走向權(quán)利的時(shí)代.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1995.

[2][美]愛(ài)倫·艾德曼、卡羅琳·肯尼迪.隱私的權(quán)利.當(dāng)代世界出版社.2003.

[3]張軍.憲法隱私權(quán)研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2007.

[4]王利明.人格權(quán)法新論.吉林人民出版社.1994.

[5][英]彼得·斯坦、約翰·香德著. 王獻(xiàn)平譯.西方社會(huì)的法律價(jià)值.中國(guó)法制出版社.2004.

[6]夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.

[7]可欣.論隱私權(quán).吉林大學(xué).2007.

[8]王雅娜.私權(quán)所在，公權(quán)所止.法制與社會(huì).2009（6）.

[9]張友好.公共場(chǎng)所安裝監(jiān)視器行為的法學(xué)思考.法商研究.2007.

[10]鄧河.論公共場(chǎng)所的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù).山西師大學(xué)報(bào).2006（3）.

[11]劉澤剛.公共場(chǎng)所隱私權(quán)的悖論.現(xiàn)代法學(xué).2008（5）.

[12]王娟.公共場(chǎng)所隱私權(quán).法律適用.2007（10）.

[13]李弋強(qiáng).公共場(chǎng)所的隱私權(quán).廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2007（3）.