楊文臣
2006年,土耳其作家?jiàn)W爾罕·帕慕克榮獲了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng),同年早些時(shí)候,他的名作《我的名字叫紅》(本文以下簡(jiǎn)稱《紅》)已經(jīng)發(fā)行了中文版,隨后他的很多作品都被翻譯成中文。但迄今為止,最為我們膾炙人口的仍是《紅》,——奠定帕慕克在國(guó)際文壇的地位、將其推上諾獎(jiǎng)寶座的也是這部作品。公正地說(shuō),《紅》在藝術(shù)形式、思想內(nèi)蘊(yùn)、文采風(fēng)韻等各個(gè)層面上,都堪稱臻于極致,但最讓人驚艷的還是其獨(dú)特的敘事結(jié)構(gòu)——基于不同內(nèi)視角的轉(zhuǎn)換敘事。其實(shí),我國(guó)作家墨白2003年也出版過(guò)具有同樣敘事結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)篇小說(shuō)《來(lái)訪的陌生人》,任何人如果讀過(guò)這部作品,再讀《紅》都會(huì)有似曾相識(shí)之感,反之亦然。至于不通外文的墨白在創(chuàng)作《來(lái)訪的陌生人》時(shí)是否通過(guò)別的途徑接觸過(guò)《紅》,我們不得而知,這也無(wú)關(guān)緊要,重要的是,《來(lái)訪的陌生人》和《紅》一樣達(dá)到了很高的藝術(shù)水準(zhǔn)。
一
《紅》講述的一個(gè)發(fā)生在16世紀(jì)末期的謀殺案。細(xì)密畫(huà)師“高雅”因參與當(dāng)朝最有權(quán)勢(shì)的經(jīng)紀(jì)人“姨夫”主持的一項(xiàng)秘密工作被謀殺,不久姨夫也被殺害,兇手可能就在另外三個(gè)參與了這一工作的細(xì)密畫(huà)師之中,他們分別是“鸛鳥(niǎo)”、“橄欖”和“蝴蝶”。與此同時(shí),在外漂泊了12年之久的“黑”回到伊斯坦布爾卷入了這一漩渦中,他深?lèi)?ài)著姨夫的女兒謝庫(kù)瑞,自然也承擔(dān)起查明兇手的使命。小說(shuō)共59個(gè)小節(jié),通篇使用第一人稱的內(nèi)視角敘事,但每一小節(jié)都變換一個(gè)視角主體——充當(dāng)視角主體的除了活著或死了的人物,還有像樹(shù)、金幣、狗、馬等等,帕慕克也讓它們開(kāi)口說(shuō)話。在視角的不斷更換中,敘事緩慢地向前推進(jìn),一些看似和案件無(wú)關(guān)的枝枝蔓蔓也鋪展開(kāi)來(lái),歷史、現(xiàn)實(shí)和人性之間的復(fù)雜糾葛得到了淋漓盡致地呈現(xiàn)。
《來(lái)訪的陌生人》也是一部具有懸疑色彩的小說(shuō)。陳平是某公司老總孫銘多年前失散的戀人,后者在逛舊書(shū)攤時(shí)發(fā)現(xiàn)了屬于陳平的《而已集》,涌出了尋找陳平的強(qiáng)烈愿望,并委托給了一家私人偵探社性質(zhì)的事務(wù)所。不過(guò),周旋于妻子和兩個(gè)情人之間的他并不想泄露自己的隱私,因而對(duì)事務(wù)所的人保留了很多信息??墒牵S著尋找的展開(kāi),一次次的人為設(shè)計(jì)的巧合把他的隱私都給抖露出來(lái),令他焦頭爛額。與此同時(shí),幕后人馮少田開(kāi)始浮出水面,他是孫銘的同鄉(xiāng),后來(lái)又是戰(zhàn)友、下屬,他離了婚的妻子蘇南方是孫銘的情人,落魄的他對(duì)孫銘恨之入骨。小說(shuō)同樣使用了基于不同內(nèi)視角的轉(zhuǎn)換敘事,全書(shū)16章,分別以三個(gè)不同視角人物——瑛子、孫銘、馮少田——的名字命名。每個(gè)人的心中都隱藏著不可告人的秘密,他們誰(shuí)也看不到事情的全貌,誰(shuí)也無(wú)法控制局面的發(fā)展。
除了相同的敘事結(jié)構(gòu),我們還可以在兩部作品中找到一些有趣的相似之處。比如,線索人物形象的模糊。通常我們閱讀小說(shuō),會(huì)將自己認(rèn)同于小說(shuō)的某個(gè)人物,這個(gè)人物一般來(lái)說(shuō)是主人公,偶爾是作為見(jiàn)證人出現(xiàn)的非主人公角色。在《紅》和《來(lái)訪的陌生人》中,雖然不同的第一人稱都在開(kāi)口爭(zhēng)取我們的認(rèn)同,但我們?nèi)匀粫?huì)選擇一個(gè)作為線索人物,和他(她)一起去經(jīng)歷整個(gè)故事,并把自己的情感投射在他(她)身上。在《紅》中,這個(gè)線索人物是黑,他在小說(shuō)中出現(xiàn)的頻率最高,先后有12個(gè)題為“我的名字叫黑”的小節(jié),占全書(shū)五分之一。我們憐惜于他悲傷的過(guò)往,憂心于他對(duì)心上人的追求,并和他一起為尋找兇手而絞盡腦汁。然而,我們能感受到他的氣息,卻看不清他的面孔,如有的評(píng)論者所說(shuō),他是一個(gè)被動(dòng)的存在,是經(jīng)受各種力量沖擊的伊斯坦布爾這座城市的象征。在《來(lái)訪的陌生人》中,線索人物是瑛子,有7章是以她的名字命名的。和黑相比,瑛子對(duì)故事的參與度更低,她是一個(gè)學(xué)法律的大學(xué)生,暑假來(lái)老許創(chuàng)辦的民間事務(wù)所做社會(huì)實(shí)踐,純粹是一跑龍?zhí)椎?。我們只能通過(guò)她對(duì)人物和事件的談?wù)搧?lái)感受她的性情,對(duì)于她的個(gè)人身世、愛(ài)好、夢(mèng)想等等,我們一無(wú)所知。
相反,那些我們?cè)谇楦猩鲜柽h(yuǎn)和抵觸的人物,卻隨著他們以第一人稱登場(chǎng)袒露心跡逐漸博得了我們的理解和同情,如《紅》中的兇手橄欖和《來(lái)訪的陌生人》中鬼鬼祟祟的陰謀家馮少田?!都t》中的謀殺案是文化沖突的產(chǎn)物,故事發(fā)生時(shí)的伊斯坦布爾正受到現(xiàn)代性的猛烈沖擊,貧富分化、金錢(qián)崇拜、公共領(lǐng)域出現(xiàn)、社會(huì)體制的變革等等導(dǎo)致了傳統(tǒng)宗教社會(huì)秩序的解體,原教旨主義——埃爾祖魯姆教派——的興起是這一切最顯著的表征。在傳統(tǒng)文化和西方文化之間,帕慕克本人主張文化融合,認(rèn)為如同他的創(chuàng)作一樣,不同文化是可以優(yōu)雅而和諧地融合的。他把自己的這種文化理想寄寓在兇手橄欖身上:殺死高雅,是因?yàn)樗麑?duì)兩種藝術(shù)風(fēng)格的融合有著濃厚的興趣,他要保護(hù)那幅他還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)全貌的神秘畫(huà)作不被毀掉;殺死姨夫,是因?yàn)樗荒芙邮芤谭虻募みM(jìn)思想,不能接受姨夫?qū)⒓?xì)密畫(huà)逐出歷史舞臺(tái)的行動(dòng)。才華橫溢而又思想開(kāi)放的橄欖試圖在分別代表傳統(tǒng)和現(xiàn)代的奧斯曼大師和姨夫之間尋求一條中間道路,將細(xì)密畫(huà)和法蘭克繪畫(huà)融合起來(lái)。作為一種文化理想的代表,橄欖的形象較之在身份和戲份上都差不多的高雅、鸛鳥(niǎo)、蝴蝶以及小說(shuō)線索人物黑要光輝得多,盡管謀殺行為就其本身而言令人痛恨。《來(lái)訪的陌生人》中,馮少田的做派很是令人反感,他披著假發(fā),幽靈般到處逛蕩,不檢討自己的無(wú)所事事,整天怨誹滿腹,處心積慮想整垮孫銘。就行為而言,馮少田是一個(gè)徹頭徹尾的反派,但墨白把他安排成視角人物,給了他“申訴”的機(jī)會(huì):
……那個(gè)時(shí)候我的手伸出來(lái)和人家的一比就像兩個(gè)人種,她的手是那樣的白,還散發(fā)著香氣,可我的手呢?是那樣的骯臟,手上到處都是凍裂的血口子,我怎么能和她站在一起?我感到自卑,那自卑像一塊大石頭一直壓在我的心上,壓得我抬不起頭來(lái)??墒菍O銘卻和她住在一個(gè)院子里,他們一塊兒上學(xué),放學(xué)一塊兒回家,我跟在人家屁股后面遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看著他們,這不公平!我永遠(yuǎn)也不會(huì)原諒這個(gè)雞巴社會(huì)……
馮少田之所以成為現(xiàn)在的馮少田,和兒時(shí)就沉積在心底的自卑和屈辱不無(wú)關(guān)系,我們不能否認(rèn)和無(wú)視這一點(diǎn)。上個(gè)世紀(jì)50年代以來(lái)逐漸形成的城鄉(xiāng)二元格局給很多農(nóng)村子弟留下過(guò)終生難以消除的精神創(chuàng)傷,墨白本人就深有感觸。固然,我們不能把責(zé)任都推給不平等的城鄉(xiāng)二元體制,不能因此免除對(duì)馮少田卑劣行徑的譴責(zé),但我們也應(yīng)該給予他一定的同情。
20世紀(jì)以來(lái),啟蒙哲學(xué)和實(shí)證主義為我們提供的那種機(jī)械、專(zhuān)斷的世界圖景受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑,文學(xué)開(kāi)始直面人性和世界深不可測(cè)的一面。正如《來(lái)訪的陌生人》中的老徐所說(shuō),看上去這個(gè)世界上的一切我們都是熟悉的,實(shí)際上我們知道的僅僅是一些皮毛而已。以啟蒙思想和實(shí)證主義為根基的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)慣于借助一個(gè)全知全能的敘述者或值得信賴的主人公為我們提供一個(gè)俯瞰世界的高點(diǎn),帕慕克和墨白則反其道而行之,將線索人物的形象模糊化——我們認(rèn)可他(她)卻不了解他(她),從而不無(wú)反諷地警醒我們保持對(duì)自我主體的警惕;基于不同內(nèi)視角的轉(zhuǎn)換敘事也把我們從那個(gè)高點(diǎn)上拉下來(lái),讓我們進(jìn)入不同人物的內(nèi)心,現(xiàn)實(shí)的多元性、復(fù)雜性和建構(gòu)性質(zhì)由此呈現(xiàn)出來(lái)。
二
借用通俗文學(xué)中懸疑探案小說(shuō)的外殼,《紅》和《來(lái)訪的陌生人》都對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性以及二者間的密切纏繞展開(kāi)了透視。不同的是,《紅》是通過(guò)歷史來(lái)映射現(xiàn)實(shí),而《來(lái)訪的陌生人》則是由現(xiàn)實(shí)進(jìn)入歷史。
《紅》講述的故事發(fā)生在16世紀(jì)末期,彼時(shí)曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的奧斯曼帝國(guó)已經(jīng)日薄西山,承載著其榮耀和信仰的細(xì)密畫(huà)受到傳自威尼斯的法蘭克繪畫(huà)的沖擊,整個(gè)伊斯蘭宗教社會(huì)也在西方文明的沖擊下瀕于土崩瓦解。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間如何選擇,這個(gè)課題直到現(xiàn)在還困擾著伊斯坦布爾,——也困擾著我們。在帕慕克看來(lái),這不是個(gè)選擇的問(wèn)題,現(xiàn)代性是不可抗拒的。小說(shuō)中站在傳統(tǒng)一方的高雅為了幾個(gè)金幣就要放棄自己的立場(chǎng),信仰之于他只是言說(shuō)而不是踐行之物。埃爾祖魯姆更是卑劣,煽動(dòng)教眾燒殺搶掠,信仰之于他只是達(dá)成個(gè)人野心的手段。幾乎每個(gè)人——蘇丹、姨夫、謝庫(kù)瑞等等,都想擁有一幅自己的法蘭克風(fēng)格肖像畫(huà),自我在人們的心中已經(jīng)取代了安拉的位置。更重要的是,壓根就不存在一個(gè)永恒不變的、神圣的傳統(tǒng)。奧斯曼大師遍覽蘇丹寶庫(kù)中的細(xì)密畫(huà)藏品后,得出了純正并不存在的結(jié)論,——雖然古代大師們謹(jǐn)遵信條不追求自己的風(fēng)格,但他們領(lǐng)導(dǎo)的畫(huà)坊實(shí)際上都有自己的風(fēng)格。記者問(wèn)帕慕克是否喜歡細(xì)密畫(huà),他干脆地回答說(shuō)不喜歡,這似乎可以表明他對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度。然而,傳統(tǒng)對(duì)神性的信仰和追求雖然虛妄,可放棄傳統(tǒng)后世界會(huì)變好嗎?小說(shuō)中那個(gè)正孳生著罪惡和混亂的世界顯然給出了否定的回答。那么,傳統(tǒng)和現(xiàn)代的融合呢?姨夫殫精竭慮試圖融合細(xì)密畫(huà)和法蘭克繪畫(huà),付出巨大代價(jià)后只得到了一幅缺乏技法的拙劣之作;而橄欖則沮喪地發(fā)現(xiàn)他根本無(wú)法像法蘭克畫(huà)師那樣畫(huà)出自己的肖像,于是他回向傳統(tǒng),企圖逃到印度以堅(jiān)持純正,這時(shí)死亡阻斷了他的去路,——他在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間左沖右突卻走投無(wú)路。如前文所說(shuō),帕慕克本人秉持文化融合的立場(chǎng),但他很清楚文化融合的艱難并把這種艱難在小說(shuō)中巧妙地展現(xiàn)了出來(lái)。這種謹(jǐn)慎是一種為當(dāng)代思想界所激賞的姿態(tài),或許也是他的這部作品獲得如此高的贊譽(yù)的重要原因之一。
《來(lái)訪的陌生人》講述的是當(dāng)下的故事,孫銘尋找昔日戀人陳平,卻掉入了別人精心設(shè)計(jì)的圈套之中,一切人和事都似乎有著詭秘的關(guān)聯(lián),而陳平則處在所有這些關(guān)聯(lián)的中心。隨著越來(lái)越接近陳平,我們也越來(lái)越深入到那段噩夢(mèng)般的歷史中。一直未正面出場(chǎng)的陳平,是過(guò)去的象征。她就在孫銘他們生活的這個(gè)城市,在他們身邊,也在他們心中,她終將實(shí)施自己的復(fù)仇,——過(guò)去從未遠(yuǎn)離我們。在孫銘和馮少田心中,陳平只是欲望的對(duì)象,他們并不真的關(guān)心她。馮少田企圖通過(guò)得到陳平來(lái)打擊孫銘,其卑劣自不待言;孫銘也好不到哪里去,他對(duì)陳平的真情經(jīng)不起任何忖度,這種所謂的真情蘇南方也得到過(guò)。父親孫恒德當(dāng)年的禽獸行徑被揭開(kāi)后,孫銘選擇了沉默和逃避,不再尋找甚至閉口不談陳平,而他本應(yīng)代父親懺悔、贖罪。我們大多數(shù)人和孫銘一樣,不愿去直面那段荒誕的歲月,甚至“充滿了一種向往和傾慕之情”。墨白痛切地指出,我們是一個(gè)太善于忘記的民族,因?yàn)橥?,我們失去了太多的自尊?可是,過(guò)去不會(huì)因我們忘記了而自行遠(yuǎn)去,看看馮少田和孫銘,他們身上分明有著長(zhǎng)輩們的印記,我們現(xiàn)在的生存困境和我們對(duì)過(guò)去的遺忘有著莫大的干系。誰(shuí)是幕后人?這個(gè)吸引我們進(jìn)入文本的問(wèn)題隨著閱讀的深入逐漸變得不再重要,我們沉陷在對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的深入思考中,這也正是墨白創(chuàng)作這部作品的意圖所在。
三
就藝術(shù)風(fēng)格而言,《紅》細(xì)膩而綿密,娓娓道來(lái),優(yōu)雅從容,給人一種極致的審美享受,很容易受到我們的推許;相比之下,《來(lái)訪的陌生的人》則節(jié)奏緊促,筆力勁峭,那種“近似沙啞的聲音”讓人感到一種焦灼和壓迫感。其實(shí),墨白也非常看重文本的詩(shī)性,他和帕慕克一樣,有著專(zhuān)業(yè)的美術(shù)背景,后放棄繪畫(huà)從事文學(xué)創(chuàng)作,并同樣對(duì)西方文學(xué)浸淫很深。他的很多作品,諸如《民間使者》、《航行與夢(mèng)想》、《映在鏡子里的時(shí)光》等等,詩(shī)性氣質(zhì)極其濃郁,——在坊間他甚至有“詩(shī)人”之謂,盡管沒(méi)出過(guò)詩(shī)集。不過(guò),墨白沒(méi)有帕慕克的超脫,所以不如帕慕克“優(yōu)雅”,這源于他們各自的文化和生活境遇。
帕慕克比墨白早出生四年,二人大致算是同齡人,不過(guò),命運(yùn)遭際大不相同。帕慕克出生于一個(gè)富裕的中產(chǎn)階級(jí)家庭,從小接受西化教育,1983年也就是他的第一部小說(shuō)《塞夫得特先生和他的兒子們》出版后的第二年,他攜妻子一起移居到美國(guó)。帕慕克無(wú)疑是個(gè)有良知的作家,土耳其極端民族主義勢(shì)力對(duì)他欲除之而后快的仇視便是明證。不過(guò),他畢竟沒(méi)有底層生活的經(jīng)歷,不用為生計(jì)問(wèn)題而憂心忡忡,這使得他能夠擁有一個(gè)相對(duì)超脫的創(chuàng)作姿態(tài),去思考和闡釋土耳其人的文化身份、文化的沖突與融合這類(lèi)離生存現(xiàn)實(shí)相對(duì)較遠(yuǎn)的問(wèn)題。在《伊斯坦布爾:一座城市的記憶》中,帕慕克寫(xiě)到:“隨著年齡的增長(zhǎng),伊斯坦布爾人覺(jué)得自己的命運(yùn)與城市的命運(yùn)纏在一起,逐漸對(duì)這件憂傷的外衣表示歡迎,憂傷給他們的生活帶來(lái)某種滿足,某種深情,幾乎像是幸福。” 美國(guó)作家克萊爾·柏林斯基批評(píng)帕慕克是將自己病態(tài)的憂傷強(qiáng)加于故土,伊斯坦布爾在她眼中是個(gè)充滿活力、令人愉悅的城市。筆者沒(méi)有去過(guò)伊斯坦布爾,無(wú)法評(píng)斷憂傷到底是不是這座城市的精神氣質(zhì)。不過(guò),即便帕慕克是對(duì)的,他這種對(duì)憂傷的珍視和反復(fù)書(shū)寫(xiě)也是其超脫于社會(huì)政治生活的體現(xiàn),——唯有置身其外,才能有心境去關(guān)切文化的審美層面。
墨白沒(méi)有這種“閑情逸致”,他出身于社會(huì)底層,作為被侮辱者和被損害者,不僅見(jiàn)證而且深深卷入了中國(guó)幾十年來(lái)的社會(huì)歷史進(jìn)程?!拔业耐旰蜕倌陼r(shí)代是在恐慌和勞苦之中度過(guò)的,我的青年時(shí)代是在孤獨(dú)和迷茫之中開(kāi)始的。苦難的生活哺育并教育我成長(zhǎng),多年以來(lái)我都生活在社會(huì)的最下層,至今我和那些生活在苦難之中的人們,和那些無(wú)法擺脫精神苦難的最普通勞動(dòng)者的生活依然息息相通?!?因?yàn)樽陨斫?jīng)歷的緣故,墨白堅(jiān)守寫(xiě)作的民間立場(chǎng),敏感于現(xiàn)實(shí)中的一切等級(jí)、不公、壓迫和異化。他無(wú)法也不能超脫于具體生存現(xiàn)實(shí)之上,他的寫(xiě)作始終貫穿著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切,而這種現(xiàn)實(shí)關(guān)切又融入了他的個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)。墨白也清楚,在一些評(píng)論家眼中,他不夠豁達(dá),不夠平和,可是,置身于一個(gè)崇尚權(quán)力和金錢(qián)、漠視精神自由和人格尊嚴(yán)的世界里,他別無(wú)選擇。墨白決非頑固不化,他對(duì)世界優(yōu)秀文學(xué)的了解和借鑒不亞于中國(guó)任何一位當(dāng)代作家,但他也堅(jiān)持不受任何外在力量的牽制,無(wú)論是政治、金錢(qián),還是流行的審美趣味和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn),否則,在他看來(lái),寫(xiě)作就失去了意義。