貴州史家的記述

明清以來，貴州史家關(guān)于建文帝的記述不多，最值得重視的有明朝郭子章的《黔記》。《黔記卷三十二帝王事紀(jì)》中記載：建文君自遜國后，即祝發(fā)為僧。之蜀，未幾入滇，常往來廣西、貴州諸寺中。一日，至貴州金筑長官司羅永庵，嘗題詩壁間。已，由貴州之粵。天順中，出自粵西。呼寺僧曰：我建文皇帝也。寺僧大懼，白宮府，迎至藩堂。南面趺足坐地，自稱朱允墳。曰：胡濙名訪張邋遢，實為我。眾皆竦然，聞于朝，乘傳之京師。有司皆以王禮見，比至，入居大內(nèi)。以壽終，葬西山，不封不樹。

嬪衣生曰：吾學(xué)編《雌伏亭叢記》，俱載帝在金筑長官司羅永庵，題詩壁間。予入黔，令定番州守王應(yīng)昌訪其庵。在羅榮寨五里許，有白云寺，即帝避難處也。誤“榮”為“永”，誤“寨”為“庵”邪？庵畔一井，周匝可二尺許，深半之，傳帝所浚。井中水恒雨不溢，恒旸，即千萬人飲之不涸。時有雙鯉出沒其間，久旱出輒雨，淫雨去輒晴，其應(yīng)不爽。庵后有洞，亦曰白云。外窄中廣，可坐可臥，有臺可置燈。又有隙，遇天光明內(nèi)徹，乃帝修煉所。庵左右有杉數(shù)章，大者數(shù)圍，小合抱，皆帝手植。前臨龍潛、金剛二寺，萬山朝拱，儼然居高臨卑。帝潛此數(shù)十年，豈無意哉？又嘗經(jīng)宿威清衛(wèi)，為劉氏書玩略堂，御墨猶存。劉即今指揮世爵祖也。在宇內(nèi)，黔為僻，在黔，羅榮為僻。終永樂之世，不能物色之，以此。嗟乎，古今帝王出亡，無復(fù)有歸者。亡而歸，惟帝。使成祖無德昭之恨，英廟成親親之仁，亦千古一快。

郭子章做貴州巡撫10年，所著《黔記》洋洋130萬字，為研究明代貴州最重要的文獻。其中關(guān)于建文帝在貴州的記述具有較高的真實性。以上文字指明了有關(guān)建文帝避難貴州的幾件事情，一是建文帝避難，祝發(fā)為僧入滇，常往來廣西、貴州諸寺中，曾經(jīng)在貴州金筑長官司羅永庵（長順白云山白云寺），題詩在壁上。二是他專門派定番州守王應(yīng)昌訪白云寺了解情況，證實有建文帝掘的水井，種植的杉樹數(shù)株，修煉的白云洞以及龍潛、金剛二寺。三是他曾經(jīng)住宿威清衛(wèi)，在劉氏書房玩略（易）堂，看見建文帝寫下的字跡“御墨猶存”。

當(dāng)代史學(xué)家的觀點

在當(dāng)代史家中，有王路平教授的研究十分深入，他著有《貴州佛教史》，其中“建文帝與貴州佛教”專章討論此事。在對明清以來的正史、地方史以及黔中佛教名山大剎考察后，他研究的主要結(jié)論是：“建文帝確實削發(fā)為僧，流亡西南諸省。其間曾在黔中開山建寺，其離黔后，其所建所住之山寺，皆多成為黔中佛教名山大剎，故建文帝與明代貴州佛教關(guān)系實尤大焉?！薄坝纱酥T種史料和考證說明，建文帝曾入黔為僧應(yīng)無疑義?！?/p>

貴州著名歷史學(xué)家范同壽著有專論《建文帝遺蹤》，他認為 “靖難”后，建文帝的去向，極有可能在云貴。云貴駐軍多系洪武年間的南征部隊和從湖廣等地征調(diào)而來的屯軍，與駐守北方的燕軍沒有絲毫瓜葛，這是建文帝能夠放心前往的原因之一。加上繼位之后的建文帝，如祖父朱元璋一樣，對云貴事務(wù)給予了特別關(guān)注，這為他后來游歷貴州時的安全，奠定了基礎(chǔ)。

原貴州史學(xué)會會長、著名歷史學(xué)家侯紹莊有不同的意見，對于建文帝出亡，他沒有異議。但是，對于選擇逃往云貴比較安全的說法，他并不同意。他寫了《關(guān)于建文帝在貴州的傳說》一文，認為朱元璋舊部在黔中腹地一帶，建文帝自會得到衛(wèi)所將士的暗中保護，這一說法并不成立。文中說：而當(dāng)時對所謂建文帝逃往貴州更為不利的是顧成被朱棣再次派往貴州鎮(zhèn)守?！皶r建文帝聞（顧）成降燕王，乃將其子顧統(tǒng)誅殺。燕王即位，酬功，封（成）鎮(zhèn)遠侯，子世券命仍鎮(zhèn)貴州。是年十月更命顧成還鎮(zhèn)貴州，次月又命普定衛(wèi)指揮使顧統(tǒng)子興祖襲其父官。次年（1414）五月，顧成逝世，贈夏國公，謚武瘀?！?/p>

從上述情況可見，顧成及其子孫，自洪武八年以來即長期坐鎮(zhèn)貴州，其間僅建文帝在位時有過短期空白。洪武時期顧氏一家雖系朱元璋依以統(tǒng)治貴州的心腹，但自建文元年顧成被俘降附燕王，其子被建文帝誅殺以來，其家族成員與建文帝君臣恩義已斷。故朱棣奪得帝位后不及半年，不但將其子世券加以重用，并將顧成重新調(diào)回貴州鎮(zhèn)守，其意正利用其與建文帝有殺子之恨，且熟悉貴州情況的條件，以穩(wěn)定貴州局勢的部署。在這種情況下說建文帝逃往貴州最為安全，真不知從何說起。

近年來史學(xué)界的研究

近年來關(guān)于建文帝的研究是史學(xué)界一個熱點，并引起社會廣泛關(guān)注。有關(guān)研究成果中，影響較大的是3本書的出版和一項考古發(fā)現(xiàn)。3本書是《史仲彬與建文帝》、《破解600年第一謎案——建文帝最終出亡福建寧德？！》和《建文帝之謎》。

《史仲彬與建文帝》，作者史洪祿是史仲彬的后人，通過多年考證史氏族譜100多部，理清了與建文帝相關(guān)的史實，證實了《致身錄》記述的真實性。南京大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師史全生在為此書所作的序中認為：書中所述隨同建文帝出逃的人，都是真實的人，這些真實的人物是不可偽造的?！吨律礓洝匪d建文帝云游滇、黔、巴、蜀等各寺廟，而各寺廟所在地的地方志中也都有關(guān)于建文帝云游活動的記載，可見《致身錄》之所記不誣。

《破解600年第一謎案》的作者馬渭源是明史專家，歷史暢銷書作家。書中的觀點認為，有確切的材料證明：建文帝最終的出亡地在福建寧德。他的根據(jù)，一是建文帝逃亡后，朱棣派員追蹤方向是福建。二是寧德支提寺幸存明代云錦袈裟和傳為元代高僧的寧德上金貝古墓。馬渭源判斷云錦袈裟是建文帝穿過的，上金貝古墓是皇家陵墓的規(guī)模。因此，建文帝最終出亡寧德。

《建文帝之謎》，作者何歌勁，他經(jīng)過長期研究家譜，發(fā)現(xiàn)他的先祖，湖南湘潭錦石何氏始祖何必華（字汝川），就是失蹤了600年的明建文帝。

一項考古發(fā)現(xiàn)。近年來在湖南永州發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的疑似與建文帝有關(guān)遺址——古堡及寺廟遺址碑刻。一批國內(nèi)明史專家認為永州的有關(guān)值得重視，建文帝的下落出現(xiàn)了新的“永州說”。

一批新的考古和研究成果，使得建文帝的避難史正在逼近歷史的真實，600年來明史第一謎案終于有可能被揭開那一層層神秘的面紗。