產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、會計穩(wěn)健性與企業(yè)風險承擔

謝以恒，沈菊琴

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

?

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、會計穩(wěn)健性與企業(yè)風險承擔

謝以恒，沈菊琴

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

以2010—2014年滬深A 股上市公司為樣本，實證檢驗了會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的影響,研究發(fā)現(xiàn)，會計穩(wěn)健性會顯著抑制企業(yè)風險承擔水平，這在中小型企業(yè)里表現(xiàn)得尤為突出;相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的抑制作用更為顯著。這意味著,會計穩(wěn)健性在企業(yè)投資決策中的作用并不完全是積極的，這為近年來以FASB為代表的會計準則制定機構(gòu)對會計穩(wěn)健性所持的否定態(tài)度提供了經(jīng)驗證據(jù)，拓展了相關研究,并對企業(yè)的投資決策也有一定的現(xiàn)實啟示意義。

會計穩(wěn)健性；風險承擔；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；抑制

風險承擔反映了企業(yè)管理者在投資決策過程中，對那些預期收益和預期現(xiàn)金流充滿不確定性投資項目的選擇[1]。如果企業(yè)具有越高的風險承擔水平，則意味著管理者越不愿意放棄高風險但預期凈現(xiàn)值為正的投資機會。因此具有高風險承擔水平的企業(yè)往往表現(xiàn)出更多的研發(fā)投資傾向，企業(yè)的創(chuàng)新性越高，則越具有競爭優(yōu)勢[2]。諸多研究證實企業(yè)風險承擔水平的提升能促進企業(yè)績效和企業(yè)價值的提升[3-4]。企業(yè)的風險承擔受到多種因素的影響。近年來，更多的學者聚焦于公司治理機制對企業(yè)風險承擔的影響，主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會治理、管理層激勵、管理層特征等角度去分析，而較少有學者從會計治理角度來探討其對企業(yè)風險承擔的影響。

會計穩(wěn)健性是會計信息質(zhì)量的一項重要特征，諸多研究已證實其會影響企業(yè)的投資行為[5-6]。有學者指出會計穩(wěn)健性也許會促使風險厭惡型管理者傾向于接受低風險的投資項目而放棄高風險的投資項目，即使該高風險投資項目凈現(xiàn)值為正[7-8]。這意味著會計穩(wěn)健性也許會加劇企業(yè)管理者對風險項目的規(guī)避，從而弱化企業(yè)的風險承擔水平。CHANG等[9]以美國的上市公司進行實證檢驗后發(fā)現(xiàn)，會計穩(wěn)健性會抑制企業(yè)高風險的創(chuàng)新項目投資。會計穩(wěn)健性是否會影響企業(yè)的風險承擔，以及如何影響企業(yè)的風險承擔,是一個關于會計方法如何影響企業(yè)投資行為的新問題，有必要對其進行有針對性的研究和討論，以期豐富相關研究成果。不同于西方資本主義的成熟市場，中國上市企業(yè)很大一部分企業(yè)由國有企業(yè)轉(zhuǎn)制而成，國有上市企業(yè)由于存在所有者缺位、債務軟約束和內(nèi)部人控制等問題，導致企業(yè)管理層缺乏有效制約，其認知偏差往往會影響到企業(yè)的會計政策選擇，進而影響企業(yè)的風險承擔。為了更全面地認識會計穩(wěn)健性在企業(yè)投資決策中的作用，筆者在研究會計穩(wěn)健性與企業(yè)風險承擔關系時，將加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一相關因素。

1 理論分析與研究假設

1.1 會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的影響

較多學者提出經(jīng)理人的代理會影響企業(yè)風險承擔。高風險項目往往具有前期投入大、期限長、未來收益不確定等特征。JOHN等[10]認為管理層為了更安全地追求自身利益，往往會犧牲股東的利益，最終放棄風險高但凈現(xiàn)值為正的投資項目，使公司體現(xiàn)出較低的風險承擔水平，并認為會計穩(wěn)健性會加劇這種傾向。會計穩(wěn)健性是指企業(yè)在確認損失與收益時存在著不對稱,即企業(yè)對于損失會及時進行確認,而對于收益則要具有確實的證據(jù)時才會進行確認[11]。會計穩(wěn)健性要求將支出及時反映在會計盈余中，而高風險項目的前期大額支出往往會使會計指標惡化加速。會計指標的惡化一方面會增加經(jīng)理人的短期業(yè)績壓力，另一方面?zhèn)鶛?quán)人為確保本金與利息的安全，將加大對公司的干預和監(jiān)督,從而引起企業(yè)融資成本增加，這些都會促使管理層放棄高風險項目的投資。再者，風險高的投資項目失敗的可能性較高，項目一旦投資失敗,會計穩(wěn)健性要求及時確認投資損失，管理者將自己承擔投資損失的責任,卻不能通過延遲確認損失將其責任轉(zhuǎn)移給后任管理者，這可能會促使現(xiàn)任管理者為避免投資失敗所帶來的私人成本的增加, 放棄凈現(xiàn)值為正的高風險項目?；谏鲜龇治?，筆者提出假設H1：

H1 會計穩(wěn)健性會抑制企業(yè)風險承擔。

1.2 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對會計穩(wěn)健性與風險承擔關系的影響

筆者認為國有與民營上市公司會計穩(wěn)健性與風險承擔的關系可能因為以下原因而產(chǎn)生差異。首先，從股東-經(jīng)理層契約看，國有公司中對管理層進行監(jiān)督的通常是政府官員，由于缺乏現(xiàn)金流量權(quán)的激勵，這些政府官員不可能像私有股東那樣嚴格監(jiān)督管理層[12]。因此國有控股上市公司面臨著內(nèi)部人員控制、政府干預等突出的治理問題，而這些問題會影響到企業(yè)的會計穩(wěn)健性[13]。其次，從債權(quán)契約來看,銀行對國有企業(yè)的貸款往往有一定的政策性色彩，或者出于政府的行政干預，而并非是一種市場行為，這就導致銀行對國有上市公司的債務監(jiān)管十分有限，國有公司提供穩(wěn)健會計信息的動力不足[14]。因此，在相同條件下，民營企業(yè)受會計穩(wěn)健性的制約要比國有控股企業(yè)大,因此會計穩(wěn)健性對民營企業(yè)投資行為的影響更大。再次，國有企業(yè)主要集中在傳統(tǒng)制造業(yè)等行業(yè)，而民營企業(yè)主要集中在高科技等新興產(chǎn)業(yè)，故民營企業(yè)的風險承擔水平往往較國有企業(yè)高，故民營企業(yè)的會計穩(wěn)健性對其風險承擔的抑制效應較國有企業(yè)更為明顯。鑒于此，筆者提出假設H2：

H2 相比國有企業(yè)，民營企業(yè)的會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的抑制作用更為顯著。

2 研究設計

2.1 樣本和數(shù)據(jù)來源

筆者選取2010—2014年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，為了使數(shù)據(jù)更具有效性，防止異常數(shù)據(jù)對研究結(jié)果的影響，筆者對樣本做如下處理：①剔除金融企業(yè)；②剔除當年IPO的上市公司；③剔除異常數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)缺失的樣本；④剔除ST、*ST、暫停上市、退市的企業(yè)樣本。經(jīng)過篩選最終得到1 333家樣本公司數(shù)據(jù)。為了排除異常值的干擾，對主要變量在上下1%處進行了Winsorized處理。所有變量數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，并使用統(tǒng)計軟件Stata 12.0來處理數(shù)據(jù)。

2.2 模型構(gòu)建與變量設計

為了驗證筆者提出的假設，建立了以下模型：

α7HHIi,t+Yeart+Industryi,t+εi,t

(1)

式中：RT為企業(yè)風險承擔；i代表企業(yè)；t代表時段?，F(xiàn)有文獻一般使用企業(yè)盈利的波動性來衡量企業(yè)風險承擔，借鑒文獻[1]的研究，采用5年期企業(yè)年度盈利波動性來衡量企業(yè)風險承擔水平(即企業(yè)5年內(nèi)資產(chǎn)收益率(ROA)的標準差)。為了剔除行業(yè)因素的影響，對企業(yè)每一年的ROA用該年度的行業(yè)均值進行了調(diào)整，接著計算企業(yè)在每個觀測時段內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整的ROA的標準差，用以衡量企業(yè)對應時段的風險承擔水平。會計穩(wěn)健性Cscore為主要解釋變量，企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、企業(yè)年齡(Age)、資產(chǎn)收益率(ROA)、營業(yè)收入增長率(Growth)、市場競爭程度(HHI)等變量也會影響企業(yè)風險承擔[15]，故引入這些變量作為控制變量。此外，還加入了年度和行業(yè)兩個控制變量。各變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

為了度量企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對會計穩(wěn)健性與風險承擔關系的影響，筆者在模型(1) 的基礎上加入了代表企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的虛擬變量State和交乘項CscoreState,從而構(gòu)建了模型(2)。若企業(yè)為國有企業(yè)，則State=1；否則，State=0。如果非國有企業(yè)的會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的抑制作用較國有企業(yè)強，則交乘項CscoreState的預期系數(shù)應該較Cscore的系數(shù)大。

RTi,t=α0+α1Cscorei,t+α2Statei,t+

α3CscoreStatei,t+α4Sizei,t+α5Levi,t+α6Agei,t+

α7ROAi,t+α8Growthi,t+α9HHIi,t+

Yeart+Industryi,t+εi,t

(2)

2.3 描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。從表2可看出筆者所選樣本企業(yè)的風險承擔水平的中位數(shù)和均值分別為0.021 9和0.032 0,中位數(shù)小于均值，這說明超過一半樣本企業(yè)的風險承擔水平低于均值。FACCIO等[17]通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)世界上其他主要國家的企業(yè)在1999—2007年風險承擔水平的均值和中位數(shù)分別為0.048 0和0.037 0，明顯高于我國企業(yè)風險承擔水平的平均值和中位數(shù)，這說明我國企業(yè)風險承擔水平并不樂觀。會計穩(wěn)健性Cscore的中位數(shù)和均值分別為0.022 7和0.020 5，超過一半樣本企業(yè)的會計穩(wěn)健性水平高于均值，表明我國上市公司的會計政策基本呈現(xiàn)穩(wěn)健狀態(tài)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

3 實證結(jié)果分析

3.1 會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的影響

會計穩(wěn)健性與企業(yè)風險承擔相關關系的檢驗結(jié)果如表3所示。為了使所得結(jié)果更加穩(wěn)健，通過逐步加入控制變量的方式進行檢驗。由表3可知，在不加任何控制變量時，單獨讓Cscore與RT進行回歸，發(fā)現(xiàn)Cscore的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這與預期一致，說明會計穩(wěn)健性會顯著抑制企業(yè)風險承擔。在逐步加入控制變量的過程中，發(fā)現(xiàn)Cscore的系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負，這進一步驗證了假設H1。以企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)為準將全樣本分為中小型企業(yè)和大型企業(yè)兩組，對所形成的子樣本進行分組回歸分析，如表3所示。從回歸結(jié)果來看，中小型企業(yè)子樣本組的Cscore系數(shù)在1%的水平上顯著為負，而大型企業(yè)不具有統(tǒng)計意義上的顯著性。該結(jié)果表明，會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的抑制作用主要發(fā)生在中

表3 會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的影響

注：*表示在10%水平下顯著；**表示在5%水平下顯著；***表示在1%水平下顯著

小型企業(yè)，這可能與我國企業(yè)固有的制度環(huán)境有關，我國中小企業(yè)主要以民營企業(yè)為主，而有研究表明民營企業(yè)的會計穩(wěn)健性顯著高于國有企業(yè)，這就導致以民營企業(yè)為主的中小型企業(yè)的會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的抑制作用要顯著高于大型企業(yè)。

3.2 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對會計穩(wěn)健性與企業(yè)風險承擔關系的影響

在上述回歸的基礎上，對全樣本企業(yè)采用模型(2)來檢驗產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對會計穩(wěn)健性與企業(yè)風險承擔關系的影響，結(jié)果如表4所示。由表4可看出，交乘項CscoreState的系數(shù)顯著大于Cscore的系數(shù)，這說明相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的抑制作用更為顯著，驗證了假設H2。對企業(yè)按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分組，采用模型(1)進行國有和非國有企業(yè)的分組回歸，如表4所示，可以看出非國有企業(yè)組的Cscore系數(shù)為-0.807 0，國有企業(yè)組的Cscore系數(shù)為-0.793 0，兩系數(shù)值均在1%水平下顯著；且從系數(shù)值來看，非國有企業(yè)組Cscore系數(shù)的絕對值明顯大于國有企業(yè)組，這說明相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的抑制作用更為顯著，與前面的結(jié)論一致。

表4 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對會計穩(wěn)健性與企業(yè)風險承擔關系的影響

注：*表示在10%水平下顯著；**表示在5%水平下顯著；***表示在1%水平下顯著

4 穩(wěn)健性檢驗

為使研究結(jié)果更具可靠性，筆者還進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。為避免由于變量計量偏差對結(jié)論產(chǎn)生影響，采用改進的盈余-股票報酬計量法進行測度會計穩(wěn)健性，筆者又使用BALL等提出應計-現(xiàn)金流關系計量法計量會計穩(wěn)健性，重新測試結(jié)果，發(fā)現(xiàn)結(jié)果未改變。同時，借鑒解維敏等[18]的研究，采用年股票收益率的標準差來計量企業(yè)風險承擔，重新測試結(jié)果，發(fā)現(xiàn)結(jié)果未改變。在某種程度上，風險承擔還意味著企業(yè)具有更多的長期性、價值性的投資，故進一步以企業(yè)年度資本性支出來作為風險承擔水平的測度指標，重新測試結(jié)果，發(fā)現(xiàn)檢驗結(jié)果仍與前面的結(jié)果相一致。

5 結(jié)論

筆者分析了會計穩(wěn)健性與企業(yè)風險承擔的關系，以2010—2014年滬深A股上市公司為樣本，以5年期企業(yè)年度盈利波動性衡量企業(yè)風險承擔水平，并利用改進的盈余-股票報酬計量法來測度會計穩(wěn)健性，實證檢驗了會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的影響。研究結(jié)果表明,會計穩(wěn)健性會顯著降低企業(yè)的風險承擔水平,這在中小型企業(yè)里表現(xiàn)得尤為突出;相比國有企業(yè)而言，非國有企業(yè)會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔的抑制作用更為顯著。同時,會計穩(wěn)健性在企業(yè)投資決策中的作用也有消極的一面，如會計穩(wěn)健性會使管理層變得更加保守，加劇管理層對風險項目的規(guī)避，從而使企業(yè)失去一些有價值的投資項目，而這種現(xiàn)象在民營企業(yè)和中小型企業(yè)中表現(xiàn)得尤為明顯。我國學者雖然已通過大量研究檢驗了我國會計穩(wěn)健性的存在性及其形成原因和影響因素，但關于會計穩(wěn)健性經(jīng)濟后果的研究卻剛剛起步，且存在較大的研究空間，筆者的研究結(jié)論為該研究提供了新的補充。近幾年來，越來越多國內(nèi)外學者發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性的一些負面影響，對穩(wěn)健性的批評也日漸激烈，一些學者甚至主張放棄穩(wěn)健性原則。2008年，F(xiàn)ASB與IASB 在聯(lián)合概念框架第一階段(目標與質(zhì)量特征)的征求意見稿中取消了穩(wěn)健性的質(zhì)量要求[19]。筆者的結(jié)論為會計穩(wěn)健性所具有的負面性提供了經(jīng)驗證據(jù)，同時在研究會計穩(wěn)健性對企業(yè)風險承擔影響時，還加入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的因素，這也為會計穩(wěn)健性在不同制度環(huán)境下的經(jīng)濟后果研究提供了經(jīng)驗依據(jù)。

[1] 余明桂,李文貴,潘紅波.民營化、產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)風險承擔[J].經(jīng)濟研究,2013(9):112-123.

[2] HILARY G, HUI K W. Does religion matter in corporate decision making in America [J]. Journal of Financial Economics,2009，93(3):455-473.

[3] NGUYEN P. Corporate governance and risk-taking : evidence from Japanese firms[J].Pacific-Basin Finance Journal,2011，19(3):278-297．

[4] 蘇坤.管理層股權(quán)激勵、風險承擔與資本配置效率[J].管理科學,2015,28(4):14-23.

[5] BALL R, SHIVAKUMAR L. Earning quality in UK private firms: comparative loss recognition timeliness[J].Journal of Accounting and Economics, 2005，39(1):83-128.

[6] 劉紅霞,索玲玲.會計穩(wěn)健性.投資效率與企業(yè)價值[J].審計與經(jīng)濟研究,2011(5):53-63.

[7] ROYCHOWDHURY S. Discussion of “acquisition profitability and timely loss recognition”by J.Fancis and X.Martin[J].Journal of Accounting and Economics,2010，49(1):179-183.

[8] 楊丹,王寧,葉建明.會計穩(wěn)健性與上市公司投資行為：基于資產(chǎn)減值角度的實證分析[J].會計研究, 2011(3):27-33.

[9] CHANG X, HILARY G,KANG J.Does accounting conservatism impede corporate innovation[J].Working Paper,2013(8):41-42.

[10] JOHN K, LITOV L, YEUNG B. Corporate governance and risk taking[J].Journal of Finance，2008,63(4):1679-1728.

[11] BASU S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Accounting and Economics,1997,24(1):3-37.

[12] 朱茶芬,李志文.國家控股對會計穩(wěn)健性的影響研究[J].會計研究,2008(5):38-45.

[13] 潘琰,辛清泉.所有權(quán)、公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量[J].會計研究,2004(4):19-23.

[14] 孫光國，趙健宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、管理層過度自信與會計穩(wěn)健性[J].會計研究，2014(5)：52-58.

[15] LI K, GRIFFIN D, YUE H. How does culture influence corporate risk-taking [J]. Journal of Corporate Finance, 2013(23):1-22.

[16] KHAN M, WATTSR L. Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics,2009,48(2):132-150.

[17] FACCIO M, MARCHICA M T, MURA R. CEO gender, corporate risk-taking and the efficiency of capital allocation[J].Journal of Corporate Finance, 2016(39):193-209.

[18] 解維敏,唐清泉.公司治理與風險承擔：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)問題研究,2013(1):91-97.

[19] 張敦力,李琳.會計穩(wěn)健性的經(jīng)濟后果研究述評[J].會計研究,2011(7):19-23.

XIE Yiheng:Postgraduate; School of Business, Hohai University, Nanjing 211100, China.

Property Right, Accounting Conservatism and Corporate Risk-taking

XIEYiheng,SHENJuqin

Accounting conservatism is a controversial accounting convention.The paper uses the data of Chinese listed firms between 2010 and 2014 as the research sample to test the influence of accounting conservatism on corporate risk-taking.The research finds accounting conservatism significantly inhibit corporate risk-taking,which is particularly prominent for medium and small-sized firms; compared with state-owned firms, the inhibition of accounting conservatism on corporate risk-taking is more significant under non state-owned firms. This means that the influence of accounting conservatism on firm's investment decisions is not entirely positive, which provides a empirical evidence for the accounting standards setting body represented by FASB to hold a negative attitude to accounting conservatism in recent years, expands the relevant research, and has certain practical significance to corporate investment decisions.

accounting conservatism; risk-taking; property right; inhibition

2095-3852(2017)02-0176-05

A

2016-08-28.

謝以恒(1987-)，男，江蘇南京人，河海大學商學院碩士研究生,主要研究方向為會計學.

F270.7

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.02.012