王文道

摘 要：本實(shí)驗(yàn)研究三種不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞生產(chǎn)性能及屠宰性能的影響。實(shí)驗(yàn)選擇體重相近的1日齡愛(ài)拔益加肉雞，隨機(jī)分為3個(gè)實(shí)驗(yàn)處理：室內(nèi)地面平養(yǎng)、單層網(wǎng)上平養(yǎng)和三層立體籠養(yǎng)，實(shí)驗(yàn)至42日齡結(jié)束。結(jié)果表明：三層立體籠養(yǎng)相對(duì)于其他兩種飼養(yǎng)方式能顯著提高5、6周齡肉雞的增重（P<0.05），顯著降低料重比（P<0.05），三層立體籠養(yǎng)的屠宰率、全凈膛率、半凈膛率顯著高于地面平養(yǎng)（P<0.05），單層網(wǎng)上平養(yǎng)與其他兩種飼養(yǎng)方式差異不顯著。單層網(wǎng)上平養(yǎng)和三層立體籠養(yǎng)的腿肌率、腹脂率顯著高于地面平養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：飼養(yǎng)方式；肉雞；生產(chǎn)性能；屠宰性能

中圖分類(lèi)號(hào)：S831.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2017）06-0252-02

目前我國(guó)肉雞生產(chǎn)的主要飼養(yǎng)方式為地面平養(yǎng)、單層網(wǎng)上平養(yǎng)和立體式籠養(yǎng)等幾種飼養(yǎng)方式。一些學(xué)者對(duì)放養(yǎng)、網(wǎng)養(yǎng)、平養(yǎng)和籠養(yǎng)等飼養(yǎng)方式對(duì)家禽生產(chǎn)性能的影響也做過(guò)研究，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不一致[1-3]。本實(shí)驗(yàn)從本地的生產(chǎn)實(shí)際出發(fā)，進(jìn)一步探討了室內(nèi)地面平養(yǎng)、單層網(wǎng)上平養(yǎng)和三層立體籠養(yǎng)這三種飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞生產(chǎn)性能和屠宰性能的影響，為下一步肉雞雞舍的建設(shè)和舊雞舍的升級(jí)改造提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)雞

愛(ài)拔益加白羽肉雞，購(gòu)自山東民和牧業(yè)有限責(zé)任公司，初生重40g左右。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

雞苗山東民和牧業(yè)有限責(zé)任公司提供，分別飼喂全價(jià)顆粒飼料。

1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)在蓬萊市某肉雞場(chǎng)進(jìn)行，分別采用了室內(nèi)地面平養(yǎng)、單層網(wǎng)上平養(yǎng)和立體三層籠養(yǎng)三棟雞舍的三種飼養(yǎng)方式，飼養(yǎng)管理方法參照《AA商品肉雞飼養(yǎng)管理手冊(cè)》進(jìn)行。

1.4 測(cè)定指標(biāo)和方法

每周各雞舍隨機(jī)抽取1%，個(gè)體稱(chēng)重，統(tǒng)計(jì)每周每種飼養(yǎng)方式的采食量、死亡率。試驗(yàn)雞于42日齡時(shí)采用頸部放血屠宰，按照全國(guó)家禽育種委員會(huì)1984年頒布的“家禽生產(chǎn)性能與計(jì)算方法”進(jìn)行，每種飼養(yǎng)方式隨機(jī)取20羽屠宰分割。

測(cè)定指標(biāo)；

生產(chǎn)性能：日增重、采食量、飼料轉(zhuǎn)化率、死亡率；

屠宰性能：活體重、屠體重、屠宰率、全凈膛率、半凈膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率、屠宰按照國(guó)家家禽育種委員會(huì)制訂的《家禽生產(chǎn)指標(biāo)名稱(chēng)和計(jì)算方法》進(jìn)行。

1.5 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

應(yīng)用SPSS8.4軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2.1 不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞各周齡體重增長(zhǎng)的影響

由表1可以看出，三種飼養(yǎng)方式的AA肉雞體重增長(zhǎng)速度三層立體籠養(yǎng)優(yōu)于單層網(wǎng)上平養(yǎng)，單層網(wǎng)上平養(yǎng)優(yōu)于地面平養(yǎng)，但4周齡以前三種飼養(yǎng)方式各周齡體重增長(zhǎng)差異不顯著，5、6周齡三層立體籠養(yǎng)肉雞增重顯著高于其他兩種飼養(yǎng)方式（P<0.05），地面平養(yǎng)與網(wǎng)上平養(yǎng)之間差異不顯著。

2.2 不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞生產(chǎn)性能的影響

由表2可以看出，三層立體籠養(yǎng)肉雞的平均日增重高于單層網(wǎng)上平養(yǎng)，顯著高于地面平養(yǎng)（P<0.05）；料重比為1.67低于單層網(wǎng)上平養(yǎng)和地面平養(yǎng)差異顯著（P<0.05）；三種飼養(yǎng)方式的死亡率和平均日采食量差異不顯著，但三層立體籠養(yǎng)也優(yōu)于其他兩種飼養(yǎng)方式。

2.3 不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞屠體性能的影響

由表3可以看出，三層立體籠養(yǎng)的屠宰率、半凈膛率、全凈膛率均高于單層網(wǎng)上平養(yǎng)，顯著高于地面平養(yǎng)（P<0.05）；三種飼養(yǎng)方式的胸肌率差異不顯著；腿肌率三層立體籠養(yǎng)和單層網(wǎng)上平養(yǎng)顯著高于地面平養(yǎng)（P<0.05）；腹脂率地面平養(yǎng)顯著低于其他兩種飼養(yǎng)方式（P<0.05），三層立體籠養(yǎng)與網(wǎng)上平養(yǎng)之間差異不顯著。

3 討論

3.1 不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞生產(chǎn)性能的影響

肉雞的生產(chǎn)性能受到遺傳、環(huán)境、飼養(yǎng)方式等多方面因素的影響[4-5]，孫樓[6]試驗(yàn)結(jié)果表明：網(wǎng)上飼養(yǎng)可以顯著改善艾維茵肉雞3-5周齡體增重。本實(shí)驗(yàn)中三層立體籠養(yǎng)肉雞出欄體重顯著高于其他兩種飼養(yǎng)方式，可能是相對(duì)于其他兩種方式，單只雞的料位和水位相對(duì)充足；地面平養(yǎng)與網(wǎng)上平養(yǎng)之間差異不顯著，原因可能是飼養(yǎng)密度的因素，如果不考慮單位面積上的經(jīng)濟(jì)效益，飼養(yǎng)密度相同，地面平養(yǎng)與網(wǎng)上平養(yǎng)之間將差異顯著或差異極顯著，網(wǎng)上平養(yǎng)將優(yōu)于地面平養(yǎng)。

3.2 不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞屠體性能的影響

屠宰性能反應(yīng)肉雞生產(chǎn)能力的高低，試驗(yàn)中料重比和反應(yīng)屠宰性能的屠體率、全凈膛率、半凈膛率、腿肌率幾個(gè)重要指標(biāo)上面都是三層立體籠養(yǎng)優(yōu)于單層平養(yǎng)，顯著優(yōu)于地面平養(yǎng)，這可能因?yàn)榛\養(yǎng)肉雞運(yùn)動(dòng)面積較少，限制了肉雞的運(yùn)動(dòng)量，消耗能量較低；同時(shí)籠養(yǎng)雞舍由于疊層籠養(yǎng)，相對(duì)密度大，溫差較小，溫度應(yīng)激小，攝取的飼料較多的轉(zhuǎn)化為了肉量的增加；因此，溫度、通風(fēng)、濕度等條件明顯優(yōu)于其他方式是肉雞屠宰性能高于其他兩種飼養(yǎng)方式的主要原因。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)三種不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞增重、生產(chǎn)性能、屠宰性能的實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析表明，三層立體籠養(yǎng)能顯著提高5、6周齡肉雞的增重，降低料重比，提高屠宰率、全凈膛率、半凈膛率及腿肌率，但同時(shí)腹脂率也顯著提高。本實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果可為肉雞雞舍的建設(shè)和舊雞舍的改造提供可靠的理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]肖小珺，陳國(guó)宏，王克華，等.不同飼養(yǎng)方式對(duì)雞肉品質(zhì)和屠宰性能的影響[J].中國(guó)畜牧雜志，2004，40（8）：44-45.

[2]孫雪萍，鄧用川，姜?jiǎng)灼?放養(yǎng)與籠養(yǎng)對(duì)文昌雞屠宰性能及肉品質(zhì)的影響[J].中國(guó)畜牧獸醫(yī)，2004，31（11）：10-11.

[3]陳冬梅，周材權(quán)，蘇學(xué)輝.不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉用土雞屠宰性能和肉質(zhì)的影響[J].飼料工業(yè)，2005，26（17）：9-10.

[4]孫樓.不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞生產(chǎn)效果的研究[D].中國(guó)農(nóng)業(yè)人學(xué)，2005.