重慶墊江縣某小學(xué)一年級學(xué)生小宇午休時間跑步如廁，在教室走廊上不慎碰到同學(xué)小鴻的腳，倒地受傷。因責任難以明確，小宇將學(xué)校和小鴻及其父母訴至法院。近日，墊江縣法院審結(jié)了該案，法院判定學(xué)校已盡到安全保障責任，傷者自身擔責80%，伸腳的學(xué)生擔責20%。 （3月26日澎湃新聞）

為了依法保護學(xué)生的生命和健康，我國中小學(xué)對學(xué)生在校的日常行為都有具體的規(guī)范性要求。鑒于小學(xué)生自控以及對危險的預(yù)見能力低于初中生，學(xué)校還會做出更為詳細的要求。比如，上下樓梯靠右走，不在教室、走廊、樓梯等處推搡、打鬧和追逐。之所以這樣規(guī)定，目的就是為了防止發(fā)生因擁堵和碰撞等造成學(xué)生受傷事件，維護學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序。學(xué)生對這樣有利于自身安全和健康的規(guī)定應(yīng)當遵守。

從本案審理的情況看，法院的工作做得比較細致，既查看了現(xiàn)場，又當面核查了證人證言，分析了原告小宇倒地受傷的主要因素和次要因素。原告小宇違反學(xué)校的規(guī)定，只顧跑動卻未注意自身安全。按照教育部發(fā)布的規(guī)章《學(xué)生傷害事故處理辦法》看，小宇的行為違反了學(xué)校的規(guī)章制度，實施了具有危險性的跑步如廁行為，有過錯在先，應(yīng)當承擔主要責任。被告小鴻所處的位置和右腳點地的動作，客觀上對小宇的通行造成了障礙和安全隱患，應(yīng)當承擔次要責任。

我國的侵權(quán)責任法規(guī)定，無民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，學(xué)校應(yīng)當承擔責任；但學(xué)校能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。從法院審理情況看，小宇所在學(xué)校事前盡到了教育和管理責任，故不承擔責任。

綜合以上情況看，法院做出的判定，既符合教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)章，也符合《中華人民共和國侵權(quán)責任法》有關(guān)侵權(quán)責任中的公平分擔損失的規(guī)定。應(yīng)該說，法院對這起安全事故的侵權(quán)責任認定是恰當?shù)摹?/p>

這次安全事故發(fā)生前，學(xué)校雖然已經(jīng)盡到了責任，但是仍然有必要更好地做好校園安全工作。比如，在日常管理中，加強對樓道、樓梯等狹窄部位的巡視和監(jiān)控，減少意外事故的發(fā)生。對家長來說，也要在平時的日常生活中，注重教育孩子增強安全意識，提高孩子預(yù)防事故的能力。

近年來，小學(xué)生因在校內(nèi)相互推搡、打鬧、追逐而導(dǎo)致身體受到傷害的事故頻發(fā)。因此，教育學(xué)生遵守安全規(guī)則，盡最大責任減少校園安全隱患，有效預(yù)防這類事故的發(fā)生，保護學(xué)生的生命和健康，家校雙方需要共同盡責，努力把工作做得更細更扎實。