汪鋒+廖文君

議論文要有素材支撐，可我們在對具體素材使用上常常走進(jìn)誤區(qū)，本文就素材誤用進(jìn)行了分類，并傳了一些辨析。下面所有片段證明的中心觀點(diǎn)均為“網(wǎng)絡(luò)言論自由要有限制”。

[素材本身存在價(jià)值觀等方面的硬傷]

錯(cuò)例 在過去的幾年里，有一些人網(wǎng)絡(luò)直播自殺。在我看來，既然有勇氣直播自殺，當(dāng)然有勇氣速戰(zhàn)速?zèng)Q，何必去滿世界宣傳自己要死了？所以，網(wǎng)絡(luò)直播自殺的人只是想尋求一絲活下去的希望，一絲在冰冷的世間還有的溫度。沒想到迎來的卻更多是歹毒的語言，縱使有一點(diǎn)帶溫度的話，也很快被毫無節(jié)制的“冰冷”的浪潮淹沒。網(wǎng)絡(luò)無底線的自由言論就像一個(gè)個(gè)巨浪，它吞噬了一個(gè)人的生命，也吞噬著國民的個(gè)人道德。

分析 “網(wǎng)絡(luò)直播自殺”這樣的素材本身就是有缺陷，充滿負(fù)能量的。最好換其他典型材料，或者在使用時(shí)明確自己的觀點(diǎn)導(dǎo)向。

網(wǎng)絡(luò)直播自殺本身就是對網(wǎng)絡(luò)自由的一種諷刺，可換一種思維。

修改 當(dāng)我們在別人最無助的時(shí)候用言論給出一點(diǎn)溫暖，帶去一點(diǎn)愛意，也許真會(huì)有奇跡來挽回一條生命?？墒聦?shí)是，網(wǎng)絡(luò)的虛擬中一群看客用語言充分展示暴虐和冷酷，用暴力的語言自由縱享犧牲別人生命的狂歡，縱使出現(xiàn)一點(diǎn)帶溫度的言語，也很快被毫無節(jié)制的“冰冷”的浪潮淹沒。網(wǎng)絡(luò)無底線的自由言論就像一個(gè)個(gè)巨浪，它吞噬了一個(gè)人的生命，也吞噬著國民的個(gè)人道德。

[堆砌素材，不作分析]

錯(cuò)例 網(wǎng)絡(luò)上有很多只圖自己言論“自由”的例子。王寶強(qiáng)離個(gè)婚，孔慶東罵香港人，香港人罵內(nèi)地人，某人因?yàn)樯抖詺ⅲ赖秒x奇……好多好多例子，都證明網(wǎng)絡(luò)言論的自由不能毫無規(guī)范。

分析 素材很多，似乎在搞“素材甩賣”。作者也明白網(wǎng)絡(luò)上某些人對某些事不加限制地發(fā)揮對社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，可還得對素材進(jìn)行具體分析。

修改 王寶強(qiáng)離婚，卻被炒作成三角關(guān)系；孔慶東罵香港人，很多人覺得解氣而大加推崇；某人自殺，可傳言卻加入了很多狗血的劇集。好多事情，原本只是生活中事，卻變成了“鍵盤俠”炒作的素材。值得批評的，被稱為有個(gè)性，是“特立獨(dú)行”；值得贊揚(yáng)的，卻無端懷疑，總推斷別人在“秀”自己。網(wǎng)絡(luò)言論里不負(fù)責(zé)任的傳播能三人成虎。

[素材使用似是而非，且表述啰唆，無側(cè)重]

錯(cuò)例 生命誠可貴，愛情價(jià)更高。若為自由故，兩者皆可拋。古往今來，雖世殊時(shí)異，但人們對自由的向往卻是永不停歇。我們都崇尚自由，但自由不是絕對的：對于囚徒而言，我們是自由的；對于我們，飛翔的鳥兒更是自由的——自由都是相對而言的，網(wǎng)絡(luò)語言也是如此。

分析 本想進(jìn)行類比論證，用“自由是相對而言的”證明“網(wǎng)絡(luò)語言也該有規(guī)范”，可用得著從“生命誠可貴”開始？且此詩只能證明“自由可貴”，原文轉(zhuǎn)的圈子太大。接著用比喻證明自由的相對性，看似正確，可和要論證的“網(wǎng)絡(luò)語言要有限制”是有偏差的，我們不是在討論一種哲學(xué)意義上的絕對和相對關(guān)系，我們想表達(dá)“自由必須有限制”，后者的問題非常隱蔽。

修改 我們都崇尚自由，它是如此寶貴，“若為自由故，兩者（生命和愛情）皆可拋?！钡杂刹荒苁菬o限的，也不可能有完全絕對的自由。網(wǎng)絡(luò)語言也一樣：你可讓語言在虛擬世界中展翅高飛，但一定注意地平線上那一抹道德、規(guī)范矗立成的鮮艷的標(biāo)識。

[素材分析的方向有偏差]

錯(cuò)例 雖然現(xiàn)在有很多愛炫富的有錢人，可我還是不理解那些仇富的人。為什么仇富呢？就因?yàn)樗饶阌绣X嗎？沒有錢，不是自己沒努力嗎？如果仇視富二代，那沒理由啊。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是自由的，但它不是垃圾場，不要把自己的負(fù)面情緒和陰暗面都倒進(jìn)來，所以，網(wǎng)絡(luò)言論必須有適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

分析 “仇富”的素材怎么分析才能得出“網(wǎng)絡(luò)言論必須有適當(dāng)?shù)南拗啤钡慕Y(jié)論？文段分析了“為什么仇富”，明顯偏離了中心，并且分析本身很淺薄。

修改 網(wǎng)絡(luò)中充滿一種的標(biāo)簽似的言論邏輯，出國了的都是“富二代”“官二代”，掙了大錢的都是“富二代”“官二代”，出事了的也是這群家伙。沒有自己絲毫的推論和思考，也不屑于去追究事件的真相。不錯(cuò)，現(xiàn)在確實(shí)有很多愛炫富的有錢人，可我還是不理解那些喜歡給人貼上“官”“富”標(biāo)簽的人。這些不負(fù)責(zé)任的言論除了煽動(dòng)仇恨心態(tài)，惑亂社會(huì)風(fēng)氣，還有什么作用呢？魯迅先生多年前就刻畫出一群麻木的看客形象，而現(xiàn)在某些人網(wǎng)絡(luò)上恣意的言論有看客的麻木，還有幾分人為的刻毒。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是自由的，但它不是垃圾場，不要把自己的精神垃圾都傾倒進(jìn)來。所以，網(wǎng)絡(luò)言論必須有適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

[素材不典型]

錯(cuò)例 還記得上學(xué)期，我們學(xué)校某班的一個(gè)學(xué)生因一時(shí)貪玩而轉(zhuǎn)發(fā)了一個(gè)信息，第二天便有警察來學(xué)校詢問。因?yàn)檫@條信息涉及恐嚇，虛假的成分為人們的生活帶來一定的不便……

分析 這種“小眾”的素材是沒有說服力的。要修改只有換其他可用的素材，如鄭州有人在網(wǎng)上傳播“新田大道大貨車碾壓致死多人”的虛假信息，警方通報(bào)造謠者已被抓獲。

[比喻型素材使用關(guān)系體現(xiàn)不明]

錯(cuò)例 更確切地說，是要在具體的規(guī)范中體現(xiàn)自由。它就像是水庫里劃定的水位線，水庫中的儲(chǔ)水量應(yīng)當(dāng)高于這個(gè)水位線，但又有所不同。網(wǎng)絡(luò)語言需要一個(gè)下限來限制它的內(nèi)容質(zhì)量，但卻不需要上限。

分析 “水位線”“水位上限”“儲(chǔ)水量”等比喻，理解起來很費(fèi)力。不能很清晰解讀出這些東西的所指。不如改作“水庫的水”和“堤壩”的關(guān)系，這樣說理更好。

修改 在堤壩（規(guī)則和限制）范圍內(nèi)，你大可水波粼粼，鷗鷺翔集（自由的表現(xiàn)），但若堤垮壩塌，只會(huì)展現(xiàn)滔滔濁流（危害）。

歸納 素材使用走入誤區(qū)歸結(jié)到根本是思維方法的問題。下面筆者提出幾點(diǎn)建議：

1. 作因果邏輯的引導(dǎo)：因?yàn)槭裁矗诺玫阶詈笮枰慕Y(jié)果（要證明的觀點(diǎn)）。網(wǎng)絡(luò)言論自由為什么要限制，因?yàn)樗行┑胤揭呀?jīng)有問題了，有錯(cuò)漏了。

2. 作正反對比的思維訓(xùn)練：假如不這樣，會(huì)不會(huì)得出相反的結(jié)論。要證明網(wǎng)絡(luò)言論自由要有限制，先看看一些“不限制自由”的事件以及后果，自然得出“適當(dāng)?shù)南拗啤钡膬?yōu)勢。

3. 作點(diǎn)“三段論式”的思維訓(xùn)練即：大前提——小前提——結(jié)論，大小前提正確，結(jié)論就成立。所有的言論都不會(huì)存在絕對自由，不管什么時(shí)間、什么地域都這樣；網(wǎng)絡(luò)言論屬于言論的一種具體展現(xiàn)形式，所以，網(wǎng)絡(luò)言論也不能追求絕對的自由。以此邏輯，素材的分析就有方向。

最后，一定得實(shí)際操作，或課堂就某事進(jìn)行討論，或作小練筆，在訓(xùn)練中梳理思路，最終學(xué)會(huì)思考，學(xué)會(huì)表達(dá)。