【摘要】《史記》一書(shū)自司馬遷寫(xiě)出至今，對(duì)于它的評(píng)論有很多，其中有很大一部分是關(guān)于其內(nèi)容存在有虛構(gòu)部分的探討。而本文從六個(gè)方面探討了《史記》中的虛構(gòu)存在的不自覺(jué)性與合理性。

【關(guān)鍵詞】史記；虛構(gòu)；不自覺(jué)性與合理性

司馬遷的《史記》一書(shū)被魯迅先生評(píng)為“史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》”，這說(shuō)明《史記》是一部偉大的歷史著作。說(shuō)到歷史著作，其實(shí)《史記》也不完全是，因?yàn)樗扔袑?shí)錄的部分，又具有虛構(gòu)的成分?！妒酚洝诽摌?gòu)的問(wèn)題是當(dāng)前人們關(guān)注的一大焦點(diǎn)。而本文就從幾個(gè)方面來(lái)探討一下《史記》中虛構(gòu)存在的不自覺(jué)性與合理性。

首先是由于司馬遷個(gè)人經(jīng)歷豐富的關(guān)系，導(dǎo)致了其“獵奇”的心理。司馬遷的童年是在家鄉(xiāng)度過(guò)的，他終日與農(nóng)夫牧童為伴，在飽覽故鄉(xiāng)山河名勝時(shí)，有機(jī)會(huì)聽(tīng)到許多歷史傳說(shuō)和故事。他經(jīng)常漫游，曾出使東南，遠(yuǎn)到昆明，因而他接觸到了各個(gè)階層的人物，具有豐富的人生閱歷，獲得了許多歷史知識(shí)。司馬遷把他所聽(tīng)到的，所知道的不自覺(jué)的在一些篇章中體現(xiàn)出來(lái)。其“獵奇”的心理使他對(duì)故事有自己的見(jiàn)解。在長(zhǎng)期的積累、考察中，雖有實(shí)錄，但也會(huì)不自覺(jué)加入一些自己的想象，他把這種“獵奇”心理放到作品中也無(wú)可厚非，畢竟作品中還是有實(shí)錄的部分。加之司馬遷在撰述《史記》之時(shí)，文、史、哲仍處于混沌不分的狀態(tài)，寫(xiě)史的過(guò)程中加入文學(xué)的想象也無(wú)不可。司馬遷既想記錄真人真事，又想滿(mǎn)足自己的“獵奇”的心理，所以《史記》中有了虛構(gòu)的成分。

二是司馬遷寫(xiě)《史記》的材料來(lái)源很多是許多不同的人口耳相傳所得到的，司馬遷雖進(jìn)行了多方考證，但也難免會(huì)有“漏網(wǎng)之魚(yú)”，會(huì)有些無(wú)法進(jìn)行詳細(xì)考證的事。材料來(lái)源豐富，這使司馬遷筆下的人物多富有生活氣息。每個(gè)人在“口耳相傳”，進(jìn)行轉(zhuǎn)述過(guò)程的時(shí)候，多多少少都會(huì)加上自己的想象。因而司馬遷最終聽(tīng)到的版本也許也是加入了許多人虛構(gòu)的東西在里面的。當(dāng)司馬遷把它撰寫(xiě)出來(lái)的時(shí)候，也無(wú)法避免寫(xiě)入這些經(jīng)過(guò)多人虛構(gòu)的歷史，我認(rèn)為這是一個(gè)客觀的因素。司馬遷已經(jīng)游歷頗多但都無(wú)法保證考證到所有的事情，所以在這種情況下，《史記》存在某些虛構(gòu)也是可以被理解的。

三是司馬遷自我情感的展現(xiàn)，他在《史記》中體現(xiàn)了他自己思想的傾向性。《史記》是一部紀(jì)傳體體著作，以寫(xiě)人為主。這就要求《史記》中描寫(xiě)的人物形象應(yīng)各具姿態(tài)，有自己鮮明的個(gè)性特征。而司馬遷也確實(shí)做到了這一點(diǎn)。他在刻畫(huà)人物時(shí)能準(zhǔn)確地把握對(duì)象的基本特征，并加以渲染，使許多人物形象的個(gè)性非常突出。所以司馬遷對(duì)某些理想人物，他會(huì)有明顯的思想傾向性。比如在《留侯世家》中寫(xiě)“張良遇仙”的一幕：前兩次黃石老人與張良相約，張良都比較后到，所以老人就怒斥了他。知道第三次時(shí)，張良比較早到，才使黃石老人滿(mǎn)意。書(shū)中是這么描寫(xiě)的：當(dāng)如是。出一編書(shū)，曰：“讀此書(shū)則為王者師矣”……旦日，視其書(shū)，乃《太公兵法》也。司馬遷寫(xiě)黃石老人送經(jīng)書(shū)這段主要是想要表現(xiàn)出張良善于忍耐的性格特征。張良是本身存在的人物，但是他遇到黃石老人這件事卻是司馬遷虛構(gòu)的，這是因?yàn)樗抉R遷對(duì)張良這個(gè)人有他的思想傾向，他贊賞張良善于忍耐的性格。所以司馬遷選擇了虛構(gòu)這一手法，給張良善于忍耐的性格以恰如其分的表現(xiàn)。司馬遷的思想傾向性使其進(jìn)行虛構(gòu)還體現(xiàn)在他對(duì)某些英雄人物的傾慕。比如在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中寫(xiě)到“項(xiàng)羽兵敗下遇故人呂馬童‘為若德自刎而死”，而《樊酈滕灌列傳》中說(shuō)是被灌嬰率五卒亂斬而死的。那實(shí)際上的話是司馬遷對(duì)項(xiàng)羽豪俠之氣的欣賞，所以司馬遷在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中選擇了用虛構(gòu)的方式寫(xiě)出了項(xiàng)羽悲壯之死。

四是虛構(gòu)的手法可以增強(qiáng)篇章自身強(qiáng)烈的傳奇性，這使人們讀起《史記》有一種神秘的感覺(jué)色彩，展現(xiàn)了司馬遷高超的敘事技巧。比如司馬遷在寫(xiě)漢高祖發(fā)跡，就是用劉媼感蛟龍而生子，劉邦醉斬巨蛇等傳說(shuō)來(lái)顯示他的靈異。司馬遷通過(guò)虛構(gòu)的幾件事寫(xiě)出漢高祖發(fā)跡的必然。司馬遷為了展現(xiàn)人物悲劇色彩，也采取了虛構(gòu)的手法，虛構(gòu)了一些情節(jié)，例如在《刺客列傳》中描寫(xiě)聶榮之死就是這樣。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策韓策韓策二》記載：聶榮赴韓市認(rèn)聶政之尺，并無(wú)市人勸她不要相從的情節(jié)，而且她最后的死也不是“于邑悲哀而死”，而是“自殺”。因此司馬遷的敘述就有很大的虛構(gòu)成分了。司馬遷在保證不改變基本事實(shí)的情況，虛構(gòu)了一些情節(jié)，增強(qiáng)了悲劇色彩。這樣使文章更引人入勝，深入情節(jié)之中，卻又了解到基本事實(shí)?？偟膩?lái)說(shuō)，虛構(gòu)的手法可以增強(qiáng)篇章的傳奇性，更好的展現(xiàn)人物悲劇性，在保證基本事實(shí)的面前，這也無(wú)不可。

五是《史記》對(duì)某些情節(jié)以及人物的言行，動(dòng)作的想象虛構(gòu)給后代散文，小說(shuō)，戲劇等文學(xué)創(chuàng)作提供了加工的素材。《史記》中的某些富有戲劇性的歷史事件以及富有教育意義的人物言行給后世提供了可利用與可借鑒的手法。例如《廉頗藺相如列傳》中自敘廉頗事跡，很快又引入藺相如，之后敘述兩人的交往恩怨?！柏?fù)荊請(qǐng)罪”的故事想必大家都知道，這為戲劇等的創(chuàng)作提供了想法。而《刺客列傳》“荊軻刺秦”的悲壯故事也已經(jīng)被演繹了很多遍，莫言的劇本改編也堪稱(chēng)經(jīng)典。

六是孔子修春秋除了文學(xué)上的潤(rùn)色加工，更重要的是開(kāi)創(chuàng)了“史家之史”代替“史官之史”。我認(rèn)為《史記》也是一部“史家之史”，司馬遷也在歷史的陳述中寄寓了自己的褒貶，感覺(jué)。《司馬相如列傳》中卓文君偷聽(tīng)司馬相如彈琴時(shí)“心悅而好之，恐不得當(dāng)也”等，“悅”直接表述出卓文君當(dāng)時(shí)的心理狀況。凡此種種，猶如親聞其語(yǔ)的藝術(shù)效果，這些都是司馬遷虛構(gòu)方式而為之。雖然現(xiàn)在關(guān)于司馬遷虛構(gòu)的問(wèn)題討論有很多，一方認(rèn)為是寫(xiě)史書(shū)就應(yīng)該尊重歷史，歷史容不得一點(diǎn)虛構(gòu)的成分；另一方認(rèn)為司馬遷在保持基本的歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，為表現(xiàn)某些人物的一些特征而虛構(gòu)了一些故事也無(wú)不可。在我看來(lái)，我是支持第二種觀點(diǎn)的，《史記》中的虛構(gòu)是可以被認(rèn)可的，它有它存在的不自覺(jué)性和合理性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊樹(shù)增. 史記的想象與虛構(gòu)[J]. 貴州社會(huì)科學(xué)， 1989-10-28.

[2] 陳 曦. 《史記》歷史虛構(gòu)探索——兼論中國(guó)古代歷史文學(xué)的虛構(gòu)傳統(tǒng)[J]. 解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005-03-30.

[3] 何旭光. 《史記》情節(jié)的虛構(gòu)性和傳奇性[J]. 四川師院學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 1985-06-30.

[4] 楚克俠. 論《史記》的想象與虛構(gòu)[J]. 南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013-11-26.

[5] 司馬遷. 史記[M]. 北京： 中華書(shū)局， 1982.

【作者簡(jiǎn)介】

管婷婷，華南師范大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)漢語(yǔ)言文學(xué)師范專(zhuān)業(yè)一班學(xué)生。