粵港澳大灣區(qū)且行且看

楊一鳴

早在3月5日李克強(qiáng)總理在北京兩會(huì)發(fā)表《政府工作報(bào)告》拋出：“要推動(dòng)內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，提升在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放中的地位與功能。”瞬間成為粵港澳三地廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)議題。然而，稍有關(guān)注粵港澳三地政事者都知道，所謂的粵港澳大灣區(qū)城市群，也並不是什麼新名詞，去年初國(guó)務(wù)院《關(guān)於深化珠三角區(qū)域合作的指導(dǎo)意見(jiàn)》就明確指出“攜手港澳，共同打造粵港澳大灣區(qū)，建設(shè)世界級(jí)城市群”。只是，當(dāng)時(shí)這個(gè)內(nèi)地官方文件並沒(méi)有引起港澳兩地的關(guān)注而未能廣為人知，更不用說(shuō)，社會(huì)各界對(duì)此深入了解、思考和研究了。眼下，我們不得不感到詫異的，還有各種為粵港澳大灣區(qū)保駕護(hù)航的輿論正席捲三地，大有一味唱好粵港澳大灣區(qū)對(duì)港澳的利的輿論傾向，更有內(nèi)地官員大膽直言粵港澳大灣區(qū)與紐約灣區(qū)、三藩市灣區(qū)和東京灣區(qū)看齊。亦有房地產(chǎn)人士推波助蘭大力鼓吹樓市利好消息……一時(shí)間，光是聽(tīng)聽(tīng)都“醉了”。

對(duì)於內(nèi)地官媒所報(bào)，粵港澳大灣區(qū)是將香港、澳門(mén)和珠三角九市作為一個(gè)整體來(lái)規(guī)劃，目的是攜手港澳推進(jìn)珠三角世界級(jí)城市群的建設(shè)，組成成員有廣東省九市（廣州、深圳、東莞、佛山、江門(mén)、中山、珠海、惠州、肇慶），其次有港澳兩個(gè)特區(qū)。一般認(rèn)為，按照城市發(fā)展來(lái)看，港澳特區(qū)屬經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿城市；代表粵方的，只有廣州、深圳、珠海最具資源優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力龍頭地位，而其他城市則相對(duì)次之。誠(chéng)然，在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，有中央政府進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)籌， 是再自然不過(guò)的事，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但也要知己知彼。李克?qiáng)總理所言“研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃”，就說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)城市群尚在研究階段，離具體的發(fā)展規(guī)劃出臺(tái)，還路途漫漫，更非廣東省官員所說(shuō)的那般容易與三藩市灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)等世界級(jí)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)看齊。更不用說(shuō)，作為一個(gè)尚在醞釀中的概念，何以有底氣和上述三大灣區(qū)相提並論？

當(dāng)然，回到現(xiàn)實(shí)中，儘管當(dāng)下有關(guān)粵港澳三地融合問(wèn)題炒作得沸沸掦掦，這和種種矛盾的客觀存在不無(wú)關(guān)係，或者說(shuō)還未找到最佳出路之時(shí)，正好反映了中央對(duì)粵港澳大灣區(qū)的期望很高。所以未來(lái)的大灣區(qū)城市群將如何真正做到協(xié)同發(fā)展，發(fā)揮地緣優(yōu)勢(shì)，才是最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的。廣東、香港和澳門(mén)，儘管地理相通、文化相近，然而彼此間存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，先天後天環(huán)境都不可有相比性，加上三地各自政治、社會(huì)和法律制度不同，諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題存在，若合作阻力一定不少。

於香港澳門(mén)而言，港珠澳大橋、深中通道等大型基建數(shù)年內(nèi)落成，但硬件有了還要有軟件配合，各種擺在枱面的矛盾重重，如何有效推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)，做到全力配合廣東各市不存在難度，倒要擔(dān)心的是，澳門(mén)如何做到和廣東各市平起平坐，建立互惠互利的合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)、資金、人員和信息自由流動(dòng)，及考慮符合澳門(mén)城市自身的承載能力，這些是保障澳門(mén)方，不在“一體化和融合發(fā)展”中逐漸被“吃掉”的底線。故立法會(huì)主席賀一誠(chéng)早前表示：應(yīng)著重經(jīng)濟(jì)發(fā)展範(fàn)疇，若相互模仿、相互競(jìng)爭(zhēng)，大灣區(qū)便不會(huì)有好的效果，三地分工合作是大灣區(qū)最後的思路。這大概反應(yīng)了港澳兩地社會(huì)精英的心聲，當(dāng)然也未嘗不可理解為澳門(mén)政府管治者的立場(chǎng)，唯有發(fā)揮各自的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，和而不同，積極參與大灣區(qū)建設(shè)，方能為澳門(mén)發(fā)展注入更多動(dòng)力。

粵港澳大灣區(qū)作為由中央牽頭，將香港、澳門(mén)和珠三角九市作為一個(gè)整體來(lái)規(guī)劃，目的是攜手港澳推進(jìn)珠三角世界級(jí)城市群的建設(shè)。自自然然成為三地尤其港澳社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，意見(jiàn)褒貶不一也是可理解的。畢竟，這個(gè)規(guī)劃牽涉的對(duì)象太多，牽涉的背後利益太廣，不論從經(jīng)濟(jì)角度，還是政治角度，亦然。但是，換一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)才有進(jìn)步的角度來(lái)看，如今的澳門(mén)趕上了一趟前所未有的發(fā)展機(jī)遇，但有機(jī)遇同時(shí)也有挑戰(zhàn)，當(dāng)千載難逢的機(jī)遇來(lái)了，進(jìn)不進(jìn)入不是澳門(mén)自身能說(shuō)了算的。所以，鑑於內(nèi)在、外在因素，澳門(mén)是別無(wú)選擇，或者說(shuō)前無(wú)去路，澳門(mén)唯一能做的，就是保存澳門(mén)本身所有的核心優(yōu)勢(shì)，如：“一國(guó)兩制”、澳人治澳、高度自治，自由港、低稅制， “一中心、一平臺(tái)”的發(fā)展定位，還有潛力無(wú)限的旅遊博彩娛樂(lè)事業(yè)等。當(dāng)然，最重要的，更要借助天時(shí)人和等外來(lái)助力，積極和內(nèi)地政府加強(qiáng)合作機(jī)制，主動(dòng)融入內(nèi)地城市群的發(fā)展規(guī)劃中去。儘管有人質(zhì)疑“被規(guī)劃”會(huì)被吃掉，然而，一切猜測(cè)都只能說(shuō)是杞人憂天，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)可言。

無(wú)可否認(rèn)，澳門(mén)是個(gè)微型經(jīng)濟(jì)體，底子薄弱，更需要有融入珠三角的機(jī)遇，擴(kuò)大彼此的生存、合作空間，正因如此，未來(lái)的粵港澳大灣區(qū)，相信哪一方都翹首以待。然而，如當(dāng)年的廣東自貿(mào)區(qū)唱好多年，至今似乎雷聲大雨點(diǎn)小，更被視為各地樓價(jià)崛起之推動(dòng)器，未見(jiàn)其利反受其害，這也是廣大澳門(mén)市民對(duì)種種遠(yuǎn)景類(lèi)的概念不那般有強(qiáng)烈心理預(yù)期的根源。未來(lái)的粵港澳大灣區(qū)，能否走出廣東自貿(mào)區(qū)的宿命，一切仍言之過(guò)早，我們且行且看。 （澳門(mén)/ 楊一鳴）