近期有關(guān)氹仔偉龍馬路（機(jī)場對面）公屋的議題在本澳迅速升溫，喜而樂見的是，一大批社會人士在關(guān)注本澳社會事務(wù)， 大家都本著愛澳門的苦心來為此建言，畢竟八千公屋，關(guān)係的何止是八千戶的利益。與此同時，我們也藉議題了解到事件背後對本澳社會各界的影響，還有由此而引發(fā)的對本澳城市發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。

早在去年十月，工務(wù)局公示偉龍馬路規(guī)劃條件圖草案，把地段分為兩部份，一部份用於興建公共房屋，樓宇最大許可高度為海拔一百五十五米，另一部份興建社會及公共設(shè)施，樓宇最大許可高度為海拔九十米。該草議一經(jīng)公開，引起社會極大反響。近期澳門論壇節(jié)目再聚焦偉龍公屋議題。嘉賓之一的林玉鳳批評偉龍地段建屋根本就是貪腐結(jié)果，建議政府將該地段列為戰(zhàn)略性綠色用地。不過，議員區(qū)錦新則旗幟鮮明要求盡快落實偉龍馬路興建經(jīng)屋，理由是“偉龍馬路這片已規(guī)劃作為住宅的用地，是建公屋的不二之選”。而城市規(guī)劃委員會委員王國英稱，“不是所有土地都適合興建公屋，偉龍馬路地段不適合用來興建公屋。”4月21日崔特首現(xiàn)身立法會回應(yīng)議員提問，更重申：“偉龍地段的公屋項目，經(jīng)過兩次提交城規(guī)會討論，現(xiàn)正在規(guī)劃程序。政府重申，堅定在偉龍地段興建公屋。這是符合大眾的要求，亦都有這個需要?！贝藶橐诲N定音，肯定了偉龍公屋必建的信心。只是，不得不反思的問題是，為何一個千呼萬喚的公屋項目，引起這麼對立的社會反應(yīng)呢？是客觀的因素存在，還是根本上是人為的因素？大家也知道，而在此前的很長的一段時間，似乎坊間都還在為偉龍公屋規(guī)劃而點讚，不少媒體報導(dǎo)也給予很正面的評價。

而聚焦各種反對意見，不外乎：有關(guān)當(dāng)局是否已經(jīng)做了相關(guān)的專業(yè)調(diào)研，該地段是否有條件建公屋？以及支持的依據(jù)何來？還有聲音擔(dān)憂當(dāng)局有可能根本就遺漏了這一重要的步驟，而是想當(dāng)然拍板建八千公屋的重大決定？果真如此，這個想當(dāng)然的依據(jù)就是前歐文龍司長批了該地建豪宅。而且，理論上這些平民公屋使用的可是準(zhǔn)豪宅地了，前有一望無際的海景，後有本澳唯存不多的大自然山景，跨出一段馬路即登上國際航班出國旅行，從商業(yè)炒作的角度，的確市民很容易為這些優(yōu)勢怦然心動。然而，真相真的如此美滿嗎？想想，公屋落成後，將會增加二、三萬市民出入偉龍馬路，不要忘了，門口是路氹城通往澳門半島的主要干道，且交通早已不勝負(fù)荷，未來又該如何應(yīng)對？而根據(jù)過往經(jīng)驗，期望政府官員交出一份滿意答卷，未免太樂觀。

更要命的是，百米之遙的焚化爐每日不分時段在吞雲(yún)吐霧，安居家中的你真的會感到安心嗎？這也引出了一個更為迫切的問題，針對客觀存在的焚化爐，有關(guān)部門必須儘快公佈一份有學(xué)術(shù)認(rèn)可的報告，包括環(huán)境評估、空氣質(zhì)素評估、對附近居民的健康風(fēng)險評估等等。儘管這是一份遲來的報告，（歐文龍時期批建住宅沒有做），現(xiàn)屆政府不可再有理由迴避的了，畢竟，居民身心健康是頭等大事。此外，山體景觀一旦破壞，是不可逆轉(zhuǎn)的，一個大潭山郊野公園受影響事小，但若大潭山三面都被石屎高樓摭擋，景觀沒了，植被沒了，自然通風(fēng)也大受影響，簡直是城市發(fā)展的悲劇，對此當(dāng)局不應(yīng)置若罔聞。

（澳門/ 安林）