呂德文

美國《華爾街日報》最近刊文，描述中國第一代農民工人近暮年，但因缺乏社會保障而不得不繼續(xù)工作。筆者認為，對第一代農民工的經歷應致以崇高敬意，但無需渲染悲情。

大體說來，第一代農民工承受了2000年以前我國初級工業(yè)化、城市化的弊端，他們工作強度大，工資卻不高，更談不上社會保障。2000年以后農民工工資大幅上漲，第一代農民工卻因年齡和家庭生產周期等原因，不再具有勞動競爭優(yōu)勢，也就談不上融入城市或步入中產階層。就此而言，第一代農民工的現(xiàn)實處境值得理解，也應獲得尊敬。

但從他們的生命歷程看，渲染悲情大可不必。20世紀90年代出現(xiàn)的“民工潮”，應被視作那一代中國農民主動融入現(xiàn)代化的積極作為。如果國人不健忘，就該記得那時正是我國“三農”問題凸顯的時期，較之留在農村務農，外出務工不啻為一項較優(yōu)選擇。

事實也證明，雖然城市務工條件差、工資不高，但敢于擺脫土地束縛的第一代農民工總體上獲得了較好的人生境遇。他們順利完成了家庭再生產，一些際遇好的還順利融入城市并成為中產階層。最重要的是，絕大多數(shù)第一代農民工都有退路，他們在農村有房有地，保留著社會關系，并和在鄉(xiāng)的農民一樣享受農村醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障。

據(jù)筆者調研，第一代農民工并不會將城市生活作為生活參照，也不會將人生成敗的參照系建立在那些原本就是城市居民或擁有穩(wěn)定工作和較高文化水平的中產階層之上。因此，第一代農民工回鄉(xiāng)是有尊嚴的，其自我評價也較積極。

還應看到，中國人的行動單位是家庭而非個人。第一代農民工外出務工是其家庭策略之一，是否“退休”也取決于家庭生產周期。正常情況下，他們暮年之時，也是子女成年之際。在家庭養(yǎng)老仍是我國主要社會保障機制的情況下，只要他們愿意，絕大多數(shù)都可安心“退休”。當然，同絕大多數(shù)國人一樣，為了子女生活得更好，他們愿意繼續(xù)工作。

我國已走過初級工業(yè)化和城市化階段，農民工工資大幅提高，有關部門也在逐步建立農民工職業(yè)化機制。未來，第二代農民工一定會獲得比第一代更好的人生際遇和社會保障，這又何嘗不是第一代農民工的愿望?！?/p>

（作者是華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心副教授）