楊勝娟

【摘 要】如何處理我國民法與商法的關(guān)系，如何構(gòu)建我國商事立法的模式，從清末到現(xiàn)在，存在著很大的爭議和分歧。合理的民商事立法模式不僅關(guān)系到民法與商法的關(guān)系，還影響中國法律系統(tǒng)中民法和商法的健康發(fā)展。因此，對民商分立與民商合一的研究對民事和商事立法模式事有著重大意義。

【關(guān)鍵詞】民商合一；民商分立；商法典；商法通則

一、我國民商分立發(fā)展現(xiàn)狀和特點(diǎn)

（一）民商分立的新發(fā)展

民法和商法的分立在早期提出都是形式上的分立，主張將商法制定成一個獨(dú)立的商業(yè)法典。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，為了適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)需求，商法學(xué)者們似已經(jīng)淡化商法形式化的獨(dú)立，更注重商法體系上的獨(dú)立。這也說明了商法將從形式上的獨(dú)立，慢慢轉(zhuǎn)變成內(nèi)容實(shí)質(zhì)性的獨(dú)立。這意味著民商分立，并不一定要制定一個單獨(dú)的商法，也可以通過其它的形式來表現(xiàn)?！吧谭梢酝ㄟ^大量的商事單行法存在，這是現(xiàn)代商事立法的重要形式和也是同民法相結(jié)合的一種新形式，即民商法模式的分離”。法國做為民商分立模式的始祖國，現(xiàn)在大部分法國商業(yè)法典的規(guī)定已經(jīng)廢除或修改，只有140條繼續(xù)有效，這些大部分都是原則上的規(guī)定。因此，在法國除了自己原有的商法，其它的商事立法是通過大量的商事單行法表現(xiàn)出來的。此外，德國、日本等國與其他國家的民事和商事立法也表現(xiàn)出相同的趨勢。

（二）我國民商分立發(fā)展的特點(diǎn)

總所周知，中華文明發(fā)源及繁榮都是在黃河流域，這里地理位置極為優(yōu)厚，有著肥沃的土壤和事宜的氣候，非常適合我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。中華文明的國土板塊在世界范圍內(nèi)也是非常特殊的，我國北方是荒漠草原、西方是高原山麓、東方及南方的都是一望無際的海洋，這樣的地理環(huán)境之下注定我國文明初期對于周邊文化的探索缺乏，中華文明也就形成較為保守的文化，因?yàn)樵谶@里既沒有生存的壓力，也沒有進(jìn)攻的動力。這與歐洲各國彼此相連的地理環(huán)境絕然不同，而這也決定了中華文明與西方各國在生產(chǎn)方式，哲學(xué)思想以及生活方式等方面都大相迥異。而商業(yè)這一人類文明必不可少的內(nèi)容中國也呈現(xiàn)出了與西方不同的特點(diǎn)。

我國商業(yè)在夏商時(shí)期萌芽，經(jīng)過了西周、東周、春秋戰(zhàn)國時(shí)期的發(fā)展，到戰(zhàn)國時(shí)期已呈現(xiàn)出繁榮。然而，整個社會經(jīng)濟(jì)來看，農(nóng)業(yè)仍占據(jù)著最重要地位。而隨著商人階級的發(fā)展，商人利益和地主階級的利益逐漸發(fā)生沖突。鑒于商人階級對封建地主階級統(tǒng)治的威脅，新興的封建國家都采取重農(nóng)抑商政策，中國商業(yè)發(fā)展在中國開始了一條不太正常的發(fā)展道路。

重農(nóng)抑商在中國實(shí)施多年不是偶然的。如上所述，中國文明產(chǎn)生的地理環(huán)境決定了中國自古以來就是一個以農(nóng)業(yè)為主的自給自足的社會。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了專制和集權(quán)的政府，并隨著工業(yè)和商業(yè)的迅速發(fā)展，專權(quán)政府與之產(chǎn)生了激烈的矛盾和沖突。在封建社會里，對工業(yè)和商業(yè)的輕視，對工商業(yè)的抑制，以及限制其發(fā)展的思想，在當(dāng)權(quán)者中是有一個非常深厚的基礎(chǔ)。戰(zhàn)國時(shí)期，工商業(yè)的迅速發(fā)展，當(dāng)時(shí)的學(xué)者們政治家們對此進(jìn)行了抨擊，他們努力維護(hù)自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的正統(tǒng)地位。

二、對于構(gòu)建有中國特色民商分立模式的建議

根據(jù)我們目前的現(xiàn)狀來分析，民商分立的方式可能更加適合于我國近期的發(fā)展，目前國家之中有不少的學(xué)者就這一方面進(jìn)行多次的分析，之后相應(yīng)的提出應(yīng)制定我國的商法典。因?yàn)橥ㄟ^對于世界各國的了解，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的國家實(shí)行民商分立之后都是在民法法典的基礎(chǔ)上面再制定一部商法典，如果我國想要通過民商分立的方式進(jìn)行改革，似乎沒理由逆此潮流而動。同時(shí)，我國還需要實(shí)現(xiàn)本國商法的統(tǒng)一，將已經(jīng)頒布過的法律完善圓潤，使我國的商法漏洞減小，同時(shí)也需根據(jù)世界各國的民法法律，做出相應(yīng)的調(diào)整，有效的使我國的經(jīng)濟(jì)與世界的經(jīng)濟(jì)相接軌，從而鞏固我國改革開放的成果，及時(shí)反映市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就，讓國內(nèi)的制度更加完善的建立起來，但筆者認(rèn)為，這種形式意義上的所述的民商分立從表象上看能夠順利的改革中國目前的大環(huán)境，但從實(shí)際意義觸發(fā)并不符合中國的實(shí)際國情。

首先，在一部法典的制定過程之中需要一國對于國家內(nèi)部的環(huán)境政策有著非常深的理解，同時(shí)也能夠具有強(qiáng)大的理論能力，而目前的我國商法理論研究之薄弱是眾所周知的。所以在此理論基礎(chǔ)上研究出完善的法典是不大可能的一件事情。

其次，商法獨(dú)立于民法，使兩者聯(lián)系分離開來并發(fā)揮作用之不僅僅是只取決于有無法典的限定，商法的功能與作用的發(fā)揮基礎(chǔ)也并不是法典的統(tǒng)一。如前所述，我國立法機(jī)關(guān)是采用單行商事法律的模式來使用商法的。對于我國目前的情況而言，通過整體性的使用商法，并且在使用過程之中依照參考諸多的單行商事法可以能夠起到調(diào)節(jié)商事關(guān)系的作用。

再者，制定商法典雖然可以突出商法的獨(dú)立性，有效的解決商法與民法、經(jīng)濟(jì)法關(guān)系之間所產(chǎn)生的沖突，但隨著目前我國的經(jīng)濟(jì)、科技不斷的發(fā)展和提升，我國的環(huán)境也會隨之不斷變化，對此商法典的所制定的規(guī)章制度未免會遭受社會群眾的質(zhì)疑。

目前，由于國內(nèi)大部分條件的限制之下，我國制定一部民法典和獨(dú)立的商法典不是一個能夠有效解決問題的辦法。因此，我國的民商分立模式的問題不能夠通過修改法典的方式來解決，而是需通過尋找一種新的思想找到民商分立的新模式。

結(jié) 語

民商分立與民商合一這兩種相并立的民商事立法模式實(shí)際上并非像許多學(xué)者們所說的那樣是水火不容的關(guān)系，它們各有各的存在空間。不過對于一個國家究竟需要采用怎樣的方式去管理市場不能夠一概而論，需要根據(jù)實(shí)際的情況來進(jìn)行判斷，需要根據(jù)每個國家相應(yīng)的國情來進(jìn)行選擇。根據(jù)我國現(xiàn)在的情況，民商合一的模式并不適合我國，民商分立更加符合我國的國情，而采用以《商事通則》統(tǒng)率各商事單行法來構(gòu)建我國民商分立模式的做法則是符合我國特有國情的民商事立法的理性選擇。對于民商分立的研究本文還存在著許多不足之處，比如對于民商分立問題在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的實(shí)際例子缺少深入研究，這一點(diǎn)需要進(jìn)一步去進(jìn)行分析和討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平，賴源河.臺灣公司法之沿革與課題.兩岸公司法研討.北京：中國政法大學(xué)出版社.2003.

[2]徐浩.對我國民商分立與民商合一的理性思考[J].法制博覽（中旬刊），2013.