劉 建 李 晨

從核安全文化視角看切爾諾貝利核事故

劉 建 李 晨

切爾諾貝利核事故發(fā)生迄今已30年。近年來，隨著事故相關資料的不斷公開，事故深層次原因也逐漸明晰，其中便有核安全文化的缺失。自上世紀50年代以來，蘇聯(lián)核電發(fā)展逐漸進入快車道，而核安全文化建設卻相對滯后，無論是在核安全意識形態(tài)層面，還是在核安全監(jiān)管體制、法律制度、應急能力建設等實踐層面都存在不足。

缺乏理性的核安全價值觀。自1954年6月27日蘇聯(lián)投運世界上第一座核電站以來，其在大力發(fā)展本國核武的同時，積極開展國內外核電建設。1971年至1986年的15年內，蘇聯(lián)國內共建成投運20臺核電機組，在國外（“經濟互助委員會”成員國）建成投運36臺機組。雖然，1979年3月28日美國發(fā)生了“三哩島”核事故，但這并未引起蘇聯(lián)的足夠重視，反而增強了“蘇聯(lián)的核反應堆是世界上最好的”“像美國‘三哩島'那樣的核事故在社會主義制度下是不會發(fā)生的”等非理性的核安全價值觀和“冷戰(zhàn)”意識形態(tài)思維，麻痹了蘇聯(lián)當局的核安全意識“神經”。

對“核安全”理解不到位。根據IAEA的官方定義，“核安全”是指“對核設施、核活動、核材料和放射性物質采取必要和充分的監(jiān)控、保護、預防和緩解等安全措施，防止由于任何技術原因、人為原因或自然災害造成事故發(fā)生，并最大限度減少事故情況下的放射性后果，從而保護工作人員、公眾和環(huán)境免受不當輻射危害”。而當時蘇聯(lián)對“核安全”的理解是指“核電站的核安全，即通過采取技術手段和組織措施確保核電站的質量，避免發(fā)生可能的核事故”。此定義中提到的“核事故”僅僅指的是由于燃料元件破損人員可能遭受潛在輻照危害的事故。因此，當局當時對“核安全”的理解無論是從內涵上，還是從外延上都存在著很大的偏差。

核安全監(jiān)管體制不健全。蘇聯(lián)核安全監(jiān)管的“多頭管理”局面，導致核安全監(jiān)管資源的分散，難以形成合力。按照當時的職能分工，核安全監(jiān)管工作被劃分成三塊：隸屬于蘇聯(lián)中機部的蘇聯(lián)原子能利用國家委員會負責核電站的核安全監(jiān)管，蘇聯(lián)國家工業(yè)和礦山安全監(jiān)管委員會下屬的核電監(jiān)督管理局負責核電站的技術安全監(jiān)管，而蘇聯(lián)衛(wèi)生部下屬的國家衛(wèi)生監(jiān)督局則負責核電站的放射性安全監(jiān)管。表面上看，這種職能劃分較為清晰，但實際上卻造成了三個部門在核安全監(jiān)管上的職能交叉和責任義務界定不清，難免出現(xiàn)推諉扯皮，形成核安全監(jiān)管“真空地帶”。雖然，1983年蘇聯(lián)成立了蘇聯(lián)國家核電安全監(jiān)管委員會，原蘇聯(lián)國家工業(yè)和礦山安全監(jiān)管委員會下屬的核電監(jiān)督管理局的核電站技術安全、中機部的相關核安全監(jiān)督職能劃歸到該委員會名下，但蘇聯(lián)衛(wèi)生部國家衛(wèi)生監(jiān)督局的放射性安全監(jiān)管仍然獨立于該委員會之外，核安全監(jiān)管資源分散局面并未得到根本改觀。

核安全法律制度不完善。截至上世紀60年代末，蘇聯(lián)國內尚無一部真正有關原子能利用和核電站安全的法律規(guī)范。直到1970年，蘇聯(lián)才出現(xiàn)了第一部涉及核電安全的規(guī)范性文件《核電站運行技術條例》，之后又出臺了《核電站設計、建造和運行安全保障總則》（ОПБ-71、ОПБ-73、ОПБ-82）、《放射性安全標準》（НРБ-76）、《核電站設計和運行衛(wèi)生條例》（СПАЭС-79）等規(guī)范性文件。這些文件均屬于部門層面，國家層面的核安全法律文件仍屬“空白”。各部門在核安全監(jiān)管過程中主要還是依照本部門的規(guī)范性文件，而且在實際操作過程中，這些文件之間甚至存在相互“打架”的現(xiàn)象，其權威性、強制性和約束力均大打折扣，同時也給核電站運營單位的實際工作帶來諸多不便。

核應急處置能力嚴重不足。事故發(fā)生后，盡管當局立即采取了一系列緊急措施，但仍造成了巨大人員傷亡和財產損失，拋開事故本身的嚴重程度不談，還與當局的核應急處置能力不足有相當大的關系，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是人員疏散滯后。從1986年4月26日凌晨1時事故發(fā)生開始，整整過了12個多小時后，當局才開始疏散事發(fā)地的約4.5萬居民，而且疏散工作推進緩慢。二是信息通報不及時。事故發(fā)生后，蘇聯(lián)當局未在第一時間通告民眾，普通民眾是在第二天才從國外媒體上了解到相關情況，待從國內媒體上了解到事故相關信息已經是一星期之后了。關于事故的具體規(guī)模，普通民眾更是在三年之后才有所了解，這種信息的不對稱、不及時，直接導致一些已安全疏散的民眾因不明事故情況而重返家園的荒唐之舉。據有關統(tǒng)計，從1988年開始，有超過800人又先后重返事故30公里的區(qū)域范圍內，造成二次輻射。三是緊急醫(yī)療救助工作不力。在距事故發(fā)生地僅160公里的烏克蘭首都基輔，本應第一時間發(fā)放碘片的工作在事故發(fā)生一周后才開始啟動，而且許多地區(qū)該工作壓根就未開展，等等。

事故給蓬勃發(fā)展的世界核能事業(yè)蒙上了一層陰影。許多傳統(tǒng)核能國家和新興核能國家開始調整本國核電發(fā)展戰(zhàn)略，停建或停運核電站，一些國家的“綠黨”人士也開始借機造勢，高舉“反核”旗號，世界核能發(fā)展的步伐基本上處于“間歇期”。與此同時，事故也讓世界各國充分認識到核安全工作的重要性，各國開始更加積極主動地反思和籌劃如何通過加強國際合作與交流，為世界核能發(fā)展創(chuàng)造一個更加有效的法律制度環(huán)境。1986年9月26日第三十屆IAEA大會上通過了兩部分量十足、影響至今的核安全國際公約：《及早通報核事故公約》和《核事故或輻射緊急情況援助公約》。

進入后福島時代，在世界核電發(fā)展逐步復蘇回升的大背景下，中國核電也進入一個穩(wěn)步發(fā)展的“新常態(tài)”。無論是從當前核電發(fā)展態(tài)勢，還是從未來發(fā)展?jié)摿碚f，中國都已成為世界核電舞臺上的一支重要力量。在這種形勢下，抓好核安全工作就顯得異常重要。核安全被列入“總體國家安全觀”范疇，《原子能法》《核安全法》等立法工作穩(wěn)步推進，凸顯了國家對核安全的重視程度。中國核工業(yè)創(chuàng)建60余年，核安全文化建設一直持續(xù)不斷。2014年9月《核安全文化政策聲明》對外正式發(fā)布，中國核安全文化建設又邁出了重要一步。核安全文化既要內化于心，始終對核安全保持一顆“敬畏之心”，更要外化于行，將核安全理念付諸實踐，構建“國家、行業(yè)、公眾”三位一體的核安全文化建設體系。（中國原子能工業(yè)有限公司）