劉旭??

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及當前微博、微信的廣泛適用，社會輿論可以對司法審判工作產(chǎn)生一定的影響。理性的輿論評判對于司法深審判乃至社會發(fā)展來說，都具有進步的意義，其監(jiān)督可以增強司法透明度，防止司法腐敗，宣傳法治，非理性的輿論評判可能干擾司法公正、影響司法獨立、動搖司法權(quán)威等。司法審判與社會輿論都有對于社會正義的追究，基于此，可以通過協(xié)調(diào)達至和諧，在雙方價值和利益中合理取舍保持其平衡，進而實現(xiàn)司法和輿論的良性互動。

關(guān)鍵詞：司法審判；輿論；互動

近年來發(fā)生的一些敏感訴訟案件越來越多的受到社會公眾和媒介的關(guān)注，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及當前微博、微信的廣泛適用，使得個體的聲音通過網(wǎng)絡(luò)等渠道匯聚成強大的集體的聲音，雖然這其中混合著理性和非理性。理性的輿論評判對于司法深審判乃至社會發(fā)展來說，都具有進步的意義，其可以一定程度上促使案件朝著公平、公正的方向得以及時解決，如2017年2月17日被終審改判無罪的農(nóng)民王力軍非法經(jīng)營案便是很好的一例。但不可否認，非理性甚至是負面的社會輿論可能對于司法審判工作帶來負面影響。社會輿論可能經(jīng)過一些別有用心的人刻意歪曲事實以后便會形成“集體的暴政”，通過通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式放大后就有可能混淆是非，干擾了法院的獨立審判，損害司法審判的公正形象，降低公眾的司法信心。如何在社會輿論影響力越來越強的今天，合法合理的處理好輿論與司法審判相處模式，實現(xiàn)司法與輿論良性關(guān)系的可能，是一個值得探討的問題。

一、輿論對司法審判的雙重效應(yīng)

社會輿論監(jiān)督對司法審判之影響，辯證的來看具有雙重的作用，既有“輿論干擾”引發(fā)的負能量亦有“民意監(jiān)督”折射的正能量。

（一）“民意監(jiān)督”折射的正能量

“民意監(jiān)督”折射的正能量主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，多元立體監(jiān)督，規(guī)范司法行為。當前社會輿論發(fā)達，特別是網(wǎng)絡(luò)的興起更是助長了輿論的傳播效應(yīng)。社會輿論出于監(jiān)督的目的在網(wǎng)絡(luò)或者其他平臺上及時、快捷的報道案件，使司法審判更具公開性，同時對于審判人員也是一種很好的監(jiān)督。尤其是對司法機關(guān)內(nèi)部機制所存在的一些深層次問題的監(jiān)督，更是為司法獨立及司法公正創(chuàng)造了良好的外部氛圍。第二，廣泛集中民智，弘揚法治精神?；裟匪沟摹把哉撟杂傻氖袌隼碚摗标U明一個道理，即真理越辯越明。通過社會輿論匯集的觀點可以很好的反饋給司法機關(guān)，可能對司法機關(guān)解決問題提供一種全新的方式或者思路。同時，社會輿論通過對司法審判活動進行真實、公開、公正的報道，可以起到宣傳法律知識、弘揚法治精神、促進司法改革、維護法律尊嚴的作用，這對于我們加快社會主義民主與法治建設(shè)有著積極而重要的意義。第三，維權(quán)意識出現(xiàn)，促進司法協(xié)商。哈貝馬斯認為：“理想的傳媒提供開放的公共論壇，尊重弱勢社群的發(fā)言空間，所呈現(xiàn)多元化的報道，彰顯了公共領(lǐng)域的精義及多元社會的理念?！边@一點上，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)很好的踐行上述觀點。在網(wǎng)絡(luò)社會，是一種高度發(fā)達的公共領(lǐng)域，成員可以合理合法的表達著自己的自由言論，對于社會輿論所形成的民意，通過網(wǎng)絡(luò)等公共平臺可以與傳統(tǒng)的權(quán)力部門進行對話或者協(xié)商，從而促進了民眾維權(quán)意識的出現(xiàn)，對于司法機關(guān)也起到很好的監(jiān)督作用。

（二）“輿論干擾”引發(fā)的負能量

“民意監(jiān)督”折射的正能量主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，干擾司法公正。司法審判活動需要一種相對封閉的環(huán)境，例如偵查、起訴、審理案件，要求承辦人與社會保持相對適度的距離，相對隔絕社會中其他人員的影響，使得承辦人能夠依據(jù)法律和事實公正的做出自己的判斷。在此過程中，如果輿論不適當?shù)慕槿耄绕涫蔷W(wǎng)絡(luò)輿論，沒有經(jīng)過系統(tǒng)的過濾便突然形成，在并不十分了解案件的情況下，不是依據(jù)法律和事實而是依據(jù)基本的公序良俗道德評判觀點形成。此種缺乏評價中立立場的輿論可能給受眾造成先入為主的偏見，可能使得司法工作人員基于媒體的影響或者輿論的壓力，而做出有失公正的判決。第二，影響司法獨立。根據(jù)我國法律的規(guī)定，司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團體與個人的干涉。這其中當然包括不受社會輿論的干涉。但是在審判過程中，社會輿論通過網(wǎng)絡(luò)、媒體在審判之前便對案件本身進行評判是非，以追求社會道德的公平與正義，先入為主的對案件定性，在網(wǎng)絡(luò)輿論中已經(jīng)進行了“審判”。此種“審判”結(jié)果可能對當?shù)氐狞h委、政府、人大等產(chǎn)生一定的影響作用，上述機關(guān)可以間接地使法官作出迎合網(wǎng)絡(luò)輿論的判決。第三，動搖司法權(quán)威。司法權(quán)威來源于裁判的理性和公信力。在網(wǎng)絡(luò)社會的語境下，任何人對于案情都可以發(fā)表自己的意見，在意見的交匯過程中可能演變成對于司法機關(guān)辦案的評判，甚至對法官進行一定的評判。這種評判的過程中可能會夾雜著一些不負責(zé)任或者與案情事實相違的言論。上述言論可能形成一定的民意，如果法官屈從于上述民意，而被迫做出審判結(jié)果，就更加弱化了司法權(quán)威，司法的威嚴形象蕩然無存。

二、輿論與司法審判相處之模式

司法審判之獨立與社會輿論之監(jiān)督，看是一對矛盾的問題，實際上也有相處之道。筆者認為，司法審判與社會輿論都有對于社會正義的追究，基于此，可以通過協(xié)調(diào)達至和諧，在雙方價值和利益中合理取舍保持其平衡，進而實現(xiàn)司法和輿論的良性互動。

（一）司法審判對社會輿論引領(lǐng)作用

在網(wǎng)絡(luò)社會的語境下，司法與輿論的關(guān)系出現(xiàn)了從未有過的互動和糾結(jié)。在審判實踐中，法官片面、機械的超脫與社會只能是一種烏托邦式的幻想，且固步自封、對輿論置若罔聞只能讓法官從獨立走向孤立。對待當前存在的輿論審判的問題，筆者認為，夏禹治水之本非堵截，乃疏河引道。同樣，對待網(wǎng)絡(luò)輿論，審判機關(guān)采取置之不理、模棱兩可乃至強行禁止的方法不僅不利于案件的順利解決，更為影響到司法機關(guān)的權(quán)威和公信力。作為司法審判機關(guān)來說，應(yīng)該以事實為依據(jù)、法律為準繩，同時以民意為參考。對于社會輿論中存在的不良的苗頭，應(yīng)該及時站在輿論高低進行引導(dǎo)，如可以加強與各大電視臺、門戶網(wǎng)站的合作，在輿情發(fā)際之處便積極介入，發(fā)布正確的信息，加強對社會公眾的引導(dǎo)作用，防止網(wǎng)絡(luò)上有心懷不軌的人肆意造謠。此外，司法機關(guān)可以加強與各大高校的合作。各大高校法學(xué)院擁有一批德高望重、法學(xué)理論深厚的專家學(xué)者，其發(fā)聲更容易被社會大眾關(guān)注與接受。司法機關(guān)可以邀請專家學(xué)者進行法學(xué)分析，引導(dǎo)網(wǎng)民公正、理性的分析案情。