李宣震+陸靜蓮

摘 要 2016年《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》 頒布，預(yù)示著一個網(wǎng)絡(luò)金融平臺投資人保護機制建立的勢在必行。在現(xiàn)時投資人整體素質(zhì)不高的狀況下，本文借鑒中外金融業(yè)合格投資人制度建設(shè)的創(chuàng)意，對中國的投資人群體作出分類，設(shè)置相應(yīng)的投資權(quán)限與門檻，以期改善中國投資人整體狀況。同時，在《辦法》已有條款的基礎(chǔ)上，對投資人的權(quán)利、維權(quán)制度建設(shè)作出擴充。平臺的轉(zhuǎn)型仍需一段時間，相應(yīng)的配套制度建設(shè)還不完善。但隨著《辦法》的頒布發(fā)行，我們無疑看到了網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域的曙光，分類后投資人的整體結(jié)構(gòu)會更為合理，網(wǎng)絡(luò)金融與社會秩序?qū)⒏鼮榉€(wěn)定。

關(guān)鍵詞 投資人 網(wǎng)絡(luò)金融 合格投資人制度 維權(quán)

基金項目：本文是江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實踐創(chuàng)新訓(xùn)練計劃重點項目“互聯(lián)網(wǎng)金融平臺投資人的風(fēng)險意識與社會穩(wěn)定”的研究成果，項目編號：201610329014Z。

作者簡介：李宣震、陸靜蓮，江蘇警官學(xué)院本科，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.045

2016年8月24日，國家出臺《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，這是在《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》后的全新突破，意味著中國網(wǎng)絡(luò)金融平臺的管理將進入一個新的時期。本文在《辦法》的基礎(chǔ)上，結(jié)合中外金融業(yè)有關(guān)合格投資人制度的實踐與設(shè)計，大膽的提出中國網(wǎng)絡(luò)金融平臺投資人保護制度建設(shè)的構(gòu)想。

本文將從四個方面來構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)金融平臺投資人保護制度框架，首先闡明建立投資人保護制度的必要性，第二部分為投資人分類的標準，先明確合格投資人的主要體現(xiàn)，繼而依據(jù)標準劃分投資人群體；第三部分為基于分類標準的投資人的權(quán)利的闡述；第四部分為投資人維權(quán)制度，提供投資人受害后的維權(quán)路徑。

此外，國內(nèi)外學(xué)者對投資人與金融消費者的概念認定說法不一，本文中投資人與金融消費者將視為同一范疇。畢竟，對消費者或投資者進行保護，實質(zhì)上就是一個硬幣的兩面，區(qū)別起來并沒有太多的必要。

一、建立投資人保護制度的必要性

網(wǎng)絡(luò)金融的現(xiàn)狀并不容樂觀，雖然國家正在宏觀上大力整頓，但由于網(wǎng)絡(luò)金融的特點，投資人群體面臨著諸多的挑戰(zhàn)。如互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下民主的缺失、投資人地位不平等、受保護不足等。因而，建立投資人保護的機制有著重要的意義。

（一）保護網(wǎng)絡(luò)金融消費者有助于實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融普惠化和民主化

李克強總理在2016年政府工作報告 中提出要大力發(fā)展普惠金融，讓所有市場主體都能分享金融服務(wù)的雨露甘霖。建立投資人保護機制能惠澤中國廣大的投資人，有利于凸顯普惠金融理念和互聯(lián)網(wǎng)精神，服務(wù)傳統(tǒng)金融未提供有效供給的廣大碎片化中小微群體。對投資人實行不同的分類、保護機制，保障各類投資人的權(quán)益，則實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的民主化，宣揚了自由、平等、開放的互聯(lián)網(wǎng)精神。

（二）網(wǎng)絡(luò)金融交易主體之間存在著不平等的狀態(tài)

網(wǎng)絡(luò)金融交易強調(diào)快速、便捷、高效，呈現(xiàn)跨區(qū)域、跨市場、跨行業(yè)的特征，網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品本身具有一定的復(fù)雜性和專業(yè)性。有些投資人對投資交易的基本特性都缺乏了解，更不用說涉及較為專業(yè)的刑民交叉、權(quán)益保障等問題。另外，大量的電子格式合同存在于具體交易中，無從親歷性地判斷風(fēng)險，使得網(wǎng)絡(luò)金融投資人處于更加劣勢的地位，難以與網(wǎng)絡(luò)金融平臺處于平等的交易地位。

（三）現(xiàn)行的投資人保護存在不足，缺乏合理規(guī)定

保護不足體現(xiàn)在：一是相關(guān)法律法規(guī)較為缺乏。剛出臺的《辦法》、《指導(dǎo)意見》并未深入闡述；二是投資人的自我保護能力不足；三是監(jiān)管機構(gòu)和保護投資人兩者之間的平衡木難以向投資人傾斜；四是糾紛解決機制缺乏革新。

二、投資人分類的相關(guān)標準

投資人群體資質(zhì)各不相同，比如投資經(jīng)驗、金融知識儲備、年齡差別因素、地域環(huán)境、文化背景等，最主要的體現(xiàn)在對未知互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的應(yīng)對上。為了對投資人進行更好的管理和保護，維護互聯(lián)網(wǎng)金融和社會秩序的穩(wěn)定，建立適當(dāng)?shù)姆诸愺w系很有必要?！掇k法》 中初步提出了投資人分類的思路，這表明國家有對投資人群體進行分類的意愿，那么具體該如何實施分級管理？一方面要結(jié)合國內(nèi)外實踐探討如何定位合格投資人，另一方面要對投資人適當(dāng)分類以及考慮投資人準入制度。

（一）合格投資人的主要體現(xiàn)

合格投資者制度始于美國，我國《合格境外機構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》中引入合格投資者概念，之后陸續(xù)引入各金融行業(yè)。合格投資人一般體現(xiàn)在以下幾種：一是直接為法律所認可；二是適應(yīng)性的條件，對產(chǎn)品的認知、能準確評估風(fēng)險和收益情況、具有相應(yīng)的風(fēng)險承受能力等；三是能量化的標準，如資產(chǎn)、收入、投資年限、投資次數(shù)等；四是將投資人對于投資產(chǎn)品的認識、風(fēng)險承受能力情況，通過專門的風(fēng)險評估機構(gòu)測評出來。

（二）不同國家和我國香港地區(qū)的分類標準

英國、美國、日本、中國香港地區(qū)有著較為典型的投資人分類標準，但各自的分類標準中卻存在著相似的共性。即可以用“信息可獲得性”、“專業(yè)性”及“經(jīng)濟能力” 這三個維度來衡量投資人?！靶畔⒖色@得性”能判斷投資人是否“成熟”，“專業(yè)性”考量投資人的投資經(jīng)驗、專業(yè)知識和風(fēng)險評估能力，“經(jīng)濟能力”則是對投資個人或機構(gòu)的資產(chǎn)的規(guī)定。

在香港與英國定性、定量判斷相結(jié)合的方法中，依據(jù)投資人、投資機構(gòu)的性質(zhì)來定性判斷體現(xiàn)的是“專業(yè)性”標準，依據(jù)投資規(guī)模、資產(chǎn)的定量性質(zhì)來評判體現(xiàn)了“經(jīng)濟能力”判斷標準，依據(jù)對專業(yè)能力、投資經(jīng)歷、知識儲備與獲知風(fēng)險的素質(zhì)考量與“信息可獲得性”標準相類似。日本對投資人的劃分遵循主體構(gòu)成、資金實力、專業(yè)經(jīng)驗三個標準進行綜合衡量。 同時，英國“可選擇的專業(yè)客戶”理念給了部分投資人機會，有著先進之處。

（三）我國可采取標準

我國《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法》設(shè)置了合格投資人的最低金融資產(chǎn)門檻，并要求其能辨別、判斷和承擔(dān)相應(yīng)投資風(fēng)險?！掇k法》 對出借人作出了初步限制性規(guī)定。這些規(guī)定，本質(zhì)上屬于合格投資者條款。 但就具體如何分級管理，目前仍沒有詳細規(guī)定。

筆者認為，可將專業(yè)金融機構(gòu)或個人認定為一類投資人；二類投資人則按照定量標準，機構(gòu)、公司或個人投資者資產(chǎn)規(guī)模達到規(guī)定條件。但是，這兩種投資人必須同時滿足英國式的投資者定性測試要求。三類投資人為均未達到定性與定量標準，但通過投資者定性測試要求。還有第四類投資人，如65歲或以上長者、未接受教育、只具小學(xué)程度或較低學(xué)歷人士、以及財政能力較差等人士，上述三類標準他們都未滿足，《辦法》也中明確規(guī)定“參與網(wǎng)絡(luò)借貸的出借人，‘應(yīng)當(dāng)具備投資風(fēng)險意識、風(fēng)險識別能力、擁有非保本類金融產(chǎn)品投資的經(jīng)歷并熟悉互聯(lián)網(wǎng)”，但他們有著強烈的投資意愿。那是否因此被限制準入呢？宜逐漸舍棄資格限制，最終實現(xiàn)開放準入。 他們可稱作第四類“待選擇投資人”，在有限的領(lǐng)域內(nèi)從事投資。國家應(yīng)積極引導(dǎo)、教育此類投資人，鼓勵他們初步嘗試新興的小額投資等領(lǐng)域。

三、投資人權(quán)利

《辦法》中表露，有關(guān)投資人權(quán)益的保護可適用《新消法》的內(nèi)容，筆者在其基礎(chǔ)上對投資人權(quán)利作具體化闡述。

（一）安全權(quán)

安全權(quán)指個人金融信息安全權(quán)。投資人享有自身賬號密碼、信息受保護的權(quán)利，應(yīng)加強對個人金融信息的保護，不得篡改、違法使用其個人金融信息，未經(jīng)本人授權(quán)不得向第三方提供個人金融信息。安全權(quán)也可類同于金融消費者的隱私權(quán)。美國法學(xué)家與金融界普遍認為金融隱私權(quán)包括三個方面的內(nèi)容：一是有關(guān)賬戶的信息；二是有關(guān)交易的信息；三是因保管賬戶而獲得的有關(guān)任何信息。

（二）受教育權(quán)

e租寶案中，90萬投資者中90%都是老人，他們吃虧在金融知識和投資經(jīng)驗的缺乏，為非法集資的平臺所利用。因此，在多數(shù)投資人知識匱乏的嚴峻形勢下，提供給投資人群以金融知識教育的機會是急切的。同時，網(wǎng)絡(luò)金融的目標是普惠大眾，即使大多數(shù)原本與金融聯(lián)系甚少的新興投資人投入到網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域中，也要極力保障他們的受教育權(quán)。

（三）公平交易權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)金融交易領(lǐng)域，要保證電子合同條文、平臺陳述內(nèi)容的真實性，交易過程的公平公正，不得出現(xiàn)誤導(dǎo)、欺詐等侵害投資人合法權(quán)益的條款。 比如，平臺如果用存款銀行進行公開營銷宣傳，宣稱得到了銀行的保證，以此來誤導(dǎo)投資人。這就是欺詐宣傳，必須禁止，因為《指引》中明確，存管人不承擔(dān)對網(wǎng)貸交易本身的擔(dān)保和保證責(zé)任，委托人不得用存管銀行進行公開營銷宣傳。投資者一定要了解相似情況，防止自身權(quán)益受侵害。

（四）“冷靜期”權(quán)利

冷靜期是指消費者在購買商品后，無需任何理由即可在一定期限內(nèi)選擇退貨，并不需要承擔(dān)任何費用。英國規(guī)定：沒有二級轉(zhuǎn)讓市場的P2P平臺投資者可以有14天的冷靜期，冷靜期內(nèi)可以撤回投資而不受到任何限制或承擔(dān)任何違約責(zé)任。 我國在《新消法》中同樣引入了類似冷靜期規(guī)則的設(shè)計， 這是對消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的擴展。在網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域，同樣可適用《新消法》，引用冷靜期規(guī)則，賦予投資人后悔權(quán)。但在運用上應(yīng)有一定的限度，以防惡意反悔，給平臺方帶來不便甚至損失。

四、投資人維權(quán)制度

前面部分我們討論了投資人分類與權(quán)利內(nèi)容，但發(fā)生跑路事件后的投資人權(quán)益該如何維護呢？筆者將在梳理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外有關(guān)機制，探索中國式的維權(quán)機制。

（一）維權(quán)現(xiàn)狀

P2P跑路第一案優(yōu)易網(wǎng)案件，負責(zé)人卷款跑路，受害投資人60余人，涉案金額約2000萬元。案件近兩年后才開庭審理，截至2015年7月18終告宣判。 “e租寶”案非法集資金額762億余元，吸收115萬余人公眾資金，扣除重復(fù)投資部分后非法吸收資金共計598億余元。至案發(fā)，集資款未兌付共計380億余元。 結(jié)合案例不難發(fā)現(xiàn)訴訟維權(quán)的艱難現(xiàn)狀，維權(quán)制度的革新迫在眉睫。

（二）我國網(wǎng)絡(luò)金融糾紛解決機制的構(gòu)建

1.建立多元化糾紛解決機制

在我國救濟途徑有限的情況下，如果靠法院判決，成本太高；如果靠集團訴訟必須有法定依據(jù)，否則難以實現(xiàn)；如果靠仲裁，則花費過高；從可行性來看，應(yīng)綜合采納。為了快速滿足投資人的訴求，保障其利益，建立多元化的糾紛解決機制有著較強的現(xiàn)實意義。另一方面，這也是對傳統(tǒng)談判、訴訟、報案、仲裁方式的補充。全新的解紛機制內(nèi)可吸收國外第三方非訴調(diào)解機制、FOS制度等體制內(nèi)涵，結(jié)合我國的實情，展開構(gòu)造。

2.明確責(zé)任承擔(dān)及形式

未知風(fēng)險給投資人造成的損失究竟由誰承擔(dān)責(zé)任？投資人、平臺、政府還是借款人？英國規(guī)定 “誰犯錯誰買單”這一原則，而《辦法》中則規(guī)定投資人與借款人應(yīng)“責(zé)任自負，風(fēng)險自擔(dān)”，這意味著由投資人自行承擔(dān)貸款逾期和壞賬風(fēng)險。 “風(fēng)險自擔(dān)”是對投資人的一種考驗，卻也是提高投資人風(fēng)險承受能力和風(fēng)險意識的方式。當(dāng)然，如果平臺未盡自身義務(wù)規(guī)定，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。那么，具體責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)是何種形式呢？日本金融機構(gòu)如果向金融消費者作了不實的或有誤導(dǎo)性的陳述，要承擔(dān)違反說明義務(wù)的民事法律責(zé)任，賠償金融消費者的本金損失。對于交易中欺詐行為，我國新消法規(guī)定了懲罰性賠償制度?！掇k法》中除了行政處罰，更是規(guī)定了刑事責(zé)任。

3.加強事前控制

英國“事前控制——事中解決——事后彌補”的糾紛解決思路可以給我們帶來啟發(fā)。但就事中解決與事后彌補來看，在我國效果甚微。

筆者想重點談?wù)摗笆虑翱刂啤钡南嚓P(guān)策略，相對事中、事后，事前的可控性更強，即將可能損害投資人的風(fēng)險控制在萌芽階段。

具體措施為：一是要對風(fēng)險企業(yè)排查。公安機關(guān)對轄區(qū)可能涉及非法集資的網(wǎng)絡(luò)金融公司進行基礎(chǔ)性的摸底排查；并聯(lián)合派出所深入排查本地網(wǎng)絡(luò)金融平臺、第三方存管機構(gòu)銀行等網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域公司、企業(yè)存在的風(fēng)險隱患。二是加強重點人員隱患排查。加強對重點投資群體存在的隱患進行深入排查，搜集苗頭性、深層性信息，落實穩(wěn)控措施，全力做好先期處置和隱患化解工作。三是對媒體的必要審查。e租寶曾在央視宣傳，在如今網(wǎng)絡(luò)金融平臺需要備案登記的情況下，電視臺收取商業(yè)贊助費用的同時，必須對平臺的營業(yè)執(zhí)照以及經(jīng)營范圍進行必要審查， 避免出現(xiàn)“e租寶”式的誤局。四是危機預(yù)警制度。查爾斯-古德哈特提出過“48小時原則”，即對于突發(fā)性金融衍生品市場的事件或事故，金融監(jiān)管者必須在48小時內(nèi)將引發(fā)的風(fēng)險控制在一定的范圍內(nèi)，否則，很可能產(chǎn)生擴散效應(yīng)。 同樣在網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域，監(jiān)管部門可設(shè)立一定的報告標準，要求平臺履行報告義務(wù)后，對于有問題的平臺，監(jiān)管者會作出進一步調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)異常情況，就會要求平臺方作出詳細的異常情況說明及報告，主動對該平臺進行綜合調(diào)查，盡量發(fā)現(xiàn)潛在問題。這種制度使網(wǎng)絡(luò)金融投資中可能存在的風(fēng)險問題在早期被發(fā)現(xiàn)和糾正，避免情況的進一步惡化。

五、結(jié)語

中國的投資人保護制度的建設(shè)是不可能一蹴而就的，在實現(xiàn)對投資人設(shè)置分類條件與投資門檻時，需要考慮現(xiàn)實的可操作性。平臺的身份轉(zhuǎn)變?nèi)孕枰欢螘r間，相應(yīng)的配套制度建設(shè)還不完善。但隨著《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的頒布發(fā)行，我們無疑看到了網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域的曙光，分類后投資人的整體結(jié)構(gòu)會更為合理，正如我們期望的“智慧理智”的投資人，更重要的是，他們的利益得到了保障，互聯(lián)網(wǎng)金融與社會秩序更為穩(wěn)定。

注釋：

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》：2016年8月24日，銀監(jiān)會、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合發(fā)布，簡稱“《辦法》”。

See Cartwright Peter. Consumer Protection in Financial Services.Hague：Kluwer Law International.1999.3.

資料來源http：//www.gov.cn/guowuyuan/2016-03/17/content_5054901.htm.2017年2月19日訪問.

強力.中國金融糾紛調(diào)解制度的實踐與發(fā)展.長安金融法學(xué)研究所（第7卷）.法律出版社.2016.224.

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》第26第3款、第14條.

張寧.合格投資者制度比較.上海證券交易所合作研究計劃課題報告.29-31.

日本《金融商品交易法》第2條第31款和第34條.

吳艷梅、李敏.互聯(lián)網(wǎng)金融投資者準入制度的經(jīng)濟分析.理論與改革.2017（1）.143，147.

楊暉.論適合交易原則對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護的適用——以互聯(lián)網(wǎng)平臺金融業(yè)務(wù)為視角.互聯(lián)網(wǎng)金融法律評論.2016（第2輯）.155.

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》答記者問.中國銀監(jiān)會網(wǎng)站.http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/63095C65646F4C85902F0CC10D6F6935.html.2017年1月23日訪問.

中國銀監(jiān)會2013年發(fā)布的《銀行業(yè)消費者權(quán)益保護工作指引》第二章行為準則中的內(nèi)容，這是金融領(lǐng)域首個關(guān)于消費者權(quán)益保護的規(guī)章。

《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》第21條、第22條.

易燕、徐會志.網(wǎng)絡(luò)借貸法律監(jiān)管比較研究.河北法學(xué).2015（3）.86.

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第24條.

陳文.P2P：中國式高收益?zhèn)顿Y指南.機械工業(yè)出版社.2015.91.

檢方去年受理非法集資案9500余件 “e租寶”涉案近600億.人民網(wǎng)http：//legal.people.com.cn/n1/2017/0301/c42510-29116155.html.2017年3月2日訪問.

易燕、徐會志.網(wǎng)絡(luò)借貸法律監(jiān)管比較研究.河北法學(xué).2015（3）.86-87.

喬新生.媒體應(yīng)謹慎選擇合作伙伴.青年記者.2016（6）.109.

The Organizational Structure of Beijing Supervision，F(xiàn)inancial Markets Group Special Papers，No，sp01 27，October 2000，available at http：//www.lse.uk.2017-03-01.

徐孟洲.金融監(jiān)管法研究.中國法制出版社.2008.584-585.