卜麗君

摘 要： 詞義演變的研究由來已久，傳統(tǒng)詞匯學和認知語言學對詞義演變都有各自獨到的見解。本文分別利用這兩種理論，在《現(xiàn)代漢語詞典》和《漢語大詞典》的幫助下，對“笨”的詞義演化過程和趨勢進行了深入的分析和探究。

關鍵詞： 詞義演變 范疇化原型 家族相似性

1.引言

“笨”字在日常生活中經(jīng)常使用，一般是指理解能力差，不聰明，是個明顯的貶義詞，沒有人希望被別人說“笨”。但“笨”字并不是自古以來就如此，它原來并不“笨”?！墩f文解字》[1]中很早就有記載，“笨”指的是竹子的里層，是竹子削去青皮后留下的部分，像紙一樣又薄又白，可作為造紙的原材料。這是“笨”的本意?？墒菑摹爸褡拥睦飳印钡健爸巧痰?，腦袋不聰明”，是如何轉變的呢？意義上毫不相關的兩者是如何聯(lián)系到一起的呢？

本文試圖運用傳統(tǒng)詞義演變的理論以及認知語言學中的范疇化原型理論對“笨”的詞義演變進行分析，希望能對“笨”的詞義演變進行一個較好的解釋。

2.詞義演變相關研究

詞義演變的研究由來已久，不同語言學派對此現(xiàn)象提出了各種解釋方式。符淮青在《現(xiàn)代漢語詞匯》[2]一書中提出“分析詞義的發(fā)展，可以有不同的角度。一種是從詞義的聯(lián)系來分析，一種是將詞義同它發(fā)展出的意義加以比較，看在內容上出現(xiàn)了什么樣的結果?！睆埥B全[3]從動因和認知機制兩方面分別探討了詞義演變現(xiàn)象，將動因分為客觀動因、主觀動因和語言動因，將認知機制分為隱喻、轉喻和主觀化。有研究者將詞義演變看作是“詞匯、文字、音韻等因素相互影響的結果”[4]，也有研究者認為詞義演變的規(guī)律可以從隱喻和轉喻等認知方式來看。[5]

3.傳統(tǒng)詞義演變理論

根據(jù)文獻[2]的理論框架，詞義演變可以分為兩個方面，前者和分析多義詞各個義項之間的聯(lián)系是一樣的，有本意、基本義、比喻義、引申義。而后者涉及到詞義的深化、擴大、縮小、轉移、感情色彩改變等等。前者關注詞義本身的性質，而后者更關注詞義演變的方式，我們將后者作為本文研究“笨”字詞義演變分析的基礎。

3.1詞義的演變方式

一般而言，詞義的演變有深化、擴大、縮小、轉移、感情色彩改變幾種。

詞義深化指詞的概念義適用的對象古今基本一樣，但其所表示的對象特點則隨著人的實踐和認識的發(fā)展而不斷深化。詞義擴大或縮小主要是指詞義外延的擴大或縮小。詞義轉移包括兩種情況，一是指詞性不變，但適用的對象或表示的對象特征不同，二是指詞性轉變造成詞義轉移，如“修理”原指“完善有條理”，現(xiàn)指“使損壞的東西恢復原來的形狀或作用”。感情色彩變化，顧名思義，是指詞義的褒義、中性義、貶義三者之間的轉變。

3.2從傳統(tǒng)詞義演變理論分析“笨”

《現(xiàn)代漢語詞典（第六版）》中對“笨”的解釋有三個，解釋及每種解釋對應的例子見下表1：

從上表可以看出，這三種釋義之間存在交叉?？梢姡氨俊钡脑~義演變是經(jīng)過歷史的選擇的。通過查閱《漢語大詞典》中收錄的關于“笨”字的釋義及相關示例（選取了一部分），具體見下表2：

從表2中可以很清楚地了解“笨”的各種詞義在各個時代的出現(xiàn)和演變過程，本文將這個整理如下表3：

上表是從東漢到魏晉南北朝時期的文學作品里出現(xiàn)“笨”字情況?？梢钥闯鲈跁x朝就出現(xiàn)了“愚蠢”的意思，而在南朝梁的時期，也已經(jīng)出現(xiàn)了“笨拙；不靈巧”的意思，除此之外這一時期還出現(xiàn)了一個新的意思“古代輦車上如篷蓋形的一種車飾”，“笨”的這個意思側重強調裝飾的簡陋粗糙，如在“笨車”、“薄笨車”等中的用法。在北魏時期出現(xiàn)“質量較差”以及“釀酒用的大曲”的意思。這三個意思在《現(xiàn)代漢語詞典》中已經(jīng)沒有了。保留下來的釋義中與這三個意思較為接近的是“費力氣的、笨重的”這個意思。因為當時車飾的制作比較粗糙，而且很龐大笨重，質量也不太好，因而從南朝梁到北魏就引申出“質量較差”這個釋義，北魏以后則進一步引申為“費力氣的、笨重的”這一意思。因此，到北魏時期，目前仍在通行的“笨”的三個釋義已經(jīng)都出現(xiàn)了，而且出現(xiàn)的順序是“愚蠢”到“不靈巧”再到“費力氣的，笨重的”。

從“愚蠢”義到“不靈巧”，詞性沒有發(fā)生變化，但詞義縮小了?！坝薮馈奔础袄斫饽芰陀洃浤芰Σ?，不聰明”，這個一般是形容有生命的人或動物，而“不靈巧”則一般只形容有生命的人或動物的身體的一部分，如“嘴巴”“手腳”等，這是詞的適用對象的縮小。從“不靈巧”到“費力氣的，笨重的”，也是詞義的縮小，“笨”從“形容有生命的物體的一部分”到形容“無生命的物體”是詞的主體的縮小。

所以從傳統(tǒng)詞義演變的方式來看，“笨”的詞義從“愚蠢”到“不靈巧”再到“費力氣的，笨重的”都是詞義縮小。然而“笨”從最早出現(xiàn)的“竹中內層白色薄皮”是如何變化到“愚蠢”的詞義的，從漢語大詞典的資源中，無法找到直接有力的證據(jù)。造成該現(xiàn)象的原因我們認為是由于漢語大詞典并沒有完全收錄關于“笨”的所有詞條，也有可能是由于古籍散佚造成的。

4.范疇化原型理論分析“笨”

大腦對事物的認識不是雜亂無章的，而是采取分析、判斷、歸類的方法將其進行分類和定位的。從認知的角度看，范疇化就是指人類在歧義的現(xiàn)實中看到相似性，并據(jù)以將可分辨的不同事物處理為相同的，由此對世界萬物進行分類，進而形成概念的過程和能力。

認知語言學中的范疇化原型理論中，有一個著名的家族相似性理論。該理論由維特根斯坦首先提出，他發(fā)現(xiàn)有類范疇無法用經(jīng)典的模式去概括，而是以一種他稱作“家族相似性”的原則組織起來的，其中同一范疇的成員就和同一家族的成員一樣，每個成員都和其他一個或數(shù)個成員共有一項或數(shù)項特征，但幾乎沒有一項特征是多位成員所共有的，這樣以環(huán)環(huán)相扣的方式通過相似性而聯(lián)系起來成為一類。因此維特根斯坦推測，人們是從一些事例出發(fā)，再根據(jù)相似性的原則類推到其他事例而學會或定義了一個范疇的全部所指。

在研究語言中的現(xiàn)象和規(guī)律時，范疇化原型理論在詞類、詞義、短語、詞語搭配[10]等多個領域發(fā)揮了巨大的作用。本文也試圖運用范疇化原型理論中的“家族相似性”理論，來解釋“笨”的詞義演變規(guī)律。下文先嘗試推導出“笨”的詞義演變過程。

根據(jù)上文表3，“笨”本意為竹子削去青皮后留下的像紙一樣又薄又白的里層。這層薄膜可以用來造紙，而一根竹子的里層數(shù)量有限，古人取竹子的這層薄膜造紙，工作量大且效率不高。顯然，這項工作是很費力的。本文認為，“笨”的第二個詞義——“費力氣，不靈便”，就是在此時產(chǎn)生的。

一件費力氣的事情，給不同的人來做，效果是不一樣的。熟練而靈活的人，做起事情來，給人感覺并不費力。而不靈活的人，做起事來，往往就給人感覺很吃力，很費力。因此漸漸地，“笨”的詞義從費力氣的事情，引申到了做事情費力氣的人上來。此時，“笨”就有了第三個詞義——“不靈巧，不靈活”。據(jù)《晉書·羊曼傳》記載，有四位大臣通過評比，選出了當時的“四伯”：大鴻臚江泉把能吃的人定義為“谷伯”，豫章太守史疇把“大肥”的人定義為“笨伯”，散騎郎張嶷把狡妄之徒定義為“猾伯”，羊聃則把狼戾之徒定義為“瑣伯”。這是比附上古時期的“四兇”。其中“大肥”就是指身體肥大，行動不靈巧，這類人被稱作“笨伯”，可見此時的“笨”已經(jīng)轉義成了不靈巧、不靈活的意思了。而現(xiàn)在，我們也經(jīng)常會使用“笨重”這樣的詞語來表達這個義項。

一般而言，一個人“笨嘴拙舌”“笨手笨腳”，表面上看是身體的各部分行動不協(xié)調，但其實更深層次的原因應該是大腦運轉不靈敏。大腦控制著我們的一切思維活動，一切行為舉止。所以，由“不靈巧，不靈活”這一義項，演變出了“笨”的第四個義項——“理解能力和記憶能力差，遲鈍，不聰明，智商低”。

本文將“笨”詞義演變的過程抽象成如下表所示：

從上表可以看出，“笨”的各個義項之間有著顯著的家族相似性，各個義項通過家族相似性緊密的聯(lián)系在一起，證明了本文上述對詞義演變的分析是正確的。從范疇化原型理論來看，義項“竹白”是一開始的原型成員，而最后發(fā)展出來的“不靈活，不聰明”則是邊緣成員。然而隨著語言的發(fā)展，處在最邊緣的義項“不靈活，不聰明”已經(jīng)成為現(xiàn)在最主要的義項，而最早的原型義項，如今已經(jīng)很少使用。

通過家族相似性，可以很好地發(fā)現(xiàn)和解釋詞義的演變過程，發(fā)現(xiàn)詞語看似不相關的詞義之間，實際上存在的緊密聯(lián)系。同時，詞義使用情況的變化，也說明了對于詞義來說，原型和邊緣范疇不是一成不變的。

5.結論

本文根據(jù)傳統(tǒng)詞義演變理論和范疇化原型理論，對“笨”的詞義演變進行了深入的分析。根據(jù)傳統(tǒng)詞義演變理論，利用詞典資源，本文分析得到“笨”的詞義從“愚蠢”到“不靈巧”再到“費力氣的，笨重的”，是一個詞義不斷縮小的過程。根據(jù)范疇化原型理論，本文先推導出“笨”從本義“竹白”到“不聰明，智商低”的演變過程，而家族相似性的特點，證明了本文推導的合理性和正確性。詞義演變本身非常復雜，而且原因多樣化，我們將在接下來的研究中從更大范圍入手，挖掘出詞義演變更為內在的原因。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字校訂本[M].鳳凰出版社，2004.

[2]符淮青.現(xiàn)代漢語詞匯[M].北京大學出版社，1985.

[3]張紹全.詞義演變的動因與認知機制[J].外語學刊，2010（1）：31-35.

[4]徐時儀.“忙”和“怕”詞義演變探微[J].中國語文，2004（2）：161-166.

[5]趙艷芳，周紅.語義范疇與詞義演變的認知機制[J].鄭州工業(yè)大學學報：社會科學版，2000，18（4）：53-56.

[6]昂格雷爾.認知語言學導論[M].復旦大學出版社，2009.

[7]袁毓林.詞類范疇的家族相似性[J].中國社會科學，1995（1）：154-170.

[8]吳世雄，陳維振.論語義范疇的家族相似性[J].外語教學與研究，1996（4）：14-19.

[9]劉正光，劉潤清.Vi+NP的非范疇化解釋[J].外語教學與研究，2003，35（4）：243-250.

[10]朱曉軍.認知語言學視角下的漢語個體量詞搭配——以“條”為例[J].語言與翻譯（漢文版），2006（4）：30-32.