熊振興

(上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院,上海 200433)

基于生態(tài)赤字價值補償?shù)木G色稅收模擬研究

熊振興

(上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院,上海 200433)

綠色稅制構(gòu)建和生態(tài)補償是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。本文以生態(tài)足跡量化了糧食和能源消費對以林地、草地和耕地為載體的自然生態(tài)空間的占用,其中能源消費的CO2排放與林地等碳匯相結(jié)合,并以CO2直接排放所引致的生態(tài)赤字與糧食消費的生態(tài)赤字之和表示應(yīng)補償?shù)纳鷳B(tài)占用。借鑒生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟價值核算方法所確定的價格體系,計算了生態(tài)赤字的價值,提出基于生態(tài)赤字價值補償?shù)木G色稅收方案,運用CGE模型比較不同補償強度下資源配置、經(jīng)濟增長和收入分配的變化。結(jié)果表明:(1)生態(tài)赤字規(guī)模較大,主要是因為能源消耗排放大量的CO2對生態(tài)空間占用較大,而林地等碳匯相對不足;(2)稅收方案支持雙重紅利假說,不僅減少生態(tài)赤字,而且增加三大產(chǎn)業(yè)就業(yè);(3)各部門負擔增加,全行業(yè)總產(chǎn)出下降,生態(tài)占用較大的部門稅負增加和總產(chǎn)出減少最大,由于中間投入減少更大,因而基于生產(chǎn)法的名義GDP增長,但實際GDP下降;(4)政府稅收增長高于居民和企業(yè)的要素報酬的增長,提高補償稅率后,政府稅收增長相對更快,但都存在遞減趨勢。

自然生態(tài)空間;生態(tài)赤字;生態(tài)價值;生態(tài)補償;環(huán)境稅

一、引 言

隨著城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展,經(jīng)濟建設(shè)取得巨大成就,資源環(huán)境問題所導(dǎo)致的生態(tài)需求增長成為新常態(tài)。在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的現(xiàn)代化進程中,城市化水平提升,擴大了對耕地、草地和林地等綠色生態(tài)空間的占用,大量植被破壞,帶來了諸如土地退化、水源破壞和氣候變暖等自然災(zāi)害;工業(yè)化規(guī)模擴大,增加了煤炭、石油和天然氣等能源礦產(chǎn)資源的開采使用,大量產(chǎn)能過剩,且向大氣排放二氧化碳、氮氧化物、硫氧化物等污染物。長期以來,中國經(jīng)濟的增長依賴能源等資源投入,產(chǎn)生大量CO2等非期望產(chǎn)出,造成產(chǎn)能過剩和污染超標。以水泥為例,根據(jù)比爾·蓋茨轉(zhuǎn)述歷史學家瓦茨拉夫·斯米爾(Vaclav Smil,2013)[1]對美國地質(zhì)調(diào)查局的數(shù)據(jù)分析,中國每年消耗全球水泥的58%,2011～2013年間消耗的水泥超過了美國1901～2000年一個世紀的使用量。

資源消耗與環(huán)境破壞為改造自然和發(fā)展經(jīng)濟做出巨大的貢獻和犧牲,但這種形態(tài)的增長模式已不斷受到大自然的警告,霧霾天氣頻現(xiàn)危及人體健康和社會運行,不僅經(jīng)濟增長難以持續(xù),生態(tài)循環(huán)也難以持續(xù),亟需以新的制度安排引導(dǎo)增長動能轉(zhuǎn)換,形成兼顧經(jīng)濟建設(shè)和生態(tài)建設(shè)的綠色發(fā)展新常態(tài)。十八大報告提出生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略布局,并指出國土是生態(tài)文明建設(shè)的空間載體,十八屆三中全會進一步部署了生態(tài)文明制度建設(shè),要求逐步將資源稅擴展到占用各種自然生態(tài)空間。

自然生態(tài)空間是資源和環(huán)境兩個密切相關(guān)的微觀要素所構(gòu)成的宏觀系統(tǒng),如圖1所示。資源一般是指生產(chǎn)活動所投入的水、土地、動植物、能源和礦產(chǎn)等,在資源開采和生產(chǎn)過程中形成廢水、廢氣和固體廢棄物等非期望產(chǎn)出,即環(huán)境污染,生態(tài)系統(tǒng)則接受和降解污染并恢復(fù)和提供資源。土地作為自然生態(tài)空間的載體,以土壤、地形、水文和大氣為自然條件,承載一定的生物資源組成具有空間形態(tài)的綜合體。根據(jù)地貌特征和植物類型,自然生態(tài)空間可分為以森林、草原、荒漠、濕地等為載體的自然生態(tài)系統(tǒng)以及農(nóng)田和城鎮(zhèn)等人工生態(tài)系統(tǒng)。因此,土地是研究陸地環(huán)境問題較好的客體,基于土地利用的生態(tài)占用征稅是保護自然生態(tài)空間較為理想稅收方式。

圖1 自然生態(tài)空間視角下的資源、環(huán)境與經(jīng)濟體的關(guān)系

二、文獻綜述

資源和環(huán)境是生態(tài)系統(tǒng)的兩個方面,從資源環(huán)境與經(jīng)濟活動的投入產(chǎn)出過程看,資源節(jié)約和環(huán)境保護可通過資源稅和污染稅分別在投入環(huán)節(jié)和產(chǎn)出環(huán)節(jié)來實現(xiàn)。國內(nèi)學者在資源稅改革和環(huán)境稅構(gòu)建方面提供了建議和方案。劉春臘等(2014)[2]基于生態(tài)價值研究了我國生態(tài)補償問題,并試圖通過資源稅實現(xiàn)資源價值補償。李嶧和付曉楓(2015)[3]、王敏和曹潤林(2015)[4]等提出擴大資源稅的征收范圍,將耕地、森林和水等自然資源納入資源稅體系。姚昕等(2010)[5]分析了將溫室氣體CO2納入征稅范圍,開征碳稅。蘇明和許文(2011)[6]、楊喆和吳健(2015)[7]建議將廢水、廢氣、固體廢物等直接污染物以及污染產(chǎn)品和生態(tài)損耗行為納入征稅范圍,構(gòu)建獨立的環(huán)境稅。雖然這些研究對實現(xiàn)資源有償使用和環(huán)境成本補償有積極意義,但對資源環(huán)境問題的解決作用有限,無論資源稅還是排污稅,都是從投入或產(chǎn)出單方面補償未支付投入和治理非期望產(chǎn)出,未能將資源和環(huán)境聯(lián)系起來同時考慮,也不能體現(xiàn)其生態(tài)價值。

土地是自然生態(tài)空間的載體,土地利用直接影響生態(tài)環(huán)境。在稅收方式上,Hayward(2005)[8]提出了生態(tài)空間稅(Ecological Space Tax)的概念,認為生態(tài)占用表現(xiàn)為生態(tài)足跡,生態(tài)足跡能夠全面體現(xiàn)資源的利用和環(huán)境的影響。Kolers(2012)[9]基于生態(tài)空間概念進一步了提出生態(tài)足跡稅(Ecological Footprint Tax)。生態(tài)足跡(Wackernagel & Rees,1992)[10]即提供人類消費的資源和吸納人類排放的廢物所需要的生產(chǎn)性土地。近年來,碳足跡稅的研究便是對生態(tài)空間稅思想的運用。Gemechu(2012)[11]研究了基于產(chǎn)品碳足跡的環(huán)境稅對造紙業(yè)的影響;Choi(2013)[12]研究了碳足跡稅對奢飾品供應(yīng)鏈的影響;McAusland & Najjar(2015)[13]主要研究了碳足跡稅的可行性,認為碳足跡稅可以保護國內(nèi)企業(yè)競爭力和減少碳泄漏?；谏鷳B(tài)空間占用的稅收方式已成為環(huán)境稅的重要形式,以土地描述對生態(tài)載體占用的生態(tài)足跡稅仍在概念階段,尚無具體研究。

生態(tài)價值理論為生態(tài)補償標準的確定及環(huán)境稅從價征收奠定了基礎(chǔ)。Costanza et al.(1997)[14]將生態(tài)價值定義為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的經(jīng)濟價值,其研究使得生態(tài)價值估算原理及方法從科學意義上得以明確,并被應(yīng)用于中國各類生態(tài)系統(tǒng)的價值評估。謝高地等(2008)[15]以這一成果為參考,綜合對我國專業(yè)學者的問卷調(diào)查,建立了中國陸地生態(tài)系統(tǒng)價值當量因子表。近年來,劉桂林等(2014)[16]、吳松等(2015)[17]從各生態(tài)系統(tǒng)、各地區(qū)以及土地利用的影響和時空變化趨勢方面研究了生態(tài)服務(wù)價值。在生態(tài)補償方面,張昌順等(2015)[18]通過分析生態(tài)服務(wù)價值構(gòu)成、流轉(zhuǎn)與消費格局,研究了生態(tài)服務(wù)價值的實現(xiàn)機制;楊欣等(2015)[19]以農(nóng)田生態(tài)服務(wù)價值為基礎(chǔ),建立了生態(tài)補償空間轉(zhuǎn)移模型,并測算了武漢城市圈農(nóng)田生態(tài)補償額度;邊玉花等(2016)[20]基于會計體系確認生態(tài)建設(shè)和保護過程中形成的成本,通過測算生態(tài)服務(wù)價值和確定生態(tài)補償標準,建立了京張區(qū)域間的生態(tài)補償機制。

從當前研究看,(1)碳稅等針對污染物排放的環(huán)境稅費以允許一定的污染為前提,假定存在有效率的污染,不考慮污染物排放總量,忽視了環(huán)境的整體性和內(nèi)在聯(lián)系。基于生態(tài)足跡理論,污染排放和凈化治理相結(jié)合,體現(xiàn)了排污對其他生態(tài)載體的影響和需求,通過生態(tài)足跡和生態(tài)承載能力的比較可以確定排污的效率邊界,出現(xiàn)生態(tài)赤字則不存在有效率污染。因此,基于生態(tài)足跡的稅收方案可以兼顧投入的資源消耗和產(chǎn)出的污染排放。(2)生態(tài)足跡能夠量化各種資源消費及排放對各種自然生態(tài)空間的占用,不同于碳足跡只體現(xiàn)產(chǎn)品本身潛在的碳耗用量,碳稅征收對象為碳源忽視了碳匯的生態(tài)功能,而生態(tài)足跡不僅核算資源消耗而且量化固碳等自我凈化功能所需要的生態(tài)載體,因而更全面體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)相互作用。(3)由于我國自然資源國有,土地等資源產(chǎn)權(quán)不清晰和非人格化,資產(chǎn)性較弱,財產(chǎn)稅在保護資源方面作用有限,難以體現(xiàn)其內(nèi)在價值和長期價值?；谏鷳B(tài)足跡理論,自然生態(tài)空間的占用是對以土地為載體的生態(tài)環(huán)境的間接占用,生態(tài)足跡所量化的是生產(chǎn)和消費行為所引致的需求,因此不存在產(chǎn)權(quán)界定問題。

本文之創(chuàng)新在于以下三個方面:其一,運用生態(tài)足跡方法量化了自然生態(tài)空間的占用,將土地征用和開發(fā)對生態(tài)載體的直接占用擴展到資源消費及污染排放對生態(tài)空間的間接需求,增強了資源稅改革的操作性;其二,借鑒生態(tài)價值核算方法所確定的價格體系,核算了各部門生態(tài)占用的價值以及超額占用所形成的生態(tài)赤字的價值,提出了基于生態(tài)赤字價值補償?shù)木G色稅收方案;其三,將生態(tài)赤字的價值視作未支付消費,即經(jīng)濟系統(tǒng)未核算的生態(tài)要素的貨幣價值,亦即應(yīng)補償?shù)纳鷳B(tài)價值,以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了考慮生態(tài)要素的綠色SAM表和環(huán)境稅CGE模型,比較分析了稅收方案的政策效應(yīng)。

三、生態(tài)占用量化及生態(tài)價值核算

土地作為自然資源是參與經(jīng)濟活動創(chuàng)造價值的生產(chǎn)要素,而且作為生態(tài)載體具有生態(tài)價值,這基于其生態(tài)服務(wù)功能。生態(tài)價值核算以森林、草地、農(nóng)田和濕地等生態(tài)載體為單元,設(shè)定農(nóng)田食物生產(chǎn)的生態(tài)功能為基本價值當量,其他各類生態(tài)系統(tǒng)各項生態(tài)功能的價值基于其相對農(nóng)田食物生產(chǎn)的生產(chǎn)力大小和相對重要性賦予當量因子?；緝r值當量的貨幣價值為自然狀態(tài)下糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟價值。由此確定各生態(tài)系統(tǒng)各項生態(tài)功能的價值,再根據(jù)各生態(tài)空間的地域面積,即可得到相應(yīng)生態(tài)空間的價值,進而得到整個自然生態(tài)空間的生態(tài)價值。計算方法如下:

EV=∑(Zuv·Su)

(1)

式中,u表示土地類型,v表示生態(tài)服務(wù)功能類別,價格體系Zuv表示第u種土地類型的第v項生態(tài)服務(wù)功能的單位面積價值,Su表示第u類生態(tài)載體的地域面積。

由于環(huán)境空間的公共品性質(zhì)和外部性特征,消費難以度量,收費難以操作,易出現(xiàn)“公地悲劇”的現(xiàn)象。而且生態(tài)服務(wù)功能的享受并不需要直接占用其生態(tài)載體,土地征用和開發(fā)對自然生態(tài)空間的占用目的在于直接的經(jīng)濟價值,導(dǎo)致內(nèi)在的生態(tài)價值被忽視難以補償。本文將使用生態(tài)足跡描述資源使用及污染排放對自然生態(tài)空間的占用,貨幣化相應(yīng)生態(tài)載體的價值,表示間接占用土地的價值。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟價值的核算對象是區(qū)域性土地,生態(tài)足跡所量化的是全球標準化土地,盡管略有不同,但本質(zhì)上都是具有生產(chǎn)力的土地,因此生態(tài)赤字價值的核算借鑒價格體系Zuv。生態(tài)足跡和生態(tài)承載能力以生產(chǎn)力平均的土地面積衡量,基本公式分別為:

(2)

(3)

式中,EF和EC分別表示生態(tài)足跡和生態(tài)承載能力。N為總?cè)丝?。w為消費項目的類型,Qw為其人均消費量。Su同上。κ為等量因子,ω為產(chǎn)量因子,p為土地的平均生產(chǎn)力。

生態(tài)足跡與承載能力的供需差額為生態(tài)赤字或盈余,生態(tài)赤字是由于生態(tài)足跡超過生態(tài)承載能力,表示對自然生態(tài)空間的超額占用。能源消費會產(chǎn)生CO2等溫室氣體排放,CO2的吸收有排放前的人工固碳和排放后的生態(tài)固碳兩種形式,因此實際生態(tài)足跡應(yīng)扣除CO2達標排放對自然生態(tài)空間的節(jié)約。以θ表示CO2排放達標率,則超過生態(tài)系統(tǒng)承載能力的生態(tài)占用(TD)可以表示為:

TD=EC-(1-θ)EF

(4)

當TD<0時為生態(tài)赤字。生態(tài)占用可區(qū)分為已支付的占用和未支付的占用,本文假定生態(tài)承載能力之內(nèi)的生態(tài)占用在經(jīng)濟系統(tǒng)核算中已支付,生態(tài)赤字則是未支付的超額占用,生態(tài)補償對象應(yīng)是未核算而未支付的生態(tài)赤字。基于生態(tài)價值核算方法,生態(tài)赤字價值(QTD)可表示為:

QTD=∑Z·TD=∑Z·[EC-(1-θ)EF],?TD,<0

(5)

稅收是政府補償負外部性公共損失的有效方式,假定生態(tài)赤字的補償性稅率為tt,則基于生態(tài)赤字價值補償?shù)沫h(huán)境稅(TTAX)可表示為:

TTAX=QTD·tt=∑Z·[EC-(1-θ)EF]·tt

(6)

四、模型構(gòu)建

CGE模型是一種能夠系統(tǒng)量化分析各個經(jīng)濟變量的重要工具,在貿(mào)易和財稅政策以及資源環(huán)境等方面的研究中得到廣泛的應(yīng)用。本文將生態(tài)占用視作經(jīng)濟活動的要素投入,則生產(chǎn)的總投入包括勞動、資本和生態(tài)三種要素,在傳統(tǒng)的兩要素CES生產(chǎn)函數(shù)中嵌入生態(tài)要素,可得部門i的總產(chǎn)出:

(7)

式中，QKLT和QND分別為要素增值和中間投入。α為效率參數(shù),β為份額參數(shù),ρ是與要素替代彈性參數(shù)有關(guān)的參數(shù)。要素增值為勞動、資本和生態(tài)的合成,其供應(yīng)函數(shù)可表示為:

(8)

式中,QKL為資本和勞動要素合成。QTD為生態(tài)要素投入,即未支付的超額生態(tài)占用的貢獻,本文以增值稅的形式補償,根據(jù)成本最小化條件可得要素需求函數(shù)和價格關(guān)系函數(shù),即:

(9)

QKLTi·PKLTi=QKLi·PKLi+QTD·z·(1+tt)

(10)

式中,PKLT和PKL分別為勞動-資本-生態(tài)要素投入合成價格和勞動-資本要素投入合成的基準價格,z為生態(tài)要素基準價格,tt同上。

同上,第三層嵌套即資本和勞動增值的生產(chǎn)關(guān)系,即產(chǎn)出供應(yīng)函數(shù)、要素需求函數(shù)和價格關(guān)系函數(shù)可表示為:

(11)

(12)

QKLi·PKLi=QKDi·r+QLD·w

(13)

式中,QKD和QLD分別為資本和勞動要素的投入,r和w分別為其基準價格。在成本最小化目標函數(shù)條件下,總產(chǎn)出QA的要素需求和價格關(guān)系可表示為:

(14)

QAi·PAi=QKLTi·PKLTi+QND·PND=(QKLi·PKLi+QND·PND)·(1+tindi)+QTD·z·(1+tt)

(15)

式中,tind為國內(nèi)生產(chǎn)稅,PA、PKLT和PND為基準價格,分別對應(yīng)總產(chǎn)出、勞動-資本-生態(tài)要素合成和中間投入。中間投入在CGE模型中一般直接運用投入產(chǎn)出表采用列昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)。

以上函數(shù)構(gòu)成了CGE模型生產(chǎn)模塊,此外還包括貿(mào)易模塊、收支模塊和均衡模塊。由于稅收方案為間接稅,僅直接影響要素的相對價格,除政府稅收收入增加一項外,上述模塊為CGE模型基本形式,本文不再贅述。

五、數(shù)據(jù)來源和處理

(一)數(shù)據(jù)來源

在本文生態(tài)足跡計算中,人口和土地相關(guān)數(shù)據(jù)分別基于第六次全國人口普查和第二次全國土地調(diào)查,分別截至2010年11月1日和2009年12月31日。因此,CGE分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ),即SAM表的編制選擇以2010年投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ),這保證了數(shù)據(jù)的相對一致性。在SAM表編制中,政府收支來自《中國財政年鑒》,居民和企業(yè)收支來自《中國統(tǒng)計年鑒》。生態(tài)足跡的計算主要參考《中國農(nóng)業(yè)年鑒》、《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》等。

(二)數(shù)據(jù)處理

1.生態(tài)足跡

本文生態(tài)足跡核算包括能源和糧食消費的生態(tài)占用。糧食消費足跡根據(jù)主要農(nóng)產(chǎn)品的消費計算相應(yīng)土地需求,耕地包括糧食、蔬菜、植物油、酒和棉花等農(nóng)產(chǎn)品,草地包括肉、蛋、奶等畜產(chǎn)品,林地包括瓜果、家具和薪柴等林產(chǎn)品。能源消費生態(tài)足跡根據(jù)所排放CO2計算固碳所需要的土地,并根據(jù)林地和草地面積及固碳能力轉(zhuǎn)換為對其占用。

2.生態(tài)價值

生態(tài)足跡的價值核算借鑒基于土地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟價值核算方法,采用謝高地(2007)所確定的價值當量因子表和單位當量價值,并根據(jù)胡瑞法(2006)[23]所計算的單位面積收益和總投入,結(jié)合2010年全國糧食總產(chǎn)量和種植面積調(diào)整單位當量價值。根據(jù)當量因子表和單位當量價值可以得到各種類型土地各項生態(tài)服務(wù)的價值,其中林地、草地和耕地生態(tài)赤字的價值分別為12021.25億元、7701.18億元和1041.84億元。

3.社會核算矩陣

生態(tài)賬戶僅核算超額生態(tài)占用所形成的生態(tài)赤字。本文參照我國工業(yè)廢氣排放達標率,假定能源消耗的CO2排放達標率為90%,即剩余10%的CO2排放會產(chǎn)生生態(tài)占用,需要由生態(tài)系統(tǒng)固碳。由此可以計算我國2010年生態(tài)赤字價值為2.08萬億,即應(yīng)補償?shù)纳鷳B(tài)價值,這相當于當年生態(tài)價值(9.32萬億)的22.32%,占當年GDP(40.15萬億)的5.18%。生態(tài)要素視作投入引入生產(chǎn)活動,在SAM表中參照勞動和資本賬戶的形式納入核算體系。

(三)情景設(shè)置

理論上講,實現(xiàn)生態(tài)平衡需要將生態(tài)赤字全部以稅收方式得以補償,考慮到生態(tài)赤字的補償可以通過提高供給側(cè)的生態(tài)承載能力而實現(xiàn),因此稅率設(shè)計不考慮全額征收。對于需求側(cè)的超額生態(tài)占用,本文設(shè)置5%、10%和30%的規(guī)制性稅率,比較不同稅率水平下要素配置、經(jīng)濟增長和收入分配的變化。

六、政策效應(yīng)分析

(一)資源配置

稅收方案以超額占用的生態(tài)要素為征收對象,理論上會提高生態(tài)占用成本,影響資本和勞動力要素的相對價格,生產(chǎn)部門在預(yù)算約束和成本最小化目標下會調(diào)整投入結(jié)構(gòu)。圖2顯示了各部門初始條件下超額占用的生態(tài)要素,即生態(tài)赤字的價值,以及三種稅率水平下生態(tài)要素占用相對于基準情景的變化率。表1顯示了稅收方案對三大產(chǎn)業(yè)勞動、資本和生態(tài)要素影響?？梢园l(fā)現(xiàn),各部門生態(tài)占用減少,三大產(chǎn)業(yè)勞動力需求增長,即存在綠色紅利和藍色紅利,稅收方案支持環(huán)境稅雙重紅利假說。

表1 三種稅率水平下三大產(chǎn)業(yè)三大生產(chǎn)要素變化率 (單位：%)

從圖2生態(tài)占用變化量看,各部門均減少,其中超額生態(tài)占用較大的部門影響較大。“石油加工、煉焦及核燃料加工”是超額生態(tài)占用最大的部門,在征稅后對減少生態(tài)赤字貢獻最大?！半娏Α崃Φ纳a(chǎn)和供應(yīng)”、“食品制造及煙草加工”,“煤炭開采和洗選”、“化學”、“非金屬礦物制品”和“金屬冶煉及壓延加工”等部門生態(tài)赤字減少也相對較大,其他各部門則相對較小。從變化率看,“郵政”和“批發(fā)和零售貿(mào)易”相對較大,“石油加工、煉焦及核燃料加工”等上述變化量較大的部門變化率相對較小。在各稅率水平情景下,各部門影響程度之間相對差別類似,而且變化量的差別較變化率大。在提高補償稅率后,各部門生態(tài)占用隨之減少,但是減少程度低于補償強度。稅收對各部門的影響程度與其生態(tài)占用程度直接相關(guān),生態(tài)占用水平較高的部門變化率相對較小,但變化量較大,變化量取決于占用程度。因此,生態(tài)占用水平較高的能源密集型行業(yè),在通過稅收予以生態(tài)補償時對整個社會生態(tài)赤字的減少貢獻最大。

從表1三大產(chǎn)業(yè)勞動力需求變化看,基于勞動力價值量,第二產(chǎn)業(yè)增長率相對最高,第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)較低,且第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增長率差距較小,第二產(chǎn)業(yè)顯著高于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。由于各部門單位勞動力價值不同,第一產(chǎn)業(yè)勞動力附加值較其他產(chǎn)業(yè)低,第二產(chǎn)業(yè)則相對較高,因此,盡管第二產(chǎn)業(yè)勞動力附加值增長率最高,但基于勞動力數(shù)量,第二產(chǎn)業(yè)勞動力增加并不顯著高于第一產(chǎn)業(yè)。由上文分析可知,第二產(chǎn)業(yè)生態(tài)占用水平較高,征稅后生態(tài)占用減少較大,維持生產(chǎn)水平則需要更多的要素替代,勞動要素和資本要素需求均得以增長,因而第二產(chǎn)業(yè)勞動力附加值增加超過第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之和。

圖2 各部門生態(tài)超額占用及變化①

① 第一產(chǎn)業(yè):com1:農(nóng)林牧漁;第二產(chǎn)業(yè):com2:煤炭開采和洗選;com3:石油和天然氣開采;com4:金屬礦采選;com5:非金屬礦及其他礦采選;com6:食品制造及煙草加工;com7:紡織;com8:紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品;com9:木材加工及家具制造;com10:造紙印刷及文教體育用品制造;com11:石油加工、煉焦及核燃料加工;com12:化學;com13:非金屬礦物制品;com14:金屬冶煉及壓延加工;com15:金屬制品;com16:通用、專用設(shè)備制造;com17:交通運輸設(shè)備制造;com18:電氣、機械及器材制造;com19:通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造;com20:儀器儀表及文化辦公用機械制造;com21:工藝品及其他制造;com22:電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng);com23:燃氣生產(chǎn)和供應(yīng);com24:水的生產(chǎn)和供應(yīng);com25:建筑;第三產(chǎn)業(yè):com26:交通運輸及倉儲;com27:郵政;com28:信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件;com29:批發(fā)和零售貿(mào)易;com30:住宿和餐飲;com31:金融;com32:房地產(chǎn);com33:租賃和商務(wù)服務(wù);com34:研究與實驗發(fā)展;com35:綜合技術(shù)服務(wù);com36:水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理;com37:居民服務(wù)和其他服務(wù);com38:教育;com39:衛(wèi)生、社會保障和社會福利;com40:文化、體育和娛樂;com41:公共管理和社會組織。下同。

比較不同稅率水平可以發(fā)現(xiàn),勞動力需求隨著稅率水平的上升增加,這種與生態(tài)占用在稅率水平提高時減少量的增加對應(yīng)?；趧趧恿σ馗郊又当容^,除了“金融”減少外,其他各部門均增加,其中生態(tài)占用最大的“石油加工、煉焦及核燃料加工”勞動力附加值增長率最高,此外“農(nóng)林牧漁”、“建筑”和“煤炭開采和洗選”對勞動力增值貢獻也相對較大。

(二)經(jīng)濟增長

征稅會增加生態(tài)占用部門的稅收負擔,各行業(yè)因為生態(tài)要素依賴性不同,征稅后成本負擔也有差異,替代彈性弱則會受到較大沖擊。稅率水平也是影響產(chǎn)出的關(guān)鍵,各行業(yè)可承受能力不同,超過一定稅率水平則可能影響所有部門產(chǎn)出增長。表2顯示了稅收方案對GDP的影響,圖3顯示了各部門的稅負和總產(chǎn)出變化。

表2 三種稅率水平下的GDP變化率 (單位：%)

圖3 各部門總產(chǎn)出變化和稅負變化

從圖3各部門稅后總產(chǎn)出變化看,只有“石油天然氣開采”和“房地產(chǎn)”總產(chǎn)出得以提高,其他各部門總產(chǎn)出均有不同程度的減少。其中“石油加工、煉焦及核燃料加工”、“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)”、“食品制造及煙草加工”、“化學”和“煤炭開采和洗選”總產(chǎn)出減少相對較大,約占全行業(yè)減少量的70%,其他部門減少相對較小。在三大產(chǎn)業(yè)中,第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出減少顯著較大,第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)較小,不過第一產(chǎn)業(yè)在5%和10%的稅收強度下總產(chǎn)出減少低于第三產(chǎn)業(yè),但在30%的稅收強度下第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的減少超過第一產(chǎn)業(yè)。在稅率水平提高的情況下,“教育”總產(chǎn)出則在30%的稅率強度下由減少轉(zhuǎn)為增加;“煤炭開采和洗選”和“儀器儀表及文化辦公用機械制造”總產(chǎn)出的減少并沒有同其他減少部門一樣增加,稅率強度提高總產(chǎn)出雖然仍然減少但減少量降低;其他各部門總產(chǎn)出的變化方向均未發(fā)生變化,總產(chǎn)出的增加或減少與稅率正相關(guān)。盡管多數(shù)部門總產(chǎn)出減少,但由于中間投入也減少,因為全行業(yè)生產(chǎn)總值增加。

從圖3各部門稅負變化看,各部門總產(chǎn)出的減少與稅負的增加是對應(yīng)的,稅收政策主要影響了生態(tài)占用較大部門的稅負和總產(chǎn)出。稅負增加幅度與生態(tài)占用程度直接相關(guān),生態(tài)占用較大的部門稅負增幅和產(chǎn)出減少相對也大。在稅負普遍增加和產(chǎn)出普遍減少的情景下,“石油和天然氣開采”總產(chǎn)出有較大增長,這一方面因為其宏觀稅負已相對較高,初始稅負僅低于“批發(fā)和零售貿(mào)易”,另一方面該部門生態(tài)占用相對較小,稅負增加也小,因而在稅負較高的情況下稅負增加相對較小,對其總產(chǎn)出影響較為有限。

(三)收入分配

稅收會影響投入產(chǎn)出全過程和供給需求各環(huán)節(jié),要素的投入與回報以及產(chǎn)出的水平和需求會直接影響居民勞動報酬、企業(yè)資本報酬,以及政府生產(chǎn)環(huán)節(jié)和分配環(huán)節(jié)稅收收入,而且稅收方案本身直接增加政府收入。不考慮轉(zhuǎn)移支付,居民勞動收入、企業(yè)資本收入和政府稅收收入在不同稅率水平下變化率及其之間占比如圖4所示。

圖4 居民勞動收入、企業(yè)資本收入和政府稅收收入變化及占比

從各經(jīng)濟主體收入變化看,居民、企業(yè)和政府相應(yīng)的收入均實現(xiàn)增長,其中政府收入的增長幅度最大,且顯著高于居民和企業(yè)收入的增長。居民和企業(yè)收入的增長是由于征稅后生態(tài)占用減少,勞動和資本要素的需求增長,相應(yīng)的要素報酬增加,整體收入得以提高。政府收入增長主要是因為生態(tài)赤字較大,相應(yīng)的補償性稅收收入較大,企業(yè)和居民收入的增長也增加了政府相應(yīng)所得稅增長。從分配比例看,居民和企業(yè)在國民收入構(gòu)成中比重下降,政府稅收收入比重增大,但變化幅度較小,在稅率為5%的補償強度下,居民和企業(yè)分別下降0.11%和0.06%,居民勞動收入不僅增長低于企業(yè)資本收入而且比例也低于企業(yè)。

提高稅率水平后,各項收入均進一步增長,且都存在遞減趨勢,但遞減程度不同。當征稅強度提高1倍時,居民和企業(yè)增長1.95倍,而政府稅收增長1.91倍,此時在國民收入分配中,居民收入比重下降較大,企業(yè)收入比重也略有下降。從新征環(huán)境稅在政府稅收收入中的比重看,5%、10%和30%的補償性稅率強度下比例分別為1.07%、2.01%和4.79%,而當年資源稅占比為0.58%,土地資源相關(guān)稅收占比為4.33%,OECD國家近年來資源環(huán)境類稅收平均占比約6.9%(樊麗明,2015)[24],基于這一稅制結(jié)構(gòu),建議我國生態(tài)赤字價值補償?shù)亩惵蕿?%。

七、結(jié)論與啟示

本文以生態(tài)足跡描述糧食和能源消費對自然生態(tài)空間的占用,根據(jù)生態(tài)服務(wù)價值理論核算了超過生態(tài)承載能力的超額占用所形成的生態(tài)赤字的價值,運用環(huán)境稅CGE模型比較分析了生態(tài)赤字價值補償?shù)恼咝?yīng)。模擬結(jié)果表明,稅收方案具有一定的可行性,不僅有效的控制了生態(tài)空間的過度占用,而且在增加就業(yè)、提高收入水平和促進增長方面也有積極效果,不過會增加各行業(yè)稅收負擔并造成價格指數(shù)上升?；诖?本文建議對生態(tài)占用較大的能耗部門先行征稅,基于企業(yè)能源消耗達標排放后的生態(tài)足跡確定征收標準,稅率可在5%的基礎(chǔ)上先行試驗,逐步擴大征收范圍和提高征收標準,最終全額補償生態(tài)赤字,實現(xiàn)生態(tài)占用與承載的平衡。此外,基于生態(tài)赤字的形成,需要從減少生態(tài)占用和增強生態(tài)承載能力兩方面促進生態(tài)平衡。一方面能源過度消耗和嚴重依賴是生態(tài)赤字擴大的重要原因,化石能源消費的生態(tài)足跡為農(nóng)產(chǎn)品消費的生態(tài)足跡的3.8倍,占核算范圍內(nèi)生態(tài)足跡的79.18%,因此需要加快發(fā)展清潔能源和節(jié)能技術(shù),減少常規(guī)能源消耗及碳排放,通過去產(chǎn)能降能耗減少增長過程的生態(tài)占用。另一方面森林是最重要的碳匯,保護森林等綠色生態(tài)空間有助于從供給側(cè)提高陸地生態(tài)系統(tǒng)的承載能力,滿足日益增長的綠色生態(tài)需求,實現(xiàn)美麗中國夢。

[1] Vaclav Smil. Making the Modern World: Materials and Dematerialization[M].New Jersey: John Wiley & Sons, 2013.

[2] 劉春臘, 劉衛(wèi)東, 徐美. 基于生態(tài)價值當量的中國省域生態(tài)補償額度研究[J].資源科學, 2014, (36): 148-155.

[3] 李嶧, 付曉楓. 地方主體稅種培育問題探究——以經(jīng)濟發(fā)展理論為視角[J].財政研究, 2015, (3): 45-50.

[4] 王敏, 曹潤林. 分稅制改革, 城鎮(zhèn)化進程與地方稅體系完善研究[J].財政研究, 2015, (8): 78-83.

[5] 姚昕, 劉希穎. 基于增長視角的中國最優(yōu)碳稅研究[J].經(jīng)濟研究, 2010, (11): 48-58.

[6] 蘇明, 許文. 中國環(huán)境稅改革問題研究[J].財政研究, 2011, (6): 2-12.

[7] 楊喆, 吳健. 排放稅國際經(jīng)驗及對我國的啟示[J].國際稅收, 2015, (11): 44-48.

[8] Hayward Tim. Thomas Pogge’s Global Resources Dividend: A Critique and an Alternative[J].Journal of Moral Philosophy. 2005,(3): 299-314.

[9] Kolers Avery. Floating Provisos and Sinking Islands[J].Journal of applied philosophy. 2012,(4): 333-343.

[10] Wackernagel, Mathis, & William Rees. Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth[M].London: New Society Publishers, 1998.

[11] Gemechu ED., Butnar I., Llop M., et al. Environmental Tax on Products and Services Based on Their Carbon Footprint: A case study of the pulp and paper sector[J].Energy Polic. 2012,(50): 336-344.

[12] Choi TM. Local Sourcing and Fashion Quick Response System: The Impacts of Carbon Footprint Tax[J].Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review. 2013,(55): 43-54.

[13] McAusland, Najjar. Carbon Footprint Taxes[J].Environmental and Resource Economics . 2015,(1): 37-70.

[14] Costanza R., D’Arge R., Groot R., et al. The Value of The World’s Ecosystem Services and Natural Capital[J].Ecological Economics. 1998, 25(1): 25-27.

[15] 謝高地, 甄霖, 魯春霞, 等. 一個基于專家知識的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值化方法[J].自然資源學報, 2008,(5): 911-919.

[16] 劉桂林, 張落成, 張倩. 長三角地區(qū)土地利用時空變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響[J].生態(tài)學報, 2014,(12): 3311-3319. [17] 吳松, 安裕倫, 馬良瑞. 城市化背景下喀斯特流域生態(tài)服務(wù)價值時空分異特征[J].長江流域資源與環(huán)境, 2015,(9): 1591-1598.

[18] 張昌順, 劉春蘭, 李娜. 生態(tài)服務(wù)價值實現(xiàn)機制[J].資源與生態(tài)學報, 2015, (6): 412-419.

[19] 楊欣, 蔡銀鶯, 張孝宇, 等. 基于生態(tài)賬戶的農(nóng)田生態(tài)補償空間轉(zhuǎn)移研究[J].自然資源學報, 2015, (2): 197-207.

[20] 邊玉花, 解學竟, 張瑞. 基于會計體系對京張區(qū)域生態(tài)補償標準的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2016, (4): 87-93.

[21] 胡瑞法, 冷燕. 中國主要糧食作物的投入與產(chǎn)出研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2006, (3): 2-8.

[22] 樊麗明, 李昕凝. 世界各國稅制結(jié)構(gòu)變化趨向及思考[J].稅務(wù)研究, 2015, (1): 39-47.

(責任編輯:風 云)

Simulation and Analysis of Green Tax Policy Based on the Compensation of Ecological Deficit Value

XIONG Zhenxing

(School of Public Economics & Administration, Shanghai University of Finance & Economics, Shanghai 200433)

Green taxation and ecological compensation is an important part of the construction of ecological civilization. This paper applies the ecological footprint to empirically describe the natural ecological space occupied by agricultural products and fossil energy consumption, measures the value of ecological deficit, puts forward a green taxation project based on the value compensation of ecological deficit, and compares the changes in resources allocation, economic growth, and income distribution on different compensation levels with the use of CGE Model. The results of the study are as follows: (1) The economic value of China’s ecological deficit in 2010 reached 2. 08 trillion, which leads to a large amount of CO2emission and the relative shortage of forest land and other carbon sink. This is an important reason for the increase of ecological deficit; (2) The tax plan has a double dividend effect in that it not only reduces the ecological consumption but also increases the employment; (3) The tax burden increases while the total output declines. Those sectors occupying larger ecological space are influenced most, and as the intermediate input is on a greater decline than the total output, the nominal GDP is on the increase, while the real GDP is on the decrease; (4) The government tax revenue has improved faster than the income growth of residents and enterprises from the return of factors input. With the increase of tax compensation rates, the government revenue grows even faster, but there is a decreasing trend.

Natural Ecological Space; Ecological Deficit; Ecological Value; Ecological Compensation; Environment Tax

2016-09-09

國家社科基金資助項目(15BJL159);上海財經(jīng)大學研究生創(chuàng)新項目(CXJJ-2013-398);上海社科基金資助項目(15GJ017)

熊振興(1986-),男,湖北隨州人,上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院博士生。

F205

A

1004-4892(2017)05-0029-10