摘要：首先在對語言學與術語學進行對比的基礎上，分析了術語學的學科特性；簡述了“3W論”的要義，指出了“本體論”在術語學中的深層機理。進而以基本術語“標準”和“標準化”為具體案例，著重分析了由于語境和視角的不同長期以來形成“廣義說”和“狹義說”的來龍去脈，并解析了“多樣化”“標準化”以及“個別級”（即單件定制化）這些相關概念的區(qū)別和聯系。最后，就“標準”“標準化”面臨國情改變和同國際接軌這兩個話題，對如何實現相關概念和術語的能動轉化提出了兩點創(chuàng)議。

關鍵詞： 語言學，術語學，本體論，標準，標準化

中圖分類號：N04；H083文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2017.02.001

Context and Reality： Thoughts on the Core Concepts of “standard” and “standardization”//GU Mengjie

Abstract： Based on the comparison analysis of linguistics and terminology， we analyzed the characteristics of terminology， introduced the essence of “3W theory” （3 worlds of concepts）， and pointed out the deep mechanism of “ontology” in terminology. We also take the two terms “standard” and “standardization”as specific cases to analyze the differences and relationships between related concepts behind these two terms， which generated from different contexts and perspectives at all possible levels. Moreover， we think “standard” and “standardization” are facing changes in national conditions and need to develop with the international standards， and put forward two proposals for implementing the relevant concepts and terminology for the dynamic transformation.

Keywords： linguistics， terminology， ontology， standard， standardization

收稿日期：2017-02-13

作者簡介：顧孟潔（1938—），男，中國電子技術標準化研究院研究員，主要研究方向為標準化哲理和術語學的原理與方法。通信方式：gumj2013@126.com。

Symbol`@@

引言：語言學與術語學的比較芻議

“需要是發(fā)明之母?！闭Z言與文字是人類社交活動的產物，術語則是社會分工的產物。語言學和術語學的創(chuàng)立與發(fā)展，體現了人類的高超智慧，為人類社會的精神文明和物質文明建設提供了重要的基石。語言學與術語學的發(fā)展，都經歷了由自發(fā)到自覺、從經驗到科學的進程，但兩者有各自的特點和不同的社會功用。試將兩者進行一些對比：語言學只對語言進行描寫，而術語學還要對語言進行規(guī)定（編纂規(guī)范化和標準化的詞匯）；語言學一般不對語言進行評價，而術語學則要對術語的各種成分進行評價，以便篩選現有的術語并創(chuàng)制新的術語。顯然，術語學家不像語言學家那樣以溫和的眼光試圖分析和解釋各種現存的詞語，而是以冷峻的目光來審視專業(yè)領域中所出現和運用的各種詞匯，因為說到底，術語學是在自然科學家們深感對科學術語的命名急需統一這種背景下形成的，實際上其主要研究人員也大都是自然科學家和專業(yè)技術人員[1]。正是這樣，自古以來的一部部文學名著是由作者發(fā)揮美妙的想象力把大量的詞語運用各種特定的語法規(guī)則組合而成，而一門門的權威著作和學科知識則要由一代代的專家學者從一個個表達明確概念的術語、表達相關概念之間聯系的命題，以及進行縝密的邏輯推理和嚴格的實驗驗證的結果綜合而成。千百年來的諸多領域的文人墨客和專家名流，創(chuàng)造出大量的鴻篇巨制，為今日世界光輝燦爛的物質文明和精神文明的形成與發(fā)展做出了巨大的貢獻。

自20世紀80—90年代起，隨著以信息技術為主將的新技術革命的蓬勃興起與發(fā)展，以美國首創(chuàng)的“信息高速公路”為發(fā)端，到今天一個奇跡般的包羅萬象的“移動互聯網”已經遍布全球和神州大地。今日之出版手段無比便捷和高效；各種網絡新詞新語以及表達各種觀念的“文本作品”，不需要“紙張和距離”，就能飛速地擴散和傳播。這為語言工作者提供了耕作的新的土壤和使命：怎樣把握和引導那許多時尚作品保持語言的純潔性，以及新詞新語及其組合或字母符號的合理性，等等。但是，對于術語學來說，由于它植根于人類智慧與文明的深層，術語工作的步履依然是那樣地穩(wěn)健與沉著，并且必須以其固有的嚴謹，通過不斷地制定和修訂一系列的術語標準，為新時代各種學科門類知識產品的正確性與科學性把好關。與此同時，對術語學的基本理論及其應用，亦當與時俱進和不斷深入地進行研究與探討。

本文擬從對術語學的學科特性及其機理的深層理解出發(fā)，對“標準”和“標準化”這兩個最基本的術語的核心概念，結合其語境和現實問題進行分析探討，以求正于方家。

一“本體論”與“指月說”

術語學并不是一般所想象的單純地由語言學、邏輯學以及各門具體科學綜合而成的一門學科，而是如國際術語標準化工作的先驅、奧地利杰出的術語學研究工作者歐根·維斯特（E.Wüster）所下的定義：“普通術語學理論是介于語言學、邏輯學、本體論、信息科學和各門具體科學之間的邊緣科學。”該定義中所提到的“本體論”（ontology），按照經典的說法，就是研究“存在”（being）的學問，是哲學研究的一個重大方面，被稱為“第一哲學”。它是哲學“首先思考并會永遠思考”的內容，既十分古老，又十分深奧。但自從當代科學哲學家K. 波普爾（K. Popper）根據他長期潛心研究本體論后提出著名的“三個世界”理論之后，對本體論的表述就比較容易被人們理解和接受了。

筆者有幸于1991年7月在第一屆“術語學、標準化與技術傳播”國際學術會議上發(fā)表了題為《三個世界與概念的離散度——關于術語系統的本體論分析》的論文[2]，接著又于1997年第二屆“術語學、標準化與技術傳播”國際學術會議上發(fā)表了題為《論主觀概念與客觀概念——關于認識的主體性在術語工作系統中的作用機制分析》的論文[3]，運用由波普爾首創(chuàng)的科學哲學“三個世界”理論，以及由筆者創(chuàng)制的“簡明圖解模型”，就本體論對術語學研究和術語標準化工作的特殊重大意義和作用進行了仔細分析和較深入的探討。上述兩論發(fā)表后均即時地得到了國際著名術語學家、術語學先驅E.維斯特的事業(yè)接班人H.費爾伯教授的充分肯定和熱情指點[4-5]。以下是對此項探索大致內容的概述：

科學哲學本體論三個世界及其圖解模型的主要內容是：（1）對于人類來說，整個宇宙自然界由“物質世界”W1、“人的精神世界”W2和人的思維運動的產物即“客觀的知識世界”W3這三種存在方式組成；（2）“客觀的知識世界”W3是人的精神內容通過文字和符號“外化”而形成的，書籍是其最常見的形式，它是推動人類文明進步的重要手段；（3）由于個人在認識上所存在著的主體性因素的作用，書本知識所反映的內容可能是對的，但也可能是不對的（孟子云“盡信書則不如無書”）；（4）要建立起正確的知識，必須對所考察的事物首先建立明確的概念并采用恰當的術語來指稱，并且在人類共同體中應統一思想形成共識；有了明確的而且統一的概念之后，通過建立命題和進行推理，就能形成各種門類的知識；（5）“客觀的知識世界”W3一旦形成，便有它自身的生命力和它自身的發(fā)展邏輯；正確的理論可以推動社會進步，促進社會和諧發(fā)展，而錯誤的理論則可能誤導世人，甚至給人類社會帶來災難?！虼丝梢哉f：認識主體內在素質的自我完善，是使主觀概念向客觀實際逐步逼近，從而正確地把握事物本質的重要條件；術語學及其哲理核心本體論的研究，將在人類對真、善、美的不斷追求中獲得她永恒的價值！

但更深層的探討，將涉及對術語學研究的三大主題“客體”（objects）、“概念”（concepts）和“術語”（terms， symbols）的精細劃分[例如將“客體”區(qū)分為“實存的客體”（如“月亮”“公雞”）和“想象中的客體”（即“觀念客體”，如“以太”“時間”等）]，此時整個的情況就會復雜很多——正如今日人類在諸如哲學領域和宗教領域所見到的歧見紛呈的狀況那樣（此時若采用簡明的圖解模型將能有利于深入淺出地闡明一些觀點，本文不贅述）。在此作為一個象征性的示意和“借喻”說明，不妨引用佛學研究中的“指月說”：所謂“指月”，源于六祖慧能與無盡藏尼姑的一個典故。無盡藏尼姑對慧能說：“你連字都不識，怎能談得上解釋經典呢？”慧能回答：“真理是與文字無關的，真理好像天上的明月，而文字只是指月的手指。手指可指出明月的所在，但手指并不是明月?！笔居魑淖炙d的佛法經文，都只是指月的手指，只有佛性才是明月的所在。……認為一切言教無非為示機之方便而設，如以指指月，使人因指而見月。那么“術語”無非也相當于起著“手指”的功效——它作為指稱概念的語詞或詞組（包括字母、符號等），究竟能否引導人們建立起對相關事物的準確而又統一的概念，還是不一定的，因為導致“概念離散”有多方面的原因，諸如：

——所指客體本身有難于理解的抽象性或復雜性，如“光子”、中醫(yī)的“氣”等；

——語境的差異，包括上下文、時間、空間、情景、對象、話語前提等；

——不同社會制度、人文背景和語種之間存在溝通和協調上的問題；

——對某個具體概念進行嚴格的邏輯劃分存在困難……

凡此種種，不一而足。這些困難讓我們更深切地感受到術語學的特殊意義和價值！

二如何理解和把握“標準”和“標準化”的核心概念？

概念和術語的統一，是建立一門新學科的十分重要的基礎工作。概念同術語（或語詞），兩者既有聯系，又有區(qū)別。概念離不開語詞，概念是反映事物本質屬性（即該種事物都具有而別種事物都不具有的那種特性）的一種思維方式，具有全人類性；而語詞是概念借以形成、鞏固和交流的形式，具有不同的民族特點。但由于迄今世界各國（包括國際標準化機構）的標準化專家學者以及廣大的標準化專業(yè)工作者，在探討標準化的起源、領域、發(fā)展史以及方法和原理等的時候，所面對的視野極為寬泛，而視角卻往往各有側重、互不相同——“語境”各別，導致在理解和把握“標準”和“標準化”的概念的內涵和外延上呈現錯綜復雜、混淆不清的格局。這就對（版本更迭多變的）定義表述之恰當與否，以及爾后一系列命題的提出和進一步的推理、論證（包括數學方法的運用），等等，在理論的完備性和邏輯自洽性上存在一些“先天不足”的弊病或缺陷。

在對標準化基本概念的理解和表述上，主要存在著“廣度”上的歧義和“深度”上的歧見[6]：

1“廣度”上的歧義，即存在著標準化的“廣義說”與“狹義說”的重大分野

基于人類自覺的有組織的標準化活動系從產業(yè)革命所導致的社會化大生產開始（解決作為大批量生產技術基礎的零部件互換性是其起點），并且爾后從企業(yè)、行業(yè)、國家到國際的標準化活動內容很自然地只涉及經濟領域的生產、技術和貿易等方面，所以從實踐經驗的角度首先形成了“工業(yè)標準化”這個特定的思路。此后把凡是從事這一方面工作的機構（部門、團體）稱為××標準化機構（部門、團體）。久而久之，便形成了被稱為“狹義標準化”的一整套觀念。

但從對標準化的擴大宣傳、教育培訓和理論研究的現實需要出發(fā)，通過對標準化的歷史淵源的發(fā)掘和對其內涵本質的深入探討，又形成了“標準化古已有之、源遠流長”以及標準化存在于人類活動的一切方面這樣一種廣義的觀念。如德國對“標準”的定義：“標準是調節(jié)人類社會的協定或規(guī)定，有倫理的、法律的、科學的、技術的和管理的標準等”（DIN 820—1960）。澳大利亞標準化協會（SAA）對標準化所做的解釋為：“標準化規(guī)定的方面很廣泛，它普遍地存在于人類生活之中。語言就是標準化的一種形式，道德準則和法律也屬于標準化的范疇……”法國標準化原理專家J.C.庫蒂埃以高度概括的語言說：“標準化在一切有人類智慧和活動的地方都能開展。”[6]這種標準化的“廣義說”，也可以說早已形成一種共識。

中國自20世紀50年代在學習蘇聯模式的基礎上把標準化工作的范圍和理論上的提法都局限在工農業(yè)生產和工程建設中制定和貫徹技術標準方面，形成了明確的狹義標準化的觀念。但在80年代起國家實施改革開放的方針，同時隨著對[日]全面質量管理（TQC）技術的引進直至今日對于ISO 9000的全面推廣，把標準化從技術領域擴大到管理領域和服務領域，從“物”推進到“人”和“事”，從產品和工程推進到環(huán)境、安全、衛(wèi)生等方面，又從“硬件”推進到“軟件”……這就在一定程度上為廣義標準化提供了現實依據。

但是，基于概念的內涵與外延存在著反變關系——我們必須在通盤考慮到“標準”及“標準化”的概念內涵與外延相匹配的前提下，選擇恰當的“概念的指稱”即“術語”。通常的辦法是對一個大概念（上位概念）進行劃分，即對大概念加上適當的限定詞以使概念更明確。但這一點常常被忽略，而有時確實也有一定的難度。

2“深度”上的歧見

在過去很長一個時期中，標準化工作注重在功利意義上的現實效果，而并不謀求在理論意義上的嚴密和完善。就世界范圍而言，把美國人艾利·惠特尼（Eli Whitney，1765—1825）譽稱為“現代標準化之父”已成共識。因為他在履行為政府制造一萬支來福槍的合同過程中，首創(chuàng)了零部件可以通用互換的概念，從而奠定了大規(guī)模生產的基礎。正是這樣，在迄今國際和國內許多注重“實用性”的標準化教材中，無不把標準化同作為大批量生產前提的精簡、壓縮品種，提高生產效率和降低成本，以及簡化、統一等概念緊密地結合起來。之后，隨著系統論、概率論與數理統計學和計算機技術相結合的質量保證手段提上議事日程，大大地豐富和充實了標準化學科知識的內容。它同計量學、合格評定認證制構成當代標準化的三大要件。

在20世紀80年代初，向上述立足于大批量、高效率和高質量生產活動為主旨的現代標準化方法和理論發(fā)起激烈挑戰(zhàn)的，是美國記者出身的未來學家阿爾溫·托夫勒（Alvin Toffler）。他站在世界新技術革命（即他所稱為的“第三次浪潮文明”）的高度，認為隨著工業(yè)社會向信息社會過渡，一種非常靈活的新型自動化生產線[即“柔性制造系統”（FMS）]的問世，成批、大量的生產方式將按照消費者需求的擴展而轉化為多品種小批量的生產方式，以致最終要向產品的完全定制化（即真正的單件生產）的方向前進。所以他得出結論說：“第三次浪潮的變革，只會使生活越來越多樣化，而不是更進一步標準化。……歷史的轉折點已經來到了，第二次浪潮文明的指導原則之一的標準化，正被（多樣化）取而代之?！盵7]很顯然，托夫勒先生的“誤判”是由他對于“標準”和“標準化”的內涵本質缺乏深刻理解所致（“多樣化”并非專業(yè)術語，也不是“標準化”的對立面）；但是，他的觀點同標準化的傳統觀點實際上存在著“暗合”之處——這個傳統觀念已習慣于把“重復性的事物”作為標準化的對象，把“專用件”視為“非標準件”，把“單件生產”視為非標準化的生產方式，并且在潛移默化中近乎要把“標準化”同“統一化”這兩個概念“等同”起來了！

從哲理和邏輯意義上向上述標準化的傳統觀念提出挑戰(zhàn)的，是曾任印度標準化學會主席的C.魏爾曼（C. Verman）博士，他在《標準化是一門新學科》力作中特辟一章，專門論述“個別級標準”。他指出：個別級標準幾乎對于任何與經濟活動有關的部門都是需要的。從最復雜的河道工程計劃、運輸網絡、建筑物、房屋住宅等，直到家具、服裝式樣以及珠寶的裝潢設計一類最基本的形式。個別級標準的特點是標準制定者預期為其本身的需要，對非重復發(fā)生的情況而設計的。而魏爾曼博士所提出的一個更有說服力的理由是：“如果忽視了個別級的重要性，標準化空間的結構將仍然是不完整的。因為在任何理論性處理當中，主要的目標是在于建立一個幾乎可以毫無例外地包括所有可能遇到的事例的符合邏輯的結構。”[8]

上述討論雖然基本上還是圍繞著傳統的“工業(yè)標準”“技術標準”的主題，但把各種觀點綜合起來，就可以從中發(fā)現對“標準”“標準化”的“一般化理解”有所超越的新的意蘊，即：（1）其領域可以涉及倫理、法律、科學、技術和管理等諸多方面，概括地說就是“標準化在一切有人類智慧和活動的地方都能開展”。（2）其具體對象并非局限于“重復性的事物”，也應包括單一的或獨特的事物。

三新的語境和現實引發(fā)新的思考

物換星移，科學在騰飛，社會在進步，中國的標準化事業(yè)也不例外。

20世紀70年代后期，“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一哲學命題的確立，對爾后在全黨全國全民政治思想大解放的基礎上，確立并實施國家經濟建設改革開放的大政方針，起到了至關重要的作用[9]。這一哲學命題的英語表達為“Practice is the sole criterion for testing truth”。我們發(fā)現漢語“標準”一詞的概念，在英語中有兩種主要的表達方式，即“standard”和“criterion” [10]。這一發(fā)現，為我們實現標準化概念的“跨界飛躍”提供了新的思路，對標準化領域的廣度的進一步開拓會有理論上的指導意義。

《辭?！泛汀冬F代漢語詞典》等權威的辭書對“標準”一詞的釋義是“衡量事物的準則”。而現行的國際標準和國家標準中對術語“標準”所給出的定義是：“為在一定的范圍內獲得最佳秩序，對活動或其結果規(guī)定重復使用的規(guī)則、導則或特性的文件。該文件經協商一致制定并經一個公認機構的批準。注：標準應以科學、技術和經驗的綜合成果為基礎，以促進最佳社會效益為目的?！憋@然，這個定義是國際標準化組織（ISO）針對英語詞“standard”給出的。

誠然，對于“標準”在廣義和狹義上的思考，實際上早已有之。但也許一方面是由于中西語言上存在著差別，即“在專業(yè)、技術、科學、社會、經濟、語言、文化或其他方面存在差異”，因而必須通過“概念和術語的協調，使密切相關或相互重疊的兩個或多個概念之間，最終能夠建立起對應的關系，以消除或減少這些概念之間的差異” [11] 。

我們對“standard”和“criterion”這兩個詞進行分析和比較，可以發(fā)現：“standard”多用于自然科學和工程技術領域，也正是國際標準化機構和中國現行的標準化主管部門所管轄的范圍，亦即以往通稱的“工業(yè)標準化”的領域。而與英語“criterion”相對應的漢語“標準”，則更多的是適用于人文與社會科學的領域，諸如法律與法規(guī)標準、人的行為道德標準、藝術審美標準，乃至于體育比賽的評判標準等（在政治和哲學上檢驗真理的“標準”是“criterion”而非“standard”）。因而相比較而言，“standard”是屬于剛性的要求，往往可以運用科學的手段進行計量檢測的。而“criterion”則往往與認識主體或執(zhí)行者的主觀因素相關，因而是有一定的彈性（柔性）的。誠然，迄今世界各國在針對“standard”推行的“標準化”（standardization）方面已達成共識，并且已經基本上實現了“互相接軌”。而在人文社會科學領域的制定和實施的“標準”（criterion）方面，則因不同的國家和不同的歷史時期而存在發(fā)展不平衡的狀況，因此不容易實現“標準化”。而另外一個因素，也許正由于“criterion”往往屬于“個別級標準”的性質（如一個國家的憲法和法律、一家國企高管和員工的薪酬標準等），而不能與“standard”所反映的“重復性”相提并論吧！

另外一個與標準化工作中遇到的國際術語協調相關的現實問題，涉及“標準”與“技術法規(guī)”之間的“概念糾葛”，必須運用術語學的理論和方法來指導，為亟待解決《標準化法》修訂中所遇到的一個“瓶頸”難題提供思路。

早于1988年頒布、1989年實施的《中華人民共和國標準化法》，修訂工作進程維艱：由于改革開放后具體國情的變化，要實現同國際慣例接軌，需要認真研究，反復征求意見，尋求建立共識。其中有一個與基本概念和術語相關的“瓶頸”難題，就是國外廣泛推行和在“世界貿易組織貿易技術壁壘協議”（WTO/TBT）中所要求的在自愿標準體制下的“標準”和“技術法規(guī)”相結合的做法，與中國《標準化法》規(guī)定的“推薦性標準”和“強制性標準”相結合的做法，兩者不相適應[12]。如果能按前述的分析：“技術法規(guī)”本屬于“criterion”的范疇，它與“standard”是可以在漢語“標準”和“標準化”的總范疇下有機地結合起來的。那么在觀念更新的基礎上，“瓶頸”難題當可迎刃而解了。

另外，關于這個問題，不妨以德國的情況為例做一說明。德國沒有頒布標準化法，聯邦政府也沒有官方的標準化主管機構，德國的標準化工作主要是由德國標準化學會（DIN）負責，它是一個民間組織，是政府承認的德國標準化主管機構。德國的標準，包括ISO、IEC、歐盟、DIN標準以及各種團體標準、行業(yè)標準，都是由企業(yè)和用戶自愿采用（企業(yè)標準由各企業(yè)制定，多是保密的，也是DIN標準的主要來源）。但對于那些涉及國家安全要求、防止欺詐行為、保護人類健康安全、保護動植物的生命健康和環(huán)境等方面，則必須由政府主導頒布技術法規(guī)，要求強制執(zhí)行（相關的標準文件中的技術事項和指標要求等會在技術法規(guī)中直接引用）[13]。在這里，法律和法規(guī)本身就屬于“criterion”的范疇，實際上是一種更嚴格意義上的“廣義標準”——至于整個的自愿標準體系，企業(yè)和用戶當由其本身在市場競爭中的現實需要來決定怎樣采用，實際上是受到一只“看不見的手”的引導和“控制”。

四結語

客體、概念和術語是術語工作的三大要件。在科學哲學本體論的統領下，實現其“三位一體”，應是術語工作的大方向和大目標。

術語同概念好比是“指”和“月”的關系?！皹藴饰谋尽笔菢藴手贫ㄕ叩奶囟ǖ乃季S活動“外化”的產物，它必須“內化”為標準執(zhí)行者的意識，并據此指導一切相關人員的具體行動，才能結出標準所規(guī)定的理想之果。

“standard”的制定和實施，是增強個人、企業(yè)和國家“硬實力”的必由之路；“criterion”的制定和實施，則是一種無比重要的“軟實力”的體現。漢語在世界各種語言中具有許多獨特的優(yōu)點——“不以規(guī)矩不能成方圓”的“標準”和“標準化”就體現了中華民族的獨特優(yōu)勢，它們必將為在新世紀實現中華民族的偉大復興發(fā)揮獨特的功效！

參考文獻

[1] 馮志偉.現代術語學導論[M].北京：語文出版社，1997：5.

[2] Gu M J.Three Worlds and Variability of Concept—Ontological Analysis of Terminological System[C]//Rong Y M， Wang R L.第一屆術語學、標準化與技術傳播國際學術會議論文集（TSTT91 Proceeding）.北京：科學出版社，1992：102-107.

[3] Gu M J. On Subjective Concept and Objective Concept—Analysis On Mechanism of Cognitive Subjective In Terminology Work System[C]//全如瑊， 王渝麗.第二屆術語學、標準化與技術傳播國際學術會議論文集（TSTT97 Proceeding）.北京：大百科全書出版社，1997：199-213.

[4] 費爾伯H.H.費爾伯教授致顧孟潔先生的信[C].王玉梅，譯//顧孟潔.憧憬與探索——標準化科普與學術文集.北京：中國標準出版社，1995：188-193.

[5] 費爾伯H.H.費爾伯教授給顧孟潔教授的復信（手稿）[C].葉蜚聲，譯//顧孟潔.憧憬與探索——標準化科普與學術文集.修訂版.北京：中國標準出版社，1999：366-370.

[6] 顧孟潔.對標準化基本概念的綜合思考[C]//顧孟潔.憧憬與探索——標準化科普與學術文集.3版.北京：中國標準出版社，2008：105-106.

[7] [美]阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱，潘琪，張焱，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1983.

[8] [印]魏爾曼.標準化是一門新學科[M].北京：科學技術文獻出版社，1980.

[9] 李艷，熊志勇.再生中國——中共十一屆三中全會前前后后[M].北京：中共黨史出版社，1998.

[10] 杜瑞清.新世紀漢英大詞典[M].2版.北京：外語教學與研究出版社，2016.

[11] 中華人民共和國國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局、中國國家標準化管理委員會.GB/T 16785—2012術語工作 概念和術語的協調[S].北京：中國標準出版社，2013.

[12] 王忠敏.春風化雨當有時[J].中國標準化，2016（5）：30-32.

[13] 宋明順，王玉玨.德國標準化及其對我國標準化改革的啟示[J].中國標準化，2016（2）：96-100.