倫理如何“回”鄉(xiāng)村？

王露璐

鄉(xiāng)村是中國社會(huì)的基礎(chǔ)和主體。費(fèi)孝通先生在其經(jīng)典著作《鄉(xiāng)土中國》中，開篇即提出：“從基層上看，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。”梁漱溟先生也曾指出，中國的文化、法制、禮俗、工商業(yè)等，無不“從鄉(xiāng)村而來，又為鄉(xiāng)村而設(shè)”。鄉(xiāng)村是中國傳統(tǒng)倫理精神形成和孕育的基本單位。從一定意義上說，家庭和鄉(xiāng)村，構(gòu)成了中國倫理精神的兩大源泉。

基于對中國社會(huì)這種“鄉(xiāng)土性”的認(rèn)識(shí)，自十九世紀(jì)末開始，中國鄉(xiāng)村社會(huì)在得到各方人士重視的同時(shí)，也日漸成為學(xué)術(shù)關(guān)注的對象。20世紀(jì)，鄉(xiāng)村研究始終是我國學(xué)界的中心課題，吸引了社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等眾多學(xué)科的探討。比較而言，倫理視角下的鄉(xiāng)村研究無論從深度和廣度上說都顯得相當(dāng)薄弱，幾近闕如。以至于可以說，在整個(gè)20世紀(jì)，鄉(xiāng)村似乎成了我國倫理學(xué)研究中“被遺忘的角落”?；蛘哒f，在眾多學(xué)科紛紛走進(jìn)“鄉(xiāng)土”的時(shí)候，與中國鄉(xiāng)村社會(huì)本應(yīng)有著最密切的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)的倫理學(xué)卻選擇了一條離棄“鄉(xiāng)土”的“現(xiàn)代化之路”。

緣于此，自2004年開始，我逐漸聚焦于倫理視角下的中國鄉(xiāng)村研究，并在 2007年出版了第一部專著《鄉(xiāng)土倫理——一種跨學(xué)科視野中的“地方性道德知識(shí)”探究》（人民出版社，2007年版）。在該書中，我以蘇南這一獨(dú)特的區(qū)域?yàn)榈湫?，管窺中國鄉(xiāng)村社會(huì)獨(dú)特的倫理關(guān)系和道德生活樣式。借用費(fèi)孝通先生對中國社會(huì)的“鄉(xiāng)土性”概括，我將這種具有“鄉(xiāng)土”特色的中國鄉(xiāng)村倫理稱為“鄉(xiāng)土倫理”。易而言之，鄉(xiāng)土倫理的基本形態(tài)和特征是基于“鄉(xiāng)土中國”之鄉(xiāng)土特性的。無論是勤勉重農(nóng)的生產(chǎn)理念，還是信任互助的人際交往，抑或是村規(guī)民約的制度設(shè)置，鄉(xiāng)土倫理都顯示出封閉、穩(wěn)固和平衡的基本特征。也正是此種契合了“鄉(xiāng)土中國”特征的“鄉(xiāng)土倫理”，維系著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序。

在研究和寫作過程中，我也日漸感受到中國鄉(xiāng)村在市場經(jīng)濟(jì)和全球化背景下發(fā)生的巨大變化，并在一種強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)興奮感驅(qū)使下確定了自己的后續(xù)研究——將視線轉(zhuǎn)向更加廣闊的空間，探究轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村倫理問題。2011年，我以“社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村倫理問題研究”為選題，申報(bào)國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目并獲得立項(xiàng)。

不過，項(xiàng)目啟動(dòng)后，我越來越強(qiáng)烈地感受到這一研究面臨的困難和壓力。一是田野調(diào)查工作的艱巨性。轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村倫理問題研究，應(yīng)當(dāng)選擇地處不同區(qū)域的多個(gè)不同規(guī)模、類型的村莊開展田野調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較研究。然而，實(shí)地調(diào)查工作在時(shí)間、人員、精力等各方面的可行性，使得田野工作只能局限于少量的村莊個(gè)案，這顯然難以充分反映中國鄉(xiāng)村社會(huì)的地域差異性，也無法成為判斷和應(yīng)對中國鄉(xiāng)村倫理問題的充分論據(jù)。二是面臨問題的復(fù)雜性。伴隨著傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土中國”向“新鄉(xiāng)土中國”的轉(zhuǎn)變，中國鄉(xiāng)村社會(huì)的倫理關(guān)系和道德生活究竟出現(xiàn)了何種變化？與之相對應(yīng)的既不失鄉(xiāng)土本色又蘊(yùn)涵現(xiàn)代價(jià)值的“新鄉(xiāng)土倫理”如何生成？這其中蘊(yùn)含的“問題”的復(fù)雜性，顯然難以通過一個(gè)課題的研究完整地呈現(xiàn)、闡釋并解決。由此，轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村倫理問題研究似乎成了一個(gè)“不可能完成的任務(wù)”，課題立項(xiàng)初期的興奮感在其后更多地被一種完成課題的焦慮和壓力所取代。

所幸的是，2012年暑假，我?guī)ьI(lǐng)調(diào)研團(tuán)隊(duì)先后赴貴州朗利村和河南扁擔(dān)趙村進(jìn)行了田野調(diào)查。也正是在兩個(gè)村莊的田野工作中，我重新拾獲了久違的學(xué)術(shù)興奮感，也在與訪談對象和課題組成員的交流中捕捉到了大量的靈感和火花。田野工作不僅為我提供了鮮活的數(shù)據(jù)和訪談資料，更讓我找到了這一研究的某種“捷徑”，即把研究的重點(diǎn)放在轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村倫理的“問題”及這些問題的解決路徑的探究上。在其后的課題研究中，我不再將構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)完整的鄉(xiāng)村倫理理論體系作為課題的研究目標(biāo)，而是立足于對“什么問題”“問題何以產(chǎn)生”“問題如何解決”的思考和分析。易而言之，作為課題研究的成果，本書所涉及的，是轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村倫理關(guān)系和道德生活變化中若干值得關(guān)注的重點(diǎn)問題，如：鄉(xiāng)村倫理共同體的式微與重建、農(nóng)民行為選擇的倫理沖突與化解、鄉(xiāng)村分配倫理問題、鄉(xiāng)村人際信任問題、鄉(xiāng)村道德權(quán)威問題、鄉(xiāng)村禮治秩序和法治秩序的關(guān)系問題、城鄉(xiāng)公平問題，等等。

改革開放30多年來，以農(nóng)業(yè)的工業(yè)技術(shù)化、農(nóng)村的城鎮(zhèn)化和農(nóng)民的流動(dòng)性、市民化為基本內(nèi)容的農(nóng)村改革進(jìn)程，極大地改變了中國鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)方式和生活方式，也引發(fā)了鄉(xiāng)村倫理關(guān)系和農(nóng)民道德觀念的變遷?？梢哉f，今天的中國鄉(xiāng)村社會(huì)較之傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)已發(fā)生了質(zhì)的變化，出現(xiàn)了一系列新的特征。其一，作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)主導(dǎo)關(guān)系的血緣與地緣關(guān)系受到?jīng)_擊。其二，農(nóng)民的分層導(dǎo)致差序格局被突破。其三，人際交往不再局限于自然的聚居村落所產(chǎn)生的熟人社會(huì)，社會(huì)關(guān)系開始向村落間及更廣范圍發(fā)展。與之相對應(yīng)，鄉(xiāng)村倫理關(guān)系和道德生活出現(xiàn)了新的變化。敢于冒險(xiǎn)、開拓創(chuàng)新、求富爭先的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理性意識(shí)，在相當(dāng)程度上改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理勤勉重農(nóng)的價(jià)值取向；鄉(xiāng)村人際關(guān)系的理性化程度逐漸提高，農(nóng)民信用意識(shí)、契約意識(shí)、責(zé)任意識(shí)得以萌生并日漸增強(qiáng)，從而為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)信任互助的交往倫理注入了新的內(nèi)容；農(nóng)民的法律意識(shí)、自我意識(shí)、權(quán)利意識(shí)逐步強(qiáng)化，對法律條文的認(rèn)同感和踐行度逐漸提升，傳統(tǒng)村規(guī)民約的道德感召力和約束力則日漸式微。

鑒于“鄉(xiāng)土中國”在市場經(jīng)濟(jì)和全球化的背景下發(fā)生了巨大的變化，有學(xué)者提出了“新鄉(xiāng)土中國”這一概念。事實(shí)上，我們不難從縱向的時(shí)間維度上理解，“新鄉(xiāng)土中國”之“新”，在于較之中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)、生活方式的封閉性和穩(wěn)定性，今天的中國鄉(xiāng)村已然呈現(xiàn)的開放性和市場性特征。同時(shí)，我們也不難從橫向的空間維度上發(fā)現(xiàn)，較之城市的市場化和現(xiàn)代化程度，中國鄉(xiāng)村社會(huì)仍然在生產(chǎn)、交換（交往）、分配、消費(fèi)等方面保留著大量并未在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)浪潮沖刷中完全喪失的“鄉(xiāng)土本色”，這也正是“新鄉(xiāng)土中國”仍有“鄉(xiāng)土”之謂的原因所在。簡言之，“新鄉(xiāng)土中國”是一個(gè)“現(xiàn)代性的鄉(xiāng)土社會(huì)”。

由是觀之，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)倫理“回到”鄉(xiāng)村時(shí)，需要首先明晰的是：回到何種鄉(xiāng)村？以何種倫理回到這樣的鄉(xiāng)村？倫理又如何回到此種鄉(xiāng)村？面對轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村工業(yè)化、市場化進(jìn)程的加快，我們已然無法回到費(fèi)孝通先生所說的“鄉(xiāng)土中國”，而似乎只能感慨“故鄉(xiāng)不再是故鄉(xiāng)”，感懷無以維系的鄉(xiāng)愁，或是發(fā)出張愛玲式的感嘆——“我們回不去了”！轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村社會(huì)，從倫理視角看，根植于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)、生活和交往方式的“鄉(xiāng)土倫理”逐漸“退場”，而與當(dāng)前鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的倫理文化尚未建構(gòu)并“出場”，由此產(chǎn)生的鄉(xiāng)村社會(huì)倫理“缺場”現(xiàn)象，是造成諸多問題的倫理文化根源。筆者以為，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，建構(gòu)具有中國特色的新鄉(xiāng)土倫理，其關(guān)鍵點(diǎn)有二：一是尋求鄉(xiāng)土倫理之“歷史之根”與“現(xiàn)代之源”的成功嫁接；二是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土倫理之“地方性知識(shí)”與“普適性意義”的有效整合。如果說，鄉(xiāng)土倫理是在封閉和穩(wěn)固中實(shí)現(xiàn)自身的平衡，并以此成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的倫理根基，那么，新鄉(xiāng)土倫理則應(yīng)順應(yīng)開放和變革的時(shí)代背景實(shí)現(xiàn)一種“動(dòng)態(tài)平衡”。換言之，新鄉(xiāng)土倫理絕不是某些一成不變的倫理范式或道德規(guī)范，而是在不斷借鑒和融合現(xiàn)代理念和其他“地方性道德知識(shí)”中先進(jìn)成分的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自身倫理文化的提升與優(yōu)化。唯此，新鄉(xiāng)土倫理方能既顯其“新”之內(nèi)涵，又不失其“鄉(xiāng)土”之本色，也才能真正成為轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)新的倫理精神源泉。

《新鄉(xiāng)土倫理——社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村倫理問題研究》一書，正是筆者在多年來中國鄉(xiāng)村倫理的研究中，對“倫理如何‘回到鄉(xiāng)村？”這一問題的思考。在本書出版的過程中，我申報(bào)的國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國鄉(xiāng)村倫理研究”獲批立項(xiàng)，也使我對中國鄉(xiāng)村倫理更加系統(tǒng)完整的研究成為一個(gè)必須完成的任務(wù)。因此，本書與其說是課題研究的“完成”，毋寧說是我和田野工作團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步系統(tǒng)和全面地研究中國鄉(xiāng)村倫理的又一次“準(zhǔn)備”。不過，這一“準(zhǔn)備”的過程，也讓我更加堅(jiān)定自己的學(xué)術(shù)方向和道路：走進(jìn)鄉(xiāng)土，貼近農(nóng)民，是理解中國社會(huì)倫理關(guān)系和道德狀況的根本。

（作者系南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。）