不同清洗與滅菌方法對手術(shù)室腔鏡器械滅菌效果觀察

朱鳳婉

【摘要】 目的 研究并探討不同清洗與滅菌方法對手術(shù)室腔鏡器械的滅菌效果。方法 400件進行清洗滅菌處理的手術(shù)室腔鏡器械， 采取單盲隨機分組法隨機分為對照組和觀察組， 每組200件。所有手術(shù)室腔鏡器械均接受人工清洗， 對照組采用濃度為2%的戊二醛溶液進行浸泡滅菌處理， 觀察組采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器進行滅菌處理， 比較兩組手術(shù)室腔鏡器械的清洗效果、滅菌效果、清洗滅菌時間。結(jié)果 兩組清潔率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的滅菌合格率（99.50%）明顯高于對照組（84.50%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)室腔鏡器械的清洗滅菌時間為（2.35±1.87）h， 明顯短于對照組的（10.46±0.71）h， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器聯(lián)合人工清洗法對手術(shù)室腔鏡器械進行清洗與消毒具有顯著的清潔、滅菌效果， 還可有效縮短清洗滅菌時間， 有利于提高接臺手術(shù)的周轉(zhuǎn)效率。

【關(guān)鍵詞】 手術(shù)室；腔鏡器械；滅菌；清洗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.11.099

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提高， 腔鏡器械在手術(shù)中的應(yīng)用越來越廣泛， 其實現(xiàn)了手術(shù)的微創(chuàng)性， 但由于腔鏡器械的精密度較高， 結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜， 其清洗、滅菌工作十分重要[1]。消毒供應(yīng)室是為手術(shù)室腔鏡器械提供消毒、滅菌處理的主要科室， 如消毒供應(yīng)室對手術(shù)室腔鏡器械的消毒工作不到位、消毒質(zhì)量不達標， 而由于手術(shù)患者是院內(nèi)感染的高發(fā)人群， 手術(shù)中采用消毒質(zhì)量不達標的手術(shù)器械操作， 容易導(dǎo)致院內(nèi)感染的發(fā)生， 對提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量十分不利[2-7]。本次研究對2016年1～10月由本院消毒供應(yīng)室進行清洗滅菌處理的400件手術(shù)室腔鏡器械分別采用不同的滅菌方法進行消毒滅菌處理， 對其滅菌效果進行比較。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1～10月由本院消毒供應(yīng)室進行清洗滅菌處理的400件手術(shù)室腔鏡器械作為研究對象， 均為手術(shù)后的腔鏡器械。采取單盲隨機分組法隨機分為對照組和觀察組， 每組200件。對照組中40件鼻竇鏡、70件腹腔鏡、50件宮腔鏡、40件膀胱鏡；污染程度分別為輕度污染70件、中度污染80件、重度污染50件。觀察組中35件鼻竇鏡、64件腹腔鏡、56件宮腔鏡、45件膀胱鏡；污染程度分別為輕度污染68件、中度污染84件、重度污染48件。兩組手術(shù)室腔鏡器械的分類及污染程度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有手術(shù)室腔鏡器械均接受人工清洗， 腔鏡器械先在水龍頭下采用自來水進行沖洗， 在多酶液中浸泡6 min后采用廣州一心雙頻率（40 KHz和80 KHz）超聲清洗機進行持續(xù)12 min的清洗， 再進行人工刷洗；最后采用高壓噴槍進行沖洗；腔鏡鏡頭無需超聲清洗， 在多酶液中浸泡6 min后， 用專用毛刷刷洗， 鏡面用濕棉球清潔， 用純凈水對鏡頭進行沖洗， 用50 ml注射器抽少量75酒精沖洗管腔及通道， 用高壓氣槍將管腔及通道的水分吹干， 表面用干紗布， 鏡面用干棉球擦干。對照組采用濃度為2%的戊二醛溶液進行浸泡滅菌處理， 將清洗完畢后的手術(shù)室腔鏡器械置于裝有2%戊二醛溶液的容器中10 h；觀察組采用山東新華牌子PS-100型過氧化氫低溫等離子體滅菌器進行滅菌處理， 將滅菌器電源開關(guān)打開， 在滅菌前充分預(yù)熱， 再選擇滅菌模式， 啟動自動滅菌程序。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組手術(shù)室腔鏡器械的清洗效果、滅菌效果、清洗滅菌時間。其中， 清洗效果根據(jù)肉眼對比判斷， 將腔鏡器械上的蛋白質(zhì)采樣至培養(yǎng)皿中培養(yǎng)， 與測試管標準色進行比色， 在肉眼下可見綠色為清潔， 灰色、紫色分別為污染、嚴重污染；滅菌效果取腔鏡器械滅菌后的殘留蛋白質(zhì)進行細菌培養(yǎng)， 如出現(xiàn)菌落生長即為陽性（不合格）， 無菌落生長即為陰性（合格）[2]。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)室腔鏡器械的清潔、滅菌效果比較 兩組清潔率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的滅菌合格率（99.50%）明顯高于對照組（84.50%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術(shù)室腔鏡器械的清洗滅菌時間比較 觀察組手術(shù)室腔鏡器械的清洗滅菌時間為（2.35±1.87）h， 明顯短于對照組的（10.46±0.71）h， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

近年來， 腔鏡器械在各類手術(shù)中的應(yīng)用十分廣泛， 諸如五官手術(shù)、腹腔鏡手術(shù)、宮腔鏡手術(shù)等， 盡管腔鏡的使用使得手術(shù)實現(xiàn)了微創(chuàng)性， 患者機體造成的創(chuàng)傷較小， 但由于腔鏡手術(shù)屬于侵入性操作， 在腔鏡進入人體時， 如未能采取有效的防護措施， 病原菌很可能會經(jīng)由腔鏡進入人體內(nèi)引發(fā)感染， 對患者的手術(shù)治療及預(yù)后十分不利[3]。

消毒滅菌是控制院內(nèi)感染的主要措施， 其實施主體為消毒供應(yīng)室， 但在醫(yī)院消毒供應(yīng)室的工作過程中往往存在一定的隱患， 如消毒滅菌未按照規(guī)范等， 容易導(dǎo)致消毒滅菌質(zhì)量不達標情況， 增加院內(nèi)感染的風(fēng)險[8-12]。消毒滅菌在一定程度上可算作是控制院內(nèi)感染發(fā)生的源頭， 通過對手術(shù)室腔鏡器械進行嚴格的消毒、滅菌， 可有效控制手術(shù)器械攜帶的菌落。滅菌主要是指對手術(shù)器械上的微生物進行殺滅， 常用的滅菌方法包括壓力蒸汽滅菌法、化學(xué)浸泡法等[13-17]， 近年本院在消毒供應(yīng)室消毒滅菌過程中采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器進行滅菌消毒處理， 取得滿意的滅菌效果， 這主要是因為過氧化氫在低溫狀態(tài)下作為等離子體被密閉于低真空密閉腔內(nèi)， 滅菌室與網(wǎng)狀電極之間加上高頻電后， 形成等離子體， 使過氧化氫瞬時間在滅菌艙內(nèi)各個部位擴散， 氣壓平衡得以維持， 從而對菌落進行殺滅[4， 18-20]。

本次研究結(jié)果顯示， 兩組清潔率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的滅菌合格率（99.50%）明顯高于對照組（84.50%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明實施人工清洗對手術(shù)室腔鏡器械的清潔效果較為良好， 而過氧化氫低溫等離子體滅菌器對手術(shù)室腔鏡器械的滅菌效果優(yōu)于戊二醛浸泡滅菌。觀察組手術(shù)室腔鏡器械的清洗滅菌時間為（2.35±1.87）h， 明顯短于對照組的（10.46±0.71）h， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器可有效節(jié)約滅菌時間， 有利于加快接臺手術(shù)中轉(zhuǎn)速度， 還可減輕護理人員的工作量， 提高其工作效率。但在過氧化氫低溫等離子體滅菌器使用過程中應(yīng)嚴格把握其適應(yīng)證及禁忌證， 如布類、紙類均不可進行滅菌， 耐熱耐濕的器械也不適用[5]。

綜上所述， 采用過氧化氫低溫等離子體滅菌器聯(lián)合人工清洗法對手術(shù)室腔鏡器械進行清洗與消毒具有顯著的清潔、滅菌效果， 還可有效縮短清洗滅菌時間， 有利于提高手術(shù)室接臺手術(shù)的周轉(zhuǎn)效率。

參考文獻

[1] 洪瑜玲， 湯舜鑾. 手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌方法效果觀察. 齊魯護理雜志， 2011， 17（24）：120-121.

[2] 王鳳云， 李敏. 不同清洗與滅菌方法對手術(shù)室腔鏡器械滅菌效果觀察. 齊魯護理雜志， 2014， 20（23）：102-103.

[3] 李媛媛， 楊慧芬， 李世陽， 等. 層流手術(shù)室腔鏡器械的流程管理. 護理學(xué)雜志， 2011（18）：6-7.

[4] 全德君. 手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌的實施效果對比分析. 中國衛(wèi)生標準管理， 2015（23）：187-189.

[5] 洪瑜玲， 湯舜鑾. 手術(shù)室腔鏡器械清洗消毒滅菌方法的對比研究. 健康必讀（旬刊）， 2011（7）：210-211.

[6] 唐鳳霞. 不同滅菌方法對手術(shù)室腔鏡器械滅菌的效果對比研究. 中國實用醫(yī)藥， 2013， 8（10）：256-258.

[7] 蔡菲菲. 手術(shù)室腔鏡器械不同清洗消毒滅菌方法比較分析. 按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)（旬刊）， 2012， 3（4）：191.

[8] 和建華. 手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌方法效果分析. 心理醫(yī)生， 2016， 22（21）：279-280.

[9] 涂紅梅. 兩種腔鏡滅菌方法的效果觀察. 護理研究， 2013， 27（8）：733-734.

[10] 王海燕， 邵霞， 譚延芹， 等. 不同手術(shù)器械集中清洗消毒滅菌的管理體會//全國手術(shù)室護理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議， 2008：6409-6410.

[11] 張振芳， 李彩霞. 兩種滅菌方法對腔鏡器械滅菌效果的研究. 中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)， 2013， 15（1）：369.

[12] 賴燕梅. 手術(shù)室內(nèi)鏡器械清洗滅菌效果與供應(yīng)室清洗滅菌效果比較. 當代醫(yī)學(xué)， 2013（13）：155-156.

[13] 胡珍芬， 梁海霞. 基層醫(yī)院手術(shù)室腹腔鏡手術(shù)器械滅菌方法探討. 全科醫(yī)學(xué)臨床與教育， 2009， 7（3）：319-320.

[14] 林潔. 腹腔鏡手術(shù)器械不同清潔方法的效果分析//中華護理學(xué)會全國手術(shù)室護理學(xué)術(shù)交流會議， 2010：1398-1400.

[15] 姜皓. 手術(shù)器械清洗和滅菌方法的研究. 吉林大學(xué)， 2012.

[16] 徐輝， 付慶新， 錢立霞. 手術(shù)室腔鏡器械清洗滅菌新進展. 當代醫(yī)學(xué)， 2014（20）：8-9.

[17] 王蘭英. 腹腔鏡清洗及滅菌方法的實驗研究//中華護理學(xué)會全國消毒供應(yīng)中心發(fā)展論壇， 2012：25-26.

[18] 孔磊， 黃志靈. 腹腔鏡手術(shù)器械采用低溫等離子體滅菌機滅菌的效果觀察. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2010， 20（22）：3519-3520.

[收稿日期：2017-01-04]