斯舜威

瑞田兄曾發(fā)表了題為《誰“遍臨百家碑帖”》一文，對書法界一些人動不動就號稱“遍臨”的現(xiàn)象進行了辛辣的嘲諷。這一“瑞田觀點”，確乎點到了當代書壇一個要害。書法評論家也罷，書法家也罷，在評價一位書法家或自我介紹時，通常會使用“遍臨百家碑帖”“遍臨諸帖”“遍臨古代各家”“遍臨法帖”等類似詞語，緊接著這些習慣性套話的當然是“自成一家”“自出機杼”“諸體兼擅”之類。由“遍臨諸帖”而“自成一家”，看似富有邏輯性，實質(zhì)禁不起推敲。瑞田兄的觀點我深有同感，完全贊同。這篇文章，引發(fā)了我更多的思考，我覺得“遍臨”問題還有進一步探討的空間。

臨帖是每一位書法愛好者、書法家入門的必由之路，即使在成名成家之后，臨帖也依然是藝道精進的不二法門。我熟悉的一些書法家朋友，除了有創(chuàng)作任務(wù)，或者應對“賬單”，平時的功課，大都是臨帖，即使已經(jīng)耄耋之年的老先生，也把臨帖作為一種藝術(shù)生活的常態(tài)。臨帖的重要性、必要性是不言而喻的，問題在于，如何臨帖，選擇哪些碑帖臨習，“數(shù)”和“量”如何把握。

古代碑帖浩如煙海，要“遍臨”，是不可能的，一個人在幾十年的有限時間里，即使每天臨帖，不做其他事情，也難以臨遍所有碑帖。事實上也沒有必要“遍臨”，就如同一個人不可能、也沒有必要“遍嘗”人間美食一樣。營養(yǎng)得當，吃得適量，照樣健康長壽，吃得不當，貪多貪濫，反倒可能消化不良，吃出毛病來了。可見關(guān)鍵不在于多，在于合適，恰到好處，補充物質(zhì)能量如此，補充精神能量同樣如此。

那么，這么說來是不是就不可以用“遍臨”這個詞了呢？我覺得也不是，如果只是表明臨帖相當多、相當廣泛、自己覺得把該臨的都臨了，姑且說一下“遍臨”，似乎也未嘗不可，大家也不妨以寬容待之。比如，把篆隸真草各體的代表性書家的代表性法帖都臨習了，也是一種“遍臨諸帖”。再比如，學魏碑的，把最具代表性的魏碑法帖臨習了，也算是一種“遍臨魏碑經(jīng)典”。這是從讀者的角度看的，我以為不要把“遍臨”絕對化，太當真，看到“遍臨”一詞，自己意會就行了，權(quán)且理解為人家確實臨習了許多碑帖，下了許多苦功。但作為評論家和書法家，還是應該慎用“遍臨”。評論家總難免會對偏愛的書法家給一些溢美之詞，看到人家字寫得不錯，就給予一個“遍臨”的嘉評，殊不知讀者見了很可能不買賬，而且會認為你信口開河，睜著眼睛說瞎話。書法家自己更不能自稱“遍臨”，硬要說，無疑是吹牛了。

更何況，所謂“臨”，還有一個程度問題，是臨一遍，還是臨若干遍？乃至數(shù)百遍，直到吃透為止？如果只是蜻蜓點水，點到為止，即使臨帖的品種非常多，恐怕也無濟于事，如果能將一種法帖深入進去，直到幾可“亂真”，并由此而領(lǐng)悟筆法之妙，中國書法之要，那么，即使臨帖的品種不多，也是足以名家的。書法家中靠吃透一家，或再旁涉書家而成功的，可謂比比皆是。比如譚延闿有民國書法四大家之譽，30歲之后專攻顏體，1929年4月在上海養(yǎng)病期間，臨《麻姑仙壇記》多達203通。他當然也“泛濫百家，兼涉篆隸”，但我覺得，強調(diào)譚延闿得益于顏魯公，比強調(diào)譚延闿“遍臨百家”要有意義得多。再比如蕭嫻師從康有為，篆宗《石鼓文》、隸法《石門頌》、楷則以《石門銘》，人稱“三石老人”。她自然也“廣覓天下佳帖勤讀”，但給人印象最深的，恐怕仍是“三石”。

因而說，我們可以多臨帖，努力涉略諸家，臨習諸家，融會貫通，博收約取，但切不可輕易以“遍臨諸家”自炫、自夸。